臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第2403號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○○
選任辯護人 陳佑仲律師（法律扶助律師）
上列上訴人等因被告強盜等案件，不服臺灣桃園地方法院99年度
訴字第 206號，中華民國99年5月5日第一審判決（起訴案號：臺
灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第2915號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決附表編號二被訴加重強盜部分及執行刑，均撤銷。甲○○○意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將第三人之物交付，處有期徒刑壹年。扣案之水果刀壹支、安全帽壹頂、黑色口罩壹個及手套壹只均沒收。
其餘上訴部分（即原判決附表編號一、三部分）駁回。本判決第二項撤銷改判部分所處之刑，與駁回上訴部分所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑伍年。
事 實
一、甲○○○因失業，經濟困窘，竟基於為自己不法所有之各別 犯意，於如附表所示之時間、地點，為如附表編號一至三所 示犯行（詳細犯罪時間、地點、犯罪方法、所得財物均詳如 附表編號一至三所示）。嗣甲○○○於如附表編號三所示犯 行既遂後，迅跑出店外，欲騎乘車牌號碼 AS9-822號重型機 車離去，乙○○旋追出，適有警員曹峻華執行巡邏勤務至該 便利商店，乙○○立即對曹峻華手指甲○○○，曹峻華見狀 並見甲○○○所騎乘之上開機車號牌以塑膠袋遮掩，欲上前 盤查時，甲○○○旋加速往桃園縣八德市方向逃離，曹峻華 遂尾隨追捕，而於民國99年1月28日凌晨4時35分許，在桃園 縣八德市○○路、福國北街路口處攔下甲○○○而查獲，並 當場扣得甲○○○所有，供附表編號一至三所示犯行所用之 水果刀1支、安全帽1頂、黑色口罩1個及手套1只等物。甲○ ○○為警查獲後，在未被有偵查犯罪權限之機關或公務員發 覺其另犯如附表編號一、二所示犯罪事實前，主動向查獲警 員自首坦承該二次犯行，進而接受裁判。
二、案經甲○○○自首及桃園縣政府警察局中壢分局報告臺灣桃 園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面：
本案所引用之供述及非供述證據，經本院依法踐行調查證據 程序，檢察官、被告、選任辯護人均不爭執各該證據之證據
能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引 用證據之證據能力均無疑義，先予敘明。
貳、認定被告有事實欄所載犯罪事實所憑之證據：一、附表編號一所示加重強盜犯行部分：
訊據被告固坦承持扣案之水果刀進入如附表編號一、二所示 之便利商店，使店員交付金錢之事實，惟辯稱：伊進入便利 商店只是跟店員說請他給伊一些錢吃飯，店員當時就將錢交 給伊，伊認為應該只犯恐嚇取財罪云云。
（一）按強盜罪之構成，以其所實施之強暴、脅迫，已達於使人 不能抗拒之程度為必要。所謂強暴脅迫手段，祇須抑壓被 害人之抗拒，足以喪失其意思自由為已足，縱令被害人實 際並無抗拒行為，仍於強盜罪之成立，不生影響。最高法 院29年上字第3006號、20年非字第84號分別著有判例。又 強盜罪之所謂「不能抗拒」，係指行為人所為之強暴、脅 迫等不法行為，就當時之具體事實，予以客觀之判斷，足 使被害人身體上或精神上達於不能或顯難抗拒之程度而言 （最高法院91年度台上字第290 號判決要旨參照）。（二）就附表編號一所示犯罪事實部分，證人丙○○於警詢稱： 當時伊正在櫃台，突然進來一名高瘦男子頭戴安全帽及口 罩，手持紅色水果刀指向伊，並對伊說「搶劫」，歹徒就 繞到櫃台收銀機旁，伊見歹徒手上有刀，就將收銀機打開 ，歹徒叫伊拿錢給他，伊便將收銀機內的2 千多元現金（ 事後經清點為3,400 元）交給歹徒等語；於檢察官訊問時 結證稱：被告走進櫃台亮刀，刀柄是紅色的，並說「搶劫 」，伊以為被告開玩笑，沒有理他，後來被告又再說一次 「搶劫」，然後繞進櫃台，把刀往前指，要伊拿錢給他， 伊就開收銀機拿了3,400 元給被告（3,400 元是後來店長 算出來的）等情；在本院審理時結證述：「（問：被告當 初如何跟你說的？）他走到櫃台就說搶劫，我就楞了幾秒 鐘，想是否係認識的人在鬧我，後來他說『你以為我開玩 笑』，又說了一次搶劫，就繞到收銀機旁邊」、「（問： 被告繞進收銀機時，有無拿刀指著你？）有，但他沒碰到 我」、「（問：你稱被告後來有繞到收銀機去，當時他持 刀的位置係在你身體的何部分？）差不多在我胸部的位置 」、「（問：被告繞到收銀機拿刀時，距離你約有多遠？ ）大約這樣的距離【經當庭測量約55公分】」、「（問： 你前述的距離是被告跟你人的距離，還是他刀子與你人的 距離？）是人的距離」、「（問：被告持刀是否會更靠近 你？）是。低頭就可看到刀子」、「（問：當時被告這麼 近拿刀對著你，你的感覺如何？是否會害怕？）我還好，
不會害怕」、「（問：為何不會害怕？）因為我沒有遇過 ，所以沒有那個反應」、「（問：是你還沒有反應過來， 所以沒有感到害怕？）應該是」、「（問：當時被告繞到 收銀機拿刀指著你時，你手邊有何防禦的工具？）沒有」 、「（問：依當時你站的位置，如被告再靠近你，你是否 有路可逃生？）沒有，因那時櫃台裡面是封死的，如要離 開，要從桌上爬出去」、「（問：依照當時被告叫你將錢 拿出來，你是否敢不照他的意思做？）因他有刀，所以被 迫一定要拿出來」、「（問：你當時是否敢反抗？）不敢 ，因他有持刀」、「（問：當初被告跟你要錢時，你是不 想反抗還是不敢反抗？）應該算不敢」、「（問：為什麼 ？）因被告拿著兇器」、「（問：你前述被告拿刀要你交 出收銀機的錢，你不會害怕，如你不害怕，為何要將錢拿 出去？）因他有兇器」、「（問：你不是因為害怕才將錢 交出去的嗎？）公司有說，如遇到搶劫，就以人身安全為 主」、「（問：如有人來店裡，沒有拿刀，只說搶劫，將 錢拿出來，你是否會將錢交出去？）不會，因他沒有兇器 」、「（問：但這也是搶劫，公司說以人身安全為主？） 因當時被告已經在旁邊，且他有持兇器，我比較沒有機會 反抗」、「（問：是否可以說你當時已經沒有其他選擇了 ，非將錢給他不可？）我當時的認知是這樣」等情（參見 偵卷第21、56頁；原審卷第78至80頁）。依證人丙○○上 開證述可知，被告於凌晨時分，趁證人丙○○獨自一人在 便利商店工作之際，持客觀上對人之生命、身體、安全具 有危險性，足以殺傷人生命、身體之水果刀令證人丙○○ 交付現金，證人丙○○身處於當時之情境，因懼怕生命安 全受到危害，除了交付現金外，實已別無他法，是被告所 為脅迫手段在客觀上確已足使證人丙○○身體及精神上達 於不能抗拒之程度甚明。至按證人丙○○在本院交互詰問 時，固曾表示在被告持刀令其交付金錢時，其並不會很害 怕等語，然依證人丙○○前後所證，不難窺見其確實懼於 被告所持水果刀，而無法抗拒之情，故證人丙○○在本院 審理時就有關其於案發當時不會很害怕之證詞，尚不足為 有利被告之認定。
二、就附表編號二、三所示恐嚇取財部分：
（一）按刑法上強盜罪與恐嚇取財罪之區別，係以被告對被害人 施用威嚇之程度為準，如其程度足以壓抑被害人之意思自 由，至使不能抗拒而為財物之交付者，為強盜罪，反之， 如其程度尚不足以壓抑被害人意思自由，被害人並非不能 抗拒，或未達於不能抗拒之程度，其交付財物與否，儘有
自由斟酌之餘地者，僅應成立恐嚇取財罪（最高法院79年 度台上字第5023號判決意旨參照）。
（二）就附表編號二所示犯罪事實部分，證人丁○○於警詢時證 稱：當時伊在櫃台，突然進來一名高瘦男子頭戴安全帽及 黑色口罩，持刀對伊說「我失業了錢交出來」，後來伊跟 歹徒說你自己開收銀機拿吧，歹徒可能怕留下指紋所以叫 伊打開收銀機，後來伊就因心生畏懼把收銀機打開，將現 金1,500 元交給歹徒等語；於檢察官訊問時結證稱：被告 戴著安全帽和黑色口罩走進便利商店，伊覺得被告怪怪的 ，被告就亮刀，說他要錢，伊就要被告自己開收銀機，被 告說不要，伊就開收銀機拿了1,500 元給被告等情；在原 審審理時結證述：「（問：他當時如何跟你說？）他進來 就說他要錢，我一開始不會給他，但他有亮刀，又收進去 ，有說他失業需要錢」、「（問：你一開始是否有請他自 己拿？）我有請他自己開」、「（問：為何你想請他自己 開？）因他自己開的話，原則上他有指紋在上面，我們會 比較方便查到」、「（問：所以被告亮刀只有一開始亮一 下而已？）是」、「（問：被告亮刀時是否有揮舞？）沒 有。他可能想要給我看一下他身上有帶刀」、「（問：被 告跟你要錢的過程，是否會讓你應覺得害怕？）不會」、 「（問：為什麼？）我心裡在想我可能會遇到這種事情， 加上被告外表看起來不是窮兇惡極的樣子」、「（問：你 前述被告一開始有亮刀，他站在何處亮刀？）我在收銀機 二號台，被告站在我旁邊」、「（問：被告亮刀時距離你 多遠？）大約這樣子【經當庭測量約80公分】」、「（問 ：被告亮刀並跟你說要錢的過程如何？）他進來先說他失 業需要錢，但我當下沒有馬上要給他，他看我沒有反應後 ，他才將刀子拿出來亮一下，想要讓我知道他是要錢，但 他可能沒有要傷害我的意思，所以又將刀子收起來」、「 （問：被告將刀亮出來時，有無伸手將刀子往你身體的方 向？）沒有」、「（問：當時被告拿刀出來亮一下，要你 將錢拿給他時，你當時感覺如何？）我當時感覺我會將錢 給他，但要他自己開收銀機」、「（問：你當時是否會害 怕？）還好」、「（問：當時依你站的位置，手邊是否有 任何防禦的工具？）無」、「（問：依你站的位置，如被 告再靠近你一點，是否有路可逃出？）無」、「（問：依 照當時情形，你是否敢不照被告的意思將錢交給他？）不 敢」、「（問：為什麼？）因他有武器，且我覺得他只是 要錢，所以就錢給他」、「（問：你說不敢不照他的意思 將錢給他，是否怕他會傷害你？）我心想如反抗不將錢給
他，我怕他會傷害我」、「（問：所以你將錢交給被告， 是在當時的情形下不得不這麼做？）對」、「（問：可是 你一開始說被告沒有很兇狠，你一開始也沒有感覺很害怕 ，為何還要將錢給他？）因他有武器在身上」、「（問： 但是你不是不會怕嗎？）但他身上有武器，我還是要將錢 乖乖給他」、「（問：後來被告離開時，你有無追出去看 被告如何離開？）沒有。我當下有點楞住了」、「（問： 為何你於警詢時稱，當時被告叫你將收銀機打開，你因心 生畏懼所以將收銀機打開，且後來因害怕所以沒有追出去 ，由此可知，你當時係因很害怕，所以沒有反抗，也沒有 去看被告如何離開，為何與你今日所述其實你沒有很害怕 不同？）當時在警局係按照我當時遇到時的心裡感覺回答 ，現在已經過了2、3個月，想起來也沒有那麼害怕」、「 （問：你看到亮刀的情形，你當時的選擇是否有被壓抑？ ）因店裡的教育訓練，店長或公司主管表示如遇到有人搶 錢的話，以人身安全為主，所以原則上我們會給錢，但希 望他自己開收銀機，因這樣可以取得他的指紋」、「（問 ：你給被告錢，係因公司的教育還是當時的情形讓你根本 無法抗拒被告要你交錢的要求？）公司要求我們給錢的因 素比較大，這樣才會比較保障我人身的安全，不要去抵抗 」、「（問：難道你當時是有抵抗的可能，但你沒有抵抗 ？）我給他錢就是有二個考量，第一個是公司教育我們遇 有搶劫就給錢，人身安全較重要，另一個係他有亮刀，我 不知道是否會對我造成什麼樣的傷害，所以就錢給他」、 「（問：公司既然有教育如遇有搶劫就給錢，人身安全較 重要，為何被告進入店內跟你說他失業需要錢，你為何會 不想給他？）我的意思是要他自己開收銀機，我不要自己 拿給他」、「（問：所以他一進來說他要錢，你就已經決 定依照公司的教育將錢交給他？）是。但我要請他自己開 收銀錢」、「（問：搶匪在還沒亮刀之前，你有無跟他說 好，你自己開收銀機拿？）有，但他不想開，他要叫我開 ，我不想開，他才會亮刀」、「（問：你最後會開收銀機 拿錢給他，就是因為他亮刀的動作？）是」、「（問：是 否跟公司的教育有關？）成份不大」、「（問：所以你會 開收銀機拿錢給他的主要原因係他有亮刀的動作？）是」 等情（參見偵卷第17、56頁；原審卷第81頁反面至84頁） 。依證人丁○○前揭證述情節可知，證人丁○○在被告進 入便利商店稱「我失業了錢交出來」等語時，已知被告意 在取財，並決意不為任何反抗，遵從公司教育訓練之教導 ，請被告自行開啟收銀機拿取現金，以取得被告指紋便利
追查犯嫌，斯時證人丁○○身體上或精神上尚未達於不能 或顯難抗拒之程度，嗣因被告亦不願自行開啟收銀機，證 人丁○○復遲未打開收銀機拿取現金予被告，被告見狀即 取出預藏之水果刀，此時證人丁○○雖見被告隨身攜帶動 輒足以傷害人之生命、身體之刀械然因於案發時，丁○○ 與被告尚距離約80公分（見原審卷第82頁背面），且證人 丁○○表示當時不是很怕被告，而係基於害怕及配合公司 之教育訓練應保障己身安全之成分各半，又其於本院審理 時則證稱，伊心裡想被告或許不會害伊，所以趕快把錢給 他，把被告打發走，而打開收銀機拿出現金交付被告，當 天是伊第一次碰到這種事情，會慌張，但不算害怕等語（ 見本院99年 8月31日審判程序筆錄第4至5頁），綜上所述 足見，被告之持刀脅迫行為，尚未達完全壓制證人丁○○ 之意志自由之程度，依當時客觀情形丁○○尚未達於不能 抗拒之程度，其交付財物與否，儘有自由斟酌之餘地者， 故應僅應成立恐嚇取財罪。
（三）就附表編號三所示犯罪事實部分：
訊之被告對於附表編號三所示恐嚇取財犯行坦承不諱，佐 以證人乙○○於警詢時證稱：伊當時正在店內補貨，突然 進來一名高瘦男子頭戴安全帽及口罩，手持紅色水果刀， 對伊說他最近失業，把錢給他，然後伊開店內收銀機，並 告訴他只有零錢，歹徒說沒關係，50元或是10元他都要， 所以伊就把所有零錢交給他等語；於檢察官訊問時結證稱 ：當天凌晨 4點30分，有一個男生戴安全帽和口罩，進來 時有拿水果刀，說他缺錢，伊跟他說只有銅板，他說都可 以，伊就把錢給他等情；在原審審理時則結證述：「（問 ：他拿刀出來時，刀子是否一直拿著還是有收進去？）拿 著」、「（問：拿在那裡？）就這樣拿在他的胸前，刀刃 朝著我」、「（問：被告刀子有無揮舞？）無」、「（問 ：刀距離你多遠？）我跟被告之間有隔一個櫃台【當庭測 量距離約有145公分】」、「（問：被告刀子是否有往前 比還是靜靜的拿著？）就靜靜的拿著」、「（問：被告說 話的聲音是否有很兇很大聲？）沒有，就是一般，沒有特 別大聲」、「（問：被告有無繞到櫃台內？）無」、「（ 問：所以從被告進入店裡跟你要錢，直到他離開，你們都 一直隔著櫃台對話？）對」、「（問：當時你站在櫃台的 位置，手邊有無任何可防禦的工具？）沒有」、「（問： 依照當時的情形，你是否敢不按照被告的意思將錢交給他 ？）我當時敢，因我有想過不要給他，但我還是將錢給他 」、「（問：既然你想過不要將錢給他，你也敢違背被告
的意思，為何後來你還是將錢給他？）因當日我係第一天 上班，且店長有說過如遇到此情形，儘量不要跟歹徒發生 衝突」、「（問：當時被告拿著刀子跟你說將錢拿出來的 時候，你是否會感到害怕？）有點嚇到」、「（問：依照 當時的情形，你有沒有辦法可以反抗他？）沒有」、「（ 問：你稱你無法反抗他，但你前開又說敢違背他的意思， 這樣不是很矛盾？）我當下有想過是否有衝衝看，後來又 想算了」、「（問：為什麼要算了？）因我怕他瘋瘋的會 刺過來，我不就慘了」、「（問：依照你所述，你也是沒 得選擇只好將錢交給他？）是」、「（問：依你所述，你 曾經想過要衝衝看，意思係要跟歹徒抵抗，是否可這麼說 ？）是」、「（問：為何你會覺得有機會可衝衝看，而不 害怕有何後果？）我會想要衝衝看，係因我當時生命或身 體沒有受到嚴重的威脅」、「（問：所以你當時不是完全 沒有選擇的餘地，所以還有在思考要選擇衝衝看，還是要 將錢交給他？）是」等情（參見偵卷第13、14、56頁；原 審卷第85至87頁），可見證人乙○○雖因被告持水果刀懼 其會出手傷害，然證人乙○○於本院審理時則證稱，當時 伊仍可抗拒，亦有抗拒被告之可能性，在斯時仍考慮過與 之抗衡，但當天是伊第一天上班，伊怕抗拒會讓伊丟了工 作，才想給被告好了，伊係因公司教育和伊個人人身安全 才會這樣做（見本院99年 8月31日審判程序筆錄第5至7頁 ）。益徵證人乙○○案發當時雖心生畏怖，但對於是否交 付財物，尚有斟酌之餘地，其身體上或精神上於客觀上應 未達於不能或顯難抗拒之程度，被告及辯護人辯護意旨認 應僅構成恐嚇取財罪等語，洵屬有據。
三、此外，復有贓物認領保管單2 紙、錄影監視翻拍照片及被告 所有，供其犯附表編號一所示加重強盜及附表編號二、三所 示恐嚇取財犯行所用水果刀1支、安全帽1頂、黑色口罩1個 及手套1只扣案可資佐證，本件事證明確，被告前揭1次加重 強盜、2次恐嚇取財犯行，均堪認定。
參、論罪科刑：
一、查扣案之水果刀係紅色刀柄，刀柄10公分、刀刃12公分、刀 刃寬2.5 公分，全長22公分，刀刃為金屬材質，質地堅硬， 刀刃鋒利，業經原審當庭勘驗無訛（見原審卷第88頁反面） ，顯見該水果刀在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成 威脅，自屬兇器。是核被告附表編號一所為，係犯刑法第33 0條第1項之加重強盜罪；如附表編號二、三所為，則係犯同 法第346條第1項之恐嚇取財罪，公訴意旨認均應依加重強盜 罪處斷，尚有未洽，已如前述，惟起訴之基本事實同一，爰
依法變更起訴法條，併予敘明。
二、被告所犯上開三罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰 。
三、按對於未發覺之罪自首而接受裁判者，減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文，此所謂「自首」，係以犯人在犯罪未發覺 前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件，所謂 發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪 之人而言，所謂知悉，固非以確知其人犯罪無誤為必要，而 於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑 ，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純 主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院75年台上字 第1634號判例、72年台上字第641 號判例參照）。申言之， 犯人在犯罪未被發覺前，向該管公務員自承其犯罪，即為已 足，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時告知其犯 罪，仍不失為自首（最高法院92年度台上字第487 號判決意 旨參照）。查被告係犯原判決附表編號三所示犯行後，正欲 騎乘機車離去時，適巡邏員警曹峻華到場，證人乙○○遂向 曹峻華指著被告，曹峻華因見被告車牌以塑膠袋遮掩，且被 告發現曹峻華時，即加速逃逸，曹峻華乃尾隨被告，攔下被 告後，電詢派出所查證該便利商店是否遭搶後，查獲被告犯 如附表編號三所示犯行，在曹峻華將被告帶回派出所後詢問 被告是否另犯其他案件時，被告主動告知如附表編號一、二 所示犯罪事實等情，有職務報告 1份附卷為憑（見原審卷第 65頁），其中證人丙○○固在原審審理時證述其於遭強盜當 天有至派出所報案並製作筆錄等語（參原審卷第81頁），惟 縱認證人丙○○確曾報案，但被告犯案時既頭戴安全帽及黑 色口罩，證人丙○○與被告既素不相識，對於何人係犯罪之 人，自無從得知，是本件被告在警員詢以尚有無另涉其他案 件時主動告知如附表編號一、二所示犯罪事實，已合於刑法 第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件， 則被告所犯如附表編號一所示加重強盜犯行、附表編號二所 示恐嚇取財犯行，均應依刑法第62條前段規定分別減輕其刑 。
肆、上訴駁回部分（即原判決編號一、三部分）：一、原審就原判決附表編號一部分，適用刑法第330條第1項、第 62條前段規定，另就原判決附表編號三部分變更起訴法條， 適用刑法第346條第1項規定，並審酌被告年輕力壯，不思循 合法途徑取得財富，雖未對被害人之身體造成傷害，然已致 被害人丙○○、乙○○心理上極度之恐懼，並嚴重危害社會 秩序，所生之危害非輕，惟念及被告前無犯罪前科，素行尚
稱良好，犯後復供出如附表編號一所示犯行，並願意接受裁 判，顯已深具悔意，暨被告犯罪之動機、生活狀況、智識程 度等一切情狀，分別量處有期徒刑三年十月、一年，並說明 扣案之水果刀1支、安全帽1頂、黑色口罩1個及手套1只，均 為被告所有，且供其犯如附表編號一、三所示犯罪所用之物 ，業據被告供明在卷（見原審卷第88頁反面），爰依法沒收 。核其認事用法，並無違誤，並已審酌刑法第57條各開情狀 而為量刑，量刑亦未逾越法定刑度，尚稱妥適。二、檢察官上訴意旨以：本案原判決附表編號三所示之證人乙○ ○雖於原審審理時曾證稱：我當下有想過是否要衝衝看等語 ，單就該段證述內容觀之，證人有考量是否欲與被告抗衡而 對於是否交付財物似有選擇之餘地，然證人尚證稱：當時被 告持刀令其交出財物時，其有嚇到，且依當時情形，其無法 反抗被告等語，嗣經檢察官質以既稱無法反抗被告，復稱敢 違背被告之意，豈不自相矛盾時，證人乙○○即證稱：當下 有想過要衝衝看，後來又想算了，因害怕被告瘋瘋的會刺過 來，其就慘了等語，故由證人前後證詞整體觀之，因被告持 有刀械，證人懼於生命、身體安全受到危害，在別無他法之 情形下始交付財物，較符合證人之本意。是被告所為脅迫手 段，在客觀上已足使證人乙○○身體及精神上達於不能抗拒 之程度甚明，自當構成加重強盜罪，原審割裂判斷證人證詞 之原意，認定事實及證據取捨上尚嫌未洽云云，難認有理由 ，是其就此部分所提上訴，應予駁回。
三、而被告就原判決附表編號一所示犯行部分上訴略以：本件被 害人丙○○交出金錢並非不能抗拒所致，本件僅該當恐嚇取 財罪，被告雖手持刀鋒鈍銼之小型水果刀，然僅靜靜的將刀 持於手中置於約腰間高度不動，並未揮舞、擺弄、作勢刺擊 劈砍，亦未將刀逼近店員或架在其身上，以控制店員行動， 這樣單純持刀行為，應尚不致使店員達不能抗拒之程度，店 員之自由意志應未受壓迫。被告犯案當時已五日未進食，臉 色蒼白，面容憔悴，語氣無力，體重僅約50公斤骨瘦如材， 以此種身形、樣貌、語氣，雖其手中持刀，但任何人見之應 皆萌生同情憐憫之情，而非懼怕不敢抗拒，且其語氣如絲， 店員對此之人更無心生恐懼而致不能抗拒之理云云，亦屬無 理由，亦應予以駁回。
伍、撤銷原判決附表編號二被訴加重強盜部分之理由與自為判決 之科刑理由：
原審就原判決附表編號二部分之犯行，予以論罪科刑，固非 無見，惟查，原判決附表編號二部分之犯行，該次被害人丁 ○○見被告持刀脅迫之行為，尚未達完全壓制其意志自由之
程度，依當時客觀情形丁○○尚未達於不能抗拒之程度，其 交付財物與否，儘有自由斟酌之餘地者，已如前述，被告就 該次犯行，應僅成立刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，原判 決認該次犯行應成立加重強盜罪，尚有未洽。被告執此上訴 指摘該部分判決不當，為有理由，自應由本院將原判決附表 編號二被訴加重強盜部分及所定之執行刑，均予撤銷，並就 原判決附表編號二該部分犯行自為判決。爰審酌被告年輕力 壯，不思循合法途徑取得財富，雖未對被害人丁○○之身體 造成傷害，然已致被害人丁○○心理上極度之恐懼，並嚴重 危害社會秩序，所生之危害非輕，惟念及被告前無犯罪前科 ，有上述被告甲○○○前案紀錄表在卷可參，素行尚無不良 ，犯後復自首如附表編號二所示犯行，並願意接受裁判，顯 已深具悔意，暨被告犯罪之動機、生活狀況、智識程度為高 職肄業、所得財物，所生之危害，犯後態度尚佳等一切情狀 ，量處如主文第二項所示之刑，以資懲儆。至扣案之水果刀 1支、安全帽1頂、黑色口罩1個及手套1只，均為被告所有， 供其犯如附表編號二所示犯罪所用之物，業據被告供明在卷 （見原審卷第88頁反面），依刑法第38條第1項第2款之規定 ，宣告沒收之。
陸、定執行刑：
被告所犯上開三罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰 ，已如前述，並就本件撤銷改判部分（原判決附表編號二部 分）所處之主刑，與駁回上訴部分（原判決附表編號一、三 部分）所處之主刑，依法定其應執行刑如主文第四項所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第 300條，刑法第346條第1項、第62條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官李良忠到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 9 月 14 日
刑事第七庭 審判長法 官 宋明蒼
法 官 楊智勝
法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 戴伯勳
中 華 民 國 99 年 9 月 14 日
附表：
┌──┬──────┬──────┬───────────┬─────┬───────────┐
│編號│ 犯罪時間 │ 犯罪地點 │ 犯罪方法 │ 所得財物 │ 應處罪刑及宣告之從刑 │
├──┼──────┼──────┼───────────┼─────┼───────────┤
│ 一 │民國99年1 月│桃園縣桃園市│甲○○○持客觀上具有危│新臺幣（以│甲○○○意圖為自己不法│
│ │24日凌晨2時3│國際路1 段53│險性，足以對人之生命、│下同）3,40│之所有，攜帶兇器，以脅│
│ │0分許 │8 號7-11便利│身體造成危險，可供兇器│0元 │迫至使不能抗拒，而使其│
│ │ │商店 │使用之水果刀1 支，為掩│ │交付財物，處有期徒刑叁│
│ │ │ │飾其面容及避免留下指紋│ │年拾月，扣案之水果刀壹│
│ │ │ │，復穿戴安全帽、黑色口│ │支、安全帽壹頂、黑色口│
│ │ │ │罩及手套，進入左開便利│ │罩壹個及手套壹只均沒收│
│ │ │ │商店，向在櫃檯內之店員│ │。 │
│ │ │ │丙○○稱：「搶劫」，要│ │ │
│ │ │ │丙○○將收銀機之金錢全│ │ │
│ │ │ │部取出交付，丙○○突遇│ │ │
│ │ │ │此情，一時無法反應，李│ │ │
│ │ │ │劉駿騰見狀即謂：「你以│ │ │
│ │ │ │為我開玩笑」，即走近陳│ │ │
│ │ │ │忠應身邊，持水果刀指著│ │ │
│ │ │ │收銀機，續命丙○○將其│ │ │
│ │ │ │內金錢交出，以此脅迫方│ │ │
│ │ │ │式，致丙○○不能抗拒，│ │ │
│ │ │ │而交出收銀機內之現金3,│ │ │
│ │ │ │400 元（嗣後經清點確認│ │ │
│ │ │ │），得手後，迅逃離現場│ │ │
│ │ │ │。 │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────────┼─────┼───────────┤
│ 二 │99年1 月24日│桃園縣桃園市│甲○○○為掩飾其面容及│1,500元 │甲○○○意圖為自己不法│
│ │凌晨4 時分許│龍祥街48號OK│避免留下指紋，穿戴安全│ │之所有，以恐嚇使人將第│
│ │ │便利商店 │帽、黑色口罩及手套，進│ │三人之物交付，處有期徒│
│ │ │ │入左開便利商店內，向在│ │刑壹年，扣案之水果刀壹│
│ │ │ │櫃檯內之店員丁○○稱：│ │支、安全帽壹頂、黑色口│
│ │ │ │「我失業了錢交出來」等│ │罩壹個及手套壹只均沒收│
│ │ │ │語，丁○○思及公司教育│ │。 │
│ │ │ │訓練時有教導工作時如遇│ │ │
│ │ │ │歹徒行搶，即以個人人身│ │ │
│ │ │ │安全為第一考量，並可告│ │ │
│ │ │ │知歹徒自行自收錢機拿取│ │ │
│ │ │ │現金，以取得日後查緝歹│ │ │
│ │ │ │徒之指紋等情，乃告以李│ │ │
│ │ │ │劉駿騰自行開收銀機拿取│ │ │
│ │ │ │，甲○○○見狀乃亮出預│ │ │
│ │ │ │藏之客觀上具有危險性，│ │ │
│ │ │ │足以對人之生命、身體造│ │ │
│ │ │ │成危險，可供兇器使用之│ │ │
│ │ │ │水果刀 1支，致丁○○心│ │ │
│ │ │ │生畏懼，遂自行打開收銀│ │ │
│ │ │ │機，交付 1,500元現金予│ │ │
│ │ │ │甲○○○，甲○○○得手│ │ │
│ │ │ │後，迅逃離現場。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────────┼─────┼───────────┤
│ 三 │99年1 月28日│桃園縣中壢市│甲○○○持客觀上具有危│850元 │甲○○○意圖為自己不法│
│ │凌晨4 時30分│中北路842號 │險性，足以對人之生命、│ │之所有，以恐嚇使人將第│
│ │許 │7-11便利商店│身體造成危險，可供兇器│ │三人之物交付，處有期徒│
│ │ │ │使用之水果刀1 支，且為│ │刑壹年，扣案之水果刀壹│
│ │ │ │掩飾其面容及避免留下指│ │支、安全帽壹頂、黑色口│
│ │ │ │紋，復穿戴安全帽、黑色│ │罩壹個及手套壹只均沒收│
│ │ │ │口罩及手套進入左開便利│ │。 │
│ │ │ │商店，向店員乙○○恫稱│ │ │
│ │ │ │：「我最近失業，把錢交│ │ │
│ │ │ │出來」等語，致乙○○心│ │ │
│ │ │ │生畏懼而打開收銀機，交│ │ │
│ │ │ │付現金850 元予甲○○○│ │ │
│ │ │ │，甲○○○得手後，迅逃│ │ │
│ │ │ │離現場。 │ │ │
└──┴──────┴──────┴───────────┴─────┴───────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第330條
犯強盜罪而有第321 條第1 項各款情形之一者，處7 年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。