臺灣高等法院刑事判決 98年度矚上訴字第6號
上 訴 人 最高法院檢察署特別偵查組檢察官
上 訴 人 丁○○
即 被 告
選任辯護人 袁健峰律師
劉楷律師
上 訴 人 子○○
即 被 告
（現另案於台中監獄執行中）
選任辯護人 許進德律師
蘇夏曦律師
被 告 丙○○
選任辯護人 顧立雄律師
許慧如律師
被 告 丑○○
選任辯護人 李永然律師
林雯澤律師
陳清進律師
被 告 乙○○
選任辯護人 杜英達律師
謝啟明律師
被 告 辛○○
選任辯護人 謝震武律師
王嘉翎律師
被 告 癸○○
選任辯護人 李永然律師
林雯澤律師
陳宜鴻律師
被 告 壬○○
6
選任辯護人 江東原律師
黃毓棋律師
上列上訴人因被告貪污治罪條例案件，不服臺灣臺北地方法院九
十七年度矚訴字第一號，中華民國九十八年一月廿三日第一審判
決（起訴案號：最高法院檢察署九十六年度特偵字第一號、第六
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
丁○○共同依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務員，對於職務上之行為收受賄賂，處有期徒刑拾年，褫奪公權
捌年，所得財物新台幣壹仟萬元應追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。
子○○依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務員，對於職務上之行為收受賄賂，處有期徒刑捌年陸月，褫奪公權陸年，所得財物新台幣陸佰萬元應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。
丙○○依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務員，對於職務上之行為收受賄賂，處有期徒刑捌年，褫奪公權伍年，所得財物新台幣貳佰萬元應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。
丑○○共同依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務員，對於職務上之行為收受賄賂，處有期徒刑捌年，褫奪公權伍年，所得財物新台幣貳佰壹拾萬元應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。
乙○○共同依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務員，對於職務上之行為收受賄賂，處有期徒刑柒年陸月，褫奪公權肆年，所得財物新台幣壹佰萬元應與甲○○連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其與甲○○之財產連帶抵償之。辛○○共同依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務員，對於職務上之行為收受賄賂，處有期徒刑柒年陸月，褫奪公權肆年，所得財物新台幣壹佰萬元應與寅○○連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其與寅○○財產連帶抵償之。癸○○係依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務員，對於職務上之行為收受賄賂，處有期徒刑柒年貳月，褫奪公權叁年，所得財物新台幣肆拾伍萬元應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。
壬○○依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務員，對於職務上之行為收受賄賂，處有期徒刑柒年，褫奪公權叁年，所得財物新台幣叁拾萬元應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。
事 實
一、丁○○、子○○、丙○○、丑○○、乙○○、辛○○、癸○ ○、壬○○均係民國八十五年二月一日起至八十八年一月卅 一日止立法院第三屆之立法委員，依憲法第六十三條及相關 法令之規定，均得對於法律案為審查、議決、提案（議）、 連署、附議，並就法律案相關之質詢、黨團協商、公聽會之 舉行及人民陳情請願等事項，行使其法定職權，均係依法令 服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務員。丁○○ 為該屆立法院院會第五會期（八十七年二月至同年五月）程 序委員會委員；子○○為該屆第一、三～六會期（八十五年
二月至七月、八十六年二月至八十八年一月）程序委員會委 員，除第四會期外並均為召集委員；丙○○於該屆第三會期 （八十六年二月至五月）擔任民進黨黨團總召集人，於八十 六年十二月廿日宣誓就職新竹縣縣長；丑○○為該屆第一～ 第六會期（八十五年二月至八十八年一月）內政及邊政委員 會委員，第二、四會期並任召集委員；乙○○為該屆第一、 三、四會期（八十五年二月至七月、八十六年二月至五月、 九月至十二月）內政及邊政委員會委員、第四會期並任召集 委員；第三會期程序委員會委員；辛○○為該屆第一、五會 期（八十五年二月至七月、八十七年二月至五月）程序委員 會委員，第五會期並任召集委員；癸○○為該屆第三、五、 六會期（八十六年二月至五月、八十七年二月至八十八年一 月）內政及邊政委員會委員，第二、四會期程序委員會委員 ；壬○○為該屆第二～第六會期（八十五年九月至八十八年 一月）內政及邊政委員會委員、第三會期並任召集委員，及 在第四會期時同時出任立法院國民黨黨團書記長乙職。二、緣藥物藥商管理法於八十二年二月五日經公布修正為藥事法 ，依修正後第一百零三條規定，除於六十三年五月卅一日前 依規定換領中藥販賣業之藥商許可執照有案之中藥商，仍得 繼續經營中藥販賣業務，並依修正後第十五條第二款仍保有 調劑權外，另於六十三年六月一日以後之中藥商，原依修正 前藥物藥商管理法規定，經地方衛生主管機關登記確具中藥 基本知識及鑑別能力人員之調劑業務經營權則遭刪除，依新 修正規定，則須「修習中藥課程達適當標準之『藥師』或『 藥劑生』」方得經營調劑業務。亦即六十三年六月一日以後 原經列冊登記中藥商雖尚得經營中藥販賣業務，然調劑業務 則須具修習達標準中藥課程並取得國家「藥師」或「藥劑生 」之証照考試者，方得為之。修法後，中華民國中藥商業同 業公會全國聯合會（以下簡稱中藥商全聯會）為謀再透過修 法，以修習一定中藥課程，毋須經國家証照考試，為中藥商 爭取經營調劑業務，乃在由中藥商全聯會所屬各地方公會招 攬會員參加與國立中國醫藥研究所（以下簡稱中藥所）協助 共同辦理之「中藥從業人員培訓班」（以下簡稱中藥培訓班 ）培訓期間，由當時擔任中藥商全聯會理事長之徐慶松及中 藥所主任秘書己○○等人，遂利用舉辦前開培訓班，向參訓 之中藥商及中藥從業人員（以下簡稱參訓學員）提出向立法 委員「遊說修法」之構想，並以中藥商全聯會名義向參訓學 員發動樂捐，企圖以金錢攻勢，假藉支付「贊助金」名義等 方式，賄求立法委員行使關於藥事法第一百０三條修正案之 提案、表決等法定職務行為，冀能不經國家考試而直接即可
經營調劑業務。中藥商全聯會藉由前開樂捐方法，自八十五 年九月七日起，迄至八十七年七月十一日止，向前後四期培 訓班共募得新臺幣（下同）三千九百零二萬零三百四十元， 並由前揭參訓學員推舉時任臺北縣中藥商公會理事長卓播儒 、中藥商全聯會常務理事林承斌、臺北市中藥商公會理事長 林金水、桃園縣中藥商公會理事長邱秋成、臺中縣中藥商公 會理事長張慶恭等五人，共同組成藥事法第一百０三條修正 案修法推動小組（以下簡稱修法推動小組），與中藥商全聯 會理事長徐慶松共同負責遊說立法委員，並由渠六人共同決 定行賄立法委員之「贊助金」額度及統籌支用所募得款項。 徐慶松及卓播儒等修法推動小組成員即依己○○之指導，自 八十五年十月間起，分頭拜訪、遊說立法委員，並以「如果 幫忙推動修法，會表達中藥商公會感謝之意」、「會給付贊 助金」等明示行賄之語，尋求立法委員代為提案修法，為列 冊中藥商爭取經營調劑業務。
三、中藥商全聯會於八十五年十月間開始推動藥事法第一百０三 條修正案時，因主管機關衛生署反對不經國家考試即取得調 劑業務之修法，故當時執政之國民黨籍立法委員亦較不支持 中藥商之修法立場，是以中藥商全聯會為達修法目的，乃以 運作當時在野之民進黨籍立法委員為主要目標。又因藥事法 之修正，須經由程序委員會將修正案排入議程，一讀會後須 提交內政及邊政委員會審查，故中藥商全聯會徐慶松及修法 推動小組成員除備說帖進行遊說外，並依中國醫藥研究所主 任秘書己○○之指導，自八十五年十月間起，即先行拜訪、 遊說立法院第三屆第二會期程序委員會暨內政及邊政委員會 之立法委員，並分別經由管道尋求可行求賄賂具前開二委員 會委員，對推動通過修法較有力或關鍵性之立法委員，俾利 通過藥事法第一百０三條修正案，以爭取中藥商經營調劑業 務。旋經由以下管道引介，尋求各具如前開所示之程序委員 會暨內政及邊政委員會委員、召集委員、程序召集委員或黨 團總召集人、書記長等之立法委員丁○○、丙○○、丑○○ 、乙○○、辛○○、癸○○、壬○○及子○○等人： ㈠負責桃園地區之修法推動小組成員桃園縣中藥商公會理事 長邱秋成，與桃園縣選區選出之第三屆立法委員丁○○及 其胞兄戊○○（於民國九十九年四月卅日歿）均熟識，並 知丁○○父親早逝，由胞兄戊○○扶養長大，丁○○待之 如父，丁○○因其胞兄戊○○亦是中藥商而了解中藥界之 生態及經營狀況，因而由徐慶松、卓播儒偕同邱秋成經由 戊○○出面遊說丁○○。修法推動小組成員中藥商全聯會 常務理事林承斌係南投縣選區選出之第三屆立法委員丙○
○之連襟，林承斌知丙○○並擔任民進黨黨團總召集人， 對民進黨有一定影響力，即偕同徐慶松前往遊說請丙○○ 大力支持及促請民進黨立法委員支持中藥商全聯會之修法 。修法推動小組成員臺北縣中藥商公會理事長卓播儒，經 由與丑○○父母情誼甚篤之前曾任臺北縣中藥商公會理事 長莊義雄（莊義雄稱丑○○之父趙長江為姐夫，丑○○稱 莊義雄為姨丈，丑○○自莊義雄理事長任內至卓播儒理事 長任內，均擔任臺北縣中藥商公會顧問）帶同引見台北縣 選區選出之第三屆立法委員丑○○之父親趙長江（於民國 九十一年十月十三日歿），轉請丑○○幫忙推動修法。中 藥商全聯會理事長徐慶松經由與雲林縣選區選出之第三屆 立法委員辛○○情誼深厚之軍中同袍，並於辛○○競選期 間擔任總幹事之中藥商魏嘉俊之引介，由徐慶松向辛○○ 遊說、請託。另因乙○○係台南縣選區選出之立法委員， 並為第三、四會期（八十六年二月至五月、九月至十二月 ）內政及邊政委員會委員（第四會期並任召集委員）、第 三會期程序委員會委員；對藥事法第一百０三條修正案能 否「付委」及通過內政及邊政委員會委員之審查，均深具 影響力，中藥商全聯會即委由臺南縣中藥商公會理事長鄭 連對（立法委員尤宏之岳父）及監事王德隆等人，並經由 王德隆之堂弟即任職乙○○歸仁服務處主任王家祥之引見 ，至其歸仁鄉服務處請託乙○○幫忙中藥商爭取調劑業務 ；同時在台北方面，則由卓播儒等人持修法說帖，前往乙 ○○設於臺北市○○○路之立法院國會辦公室，遊說、請 託乙○○支持修法。而由台中縣選區選出之第三屆立法委 員癸○○，因家族多人為中醫師，原與中醫藥界淵源深厚 且熟識，即由徐慶松、卓播儒二人親自前往遊說、請託癸 ○○協助推動本件藥事法之修正。另徐慶松、林承斌與林 金水亦經由中藥所主任秘書己○○之指引，前往遊說、請 託每年均會參與臺北市中藥商公會會員大會，且係當時內 政及邊政委員會召集委員，由台北市大同區選出之第三屆 立法委員壬○○支持本件藥事法之修正。
㈡嗣丁○○於立法院所提本件藥事法第一百０三條修正案於 同年十二月廿九日經內政及邊政委員會審查通過後，尚需 經立法院程序委員會排入議程，方能送交全院院會進行二 、三讀審議程序而完成修法，而子○○係第三屆立法委員 第五會期（八十七年二月廿日至同年五月廿九日）之程序 委員會召集委員，對法案是否排入議程具一定影響力。徐 慶松、卓播儒、林金水等人乃於八十七年三月間某日，透 過長期為子○○從事推拿按摩復健之中藥從業人員林寶照
介紹，共同前往位於臺北市○○路○段一三二巷三一號之 「立法院大安會館」拜會子○○，遊說子○○協助將已完 成前揭審查程序之藥事法第一百０三條修正案排入立法院 全院院會議程而為請託。
前開前往遊說、請託之徐慶松及修法推動小組成員等人，於 遊說、請託時，即對上開各立法委員表明：對同意幫忙協助 推動修法之立法委員，將會給予「贊助金」，以表達中藥商 公會的感謝之意，而向各立法委員行求賄賂。
四、丁○○、子○○、丙○○、丑○○、乙○○、辛○○、癸○ ○、壬○○等立法委員，分別經前開中藥商聯合會及修法推 動小組成員等人遊說、請託後，或單獨、或與父、兄、或與 配偶共同基於職務上之行為收受賄賂之犯意聯絡，允諾幫助 推動修法，並即各本其立法委員職務向立法院為如下之提案 、連署提案、覆議、邀集或代表協商、發言支持、請同黨立 法委員支持、贊成表決等之職務行為，積極協助推動藥事法 第一百０三條修正案之修法程序，使中藥商於修習一定中藥 課程，無庸經國家証照考試即可從事調劑業務： ㈠八十六年四月廿九日「中藥販賣業者調劑權問題公聽會」 ：
民進黨籍立法委員彭百顯邀集衛生署藥政處暨中醫藥委員 會、中國醫藥研究所、私立中國醫藥學院、中藥商全聯會 、台灣省中醫師公會、台北縣中醫師公會及藥師公會全國 聯合會等單位，於立法院第六會議室召開主持「中藥販賣 業者調劑權問題公聽會」，有丙○○、丁○○等十三名立 法委員出席該公聽會，行使與立法委員職權相關之附隨職 務行為，丙○○於公聽會發言贊成應刪除藥事法第一百０ 三條第二項但書，並於第三十七條第四項增列原列冊登記 之中藥商或中藥從業人員，於須修習中藥課程學分並獲得 證明者，即可從事調劑業務。
㈡八十六年五月廿四日「立法委員提案第一八五六號」： 由民進黨籍立法委員丁○○領銜提出：「六十三年五月卅 一日前之中藥商，得繼續從事調劑業務；八十二年二月五 日前經列冊登記之中藥商，於修習一定中藥課程，得繼續 販賣及調劑中藥業務；曾聘任中醫師、藥師、藥劑生駐店 三年以上之中藥商，其負責人及學徒修習一定中藥課程， 亦取得販賣及調劑中藥資格。」之修正案，並由民進黨籍 乙○○、國民黨籍丑○○跨黨與其他十九位立法委員參與 提案連署。旋由任院會第三會期程序委員之乙○○擬具意 見，將提案排入一讀議程，並於同年月卅一日無異議通過 一讀，將提案送交內政及邊政委員會進行審查。
㈢八十六年十月廿四日「中藥商調劑問題協調會」： 由立法院民進黨黨團總召集人丙○○委請民進黨籍提案立 法委員丁○○與任內政及邊政委員會委員之同黨立法委員 乙○○，共同邀集衛生署官員及中藥商全聯會徐慶松、卓 播儒、駱慶峰及桃園縣中藥商代表邱秋成、邱創泉，在立 法院大會議場委員休息室內召開內協調有關中藥商調劑權 問題，冀圖化解主管機關行政院衛生署反對中藥販賣業者 於修習一定課程即得從事調劑業務之立場。
㈣八十六年十月廿九日「調劑權疑義座談會」： 民進黨籍立法委員丁○○續依民進黨團總召集人丙○○之 委請，與國民黨籍立法委員丑○○邀請行政院衛生署官員 與中藥商團體就調劑權疑義問題召開座談會，並要求衛生 署官員不要對中藥商有成見，告以同年十一月將會就修法 或以行政命令解釋調劑權問題，亦將召開四黨二派協調會 ，以排除行政主管機關反對修法之阻力。
㈤八十六年十月十一日「立法委員提案第一九一九號」： 由新黨及國民黨立法委員辛○○、癸○○、謝欽宗、陳癸 淼等四位立法委員領銜提出藥事法第三十七條修正案，增 訂第四項但書：「本法公布前，領有執照或列冊登記之中 藥商，於修習一定課程達適當標準，取得學分者，可進行 中藥之調劑。」之與中藥商聯合會前開藥事法第一百０三 條之修正案內容相同之提案，丑○○、乙○○等廿一位立 法委員亦連署上開提案，為中藥商爭取調劑業務之從事。 ㈥八十六年十二月廿九日「立法院第三屆第四會期內政及邊 政委員會審查藥事法部分條文修正草案第一次會議」： 由乙○○擔任會議主席，丑○○、壬○○等十一位立法委 員出席，另有非該委員會委員之丁○○、辛○○等四十二 位立法委員亦列席會議，會中丁○○在提案說明時，以： 「期盼本席所提的修正案能予通過，若不能通過，將誓死 抗爭。」等激烈言詞支持；丑○○亦積極發言護航，最後 以出席委員全數無異議通過而完成藥事法第一百０三條修 正案於內政及邊政委員會之審查程序。又因衛生署中醫藥 委員會主任委員蘇貫中曾於八十六年十月十七日提出「中 藥販賣業者爭取調劑權之探討與分析」乙文，自始堅決反 對藉修法途徑讓中藥商未經國家考試即可從事調劑業務， 乙○○原擔任該會議主席，遂請傅崐成立法委員暫代主席 ，親自發言質詢衛生署長詹啟賢，除表達支持修法之立場 ，嗣更與丁○○、丑○○等十二位立法委員，於前述修正 案完成委員會審查程序之同日，共同提出附帶決議，要求 「蘇貫中主任委員應為中醫、中藥之政策不明，紛擾不振
，負責下台」，致蘇貫中於該次審查會後請辭下台。 ㈦八十七年三月十二日「藥事法第一百０三條一讀修正條文 相關業界協商會」：
由丑○○與劉盛良、曾永權、韓國瑜在立法院內，召集行 政院衛生署及中藥商公會人員，舉行相關業界協商會，盡 力為中藥商爭取調劑權並化解阻力。
㈧子○○於同年四月間告知徐慶松立法院院會預定審查本件 藥事法第一百０三條修正案之時程，指示中藥商全聯會在 二讀會時動員前往立法院聲援，徐慶松遂依子○○所示， 於同年四月廿一日以中藥商全聯會理事長名義，發函各縣 市中藥商公會，表明立法院將於近期內安排二讀會，將再 次發動會員遊行請願，以資配合。
㈨八十七年五月十九日「立法院院會」討論藥事法第一百０ 三條修正案：
丁○○、丑○○、子○○、癸○○、丑○○均發言維護上 揭修法立場。
㈩八十七年五月廿七日「藥事法第28、35、103條文修正協 商會」；
丑○○、癸○○、子○○等人為協商代表，在立法院第八 會議室，積極為中藥商爭取調劑權，並作成六十三年五月 卅日前領有藥商許可執照者，得繼續經營中藥販賣業務、 八十二年二月五日前原列冊登記或領有經營中藥商證明文 件之中藥從業人員，於修習中藥課程達適當標準，得繼續 經營中藥販賣業務等之協商共識。
八十七年五月廿九日「第三屆第五會期立法院院會」審議 藥事法第一百０三條修正案：
因有立法委員對修正案提出異議，主席原裁示「另定期討 論」，適劉盛良立法委員提出「立即處理」覆議案，丑○ ○、子○○、癸○○、辛○○、丁○○等人即連署該覆議 案，並在修正案二、三讀之表決時投票贊成，致藥事法第 一百０三條修正案於翌（三十）日凌晨通過二、三讀而完 成修法程序。
五、前開丁○○、子○○、丙○○、丑○○、乙○○、辛○○、 癸○○、壬○○等立法委員，前均應允遊說、請託，嗣並均 踐履提案、連署提案、覆議、邀集或代表協商、發言支持、 請同黨立法委員支持、贊成表決等之職務行為，致本件藥事 法第一百０三條修正案通過三讀，使中藥商全聯會以中藥商 或中藥從業人員於修習一定課程學分後即可從事調劑業務之 修法版本完成修法。中藥商全聯會理事長徐慶松及修法推動 小組，亦於修法期間依與各該立法委員之允諾或期約，或視
各立法委員出力協助之情形，分別於下述時地，接續假藉「 贊助金」名義交付各該立法委員如下之賄賂；
㈠丁○○①在上開修正案排入一讀議程後，先於八十六年十 一月間某日，由卓播儒偕同中藥商涂錦裕攜帶二百萬元賄 款前往桃園縣桃園市縣○路二四０號邱秋成住所，經邱秋 成聯繫知情之丁○○胞兄戊○○前來取款，戊○○明知係 中藥商全聯會前遊說、請託丁○○協助修法之賄賂，猶基 於與丁○○共同收受賄賂之犯意聯絡，前往邱秋成住處取 款收受，嗣並轉告丁○○。②於八十七年三月間某日，卓 播儒與涂錦裕再度攜帶一百五十萬元賄款前往邱秋成上揭 住處，再由邱秋成聯繫丁○○親自前來收款，惟丁○○到 場僅向卓播儒等人表達謝意，然並未將錢攜離，該筆一百 五十萬元由邱秋成於翌日送予知情之戊○○收受，再由戊 ○○轉知丁○○。③於修正案通過三讀而完成修法後，卓 播儒、涂錦裕二人再於八十七年六月間某日，攜帶一百五 十萬元賄款前往邱秋成住所，並循前開模式聯繫戊○○前 來取款，亦經戊○○收受後轉知丁○○。④嗣於八十七年 八月間某日，丁○○在桃園縣大園鄉○○街一二五號成立 競選總部，徐慶松、林承斌、卓播儒率同中藥商多人前往 支持、致意，徐慶松當場再致送五百萬元「贊助金」，由 邱郵貞本人收受。丁○○就其前揭立法委員職務上之行為 ，計接續收受中藥商全聯會假藉「贊助金」名義所交付一 千萬元之賄款。
㈡中藥商全聯會理事長徐慶松及修法推動小組，透過林承斌 與丙○○接洽，雖丙○○先由助理協助提供修法意見之版 本，未經中藥商全聯會採納，然中藥商全聯會仍欲藉重丙 ○○時任民進黨團總召集人之身分及影響力，出面促請民 進黨籍立法委員支持修法，即於八十六年上半年間某日， 推由林承斌與丙○○聯繫並明白告知願餽贈二百萬元賄款 行求，當時丙○○雖忙於競選新竹縣長，但仍同意幫忙而 為期約，並以立法院民進黨黨團之名義，委請丁○○與乙 ○○於八十六年十月廿四日及同年月廿九日，共同邀集衛 生署官員及中藥商公會代表，在立法院內協商有關中藥商 調劑權問題，冀圖化解主管機關衛生署反對未經國家考試 即讓中藥販賣業者從事調劑業務之立場（嗣該修正案通過 三讀完成修法）。中藥商全聯會見丙○○積極協助，乃推 由林承斌於八十六年十一月間某日，依原期約並藉丙○○ 競選新竹縣長之際，電話聯絡丙○○本人，洽談有關中藥 商全聯會以「贊助金」名義給付二百萬元乙事，丙○○隨 即指示其不知情之助理陳文宏與林承斌聯繫取款事宜，旋
由陳文宏前往林承斌所經營設於台北市○○○路一八五巷 一四號三樓之生元貿易有限公司取款，並留下三本「立法 委員丙○○後援會」感謝狀之空白捐款收據，要求林承斌 以小額捐款方式填寫，以圖掩飾，將二百萬元現金攜返丙 ○○競選總部供用。丙○○即以上開方式，就其立法委員 之職務上行為收受中藥商全聯會假藉「贊助金」名義所交 付之二百萬元之賄款。
㈢丑○○部分，係由當時擔任修法推動小組成員之卓播儒於 八十五年十月間某日，委請曾擔任臺北縣中藥商公會理事 長並與丑○○父母情誼甚篤之莊義雄，帶同前往臺北縣中 和市○○路五二號丑○○選區服務處拜會，先致送十萬元 贊助金，由丑○○之父趙長江代收轉交，資為請託丑○○ 協助修法為中藥商爭取調劑業務之贈禮，趙長江知係為該 藥事法修正案之賄款，猶基於與丑○○共同收受賄賂之犯 意聯絡，予以收受，嗣並轉知丑○○，丑○○即盡力為中 藥商爭取調劑業務。中藥商全聯會暨修法推動小組成員又 於八十七年四月間某日，在前揭修正案即將排入立法院院 會審議前，由卓播儒接續攜帶一百萬元現金前往臺北縣中 和市○○路五八號交予莊義雄，經莊義雄聯繫趙長江到場 後，轉告係中藥商全聯會為請託爭取調劑業務之贈禮，趙 長江知係為藥事法修正案之賄款，於法有違，乃要求先寄 放莊義雄處，俟選舉期間再為收取，以避人耳目，趙長江 並折返轉告丑○○，丑○○經轉知後，即繼續積極為中藥 商爭取。然因莊義雄嗣發現家中有遭入侵跡象，認不便保 管，於同年六、七月間某日攜帶前揭一百萬元現金前往臺 北縣中和市○○路一六０號九樓丑○○住處，因未遇丑○ ○，再將上開賄款交予趙長江收取後轉交丑○○。嗣修正 案通過三讀而完成修法後，卓播儒再於同年十月間某日攜 帶一百萬元「贊助金」，由莊義雄陪同前往丑○○當時參 選第四屆立法委員而設於臺北縣中和市○○路之競選總部 ，同交予負責處理丑○○競選財務之趙長江親收後轉交丑 ○○，用以答謝丑○○幫忙完成修法協助中藥商爭取調劑 權。丑○○就其依立法委員職務上之行為，先後與其父趙 長江共同接續收受中藥商全聯會假藉「贊助金」名義所交 付合計二百一十萬元之賄款。
㈣乙○○部分，因乙○○經遊說、請託後，同意修法，並即 積極協助推動本件藥事法修正案。中藥商全聯會理事長徐 慶松等人於八十六年底於參訪南部培訓班時，即委請前於 台南已為遊說之陳三元及王德隆前往致贈乙○○一百萬元 ，然因中藥商全聯會並未帶錢南下，陳三元先向洪介民調
借一百萬元現金，並偕同王德隆、蔡永陽等人，由乙○○ 選區服務處主任王家祥（王德隆堂弟）陪同，於八十六年 十二月廿三日前往臺南縣歸仁鄉乙○○服務處，由王德隆 代表中藥商全聯會致贈一百萬元給乙○○，感謝乙○○幫 忙修法，惟適逢乙○○不在服務處，遂向乙○○配偶甲○ ○，說明該款是中藥商全聯會為感謝乙○○協助修法之「 贊助金」後，將一百萬元交甲○○，甲○○既知係修法賄 款，竟仍基於與乙○○共同收受賄款之犯意聯絡予以收受 ，嗣並即轉知乙○○，乙○○亦未思返還，逕將前開款項 留供其嗣競選第四屆立法委員經費使用（公訴意旨誤以乙 ○○於此次未為收受，而另於本件藥事法通過修正後之八 十七年九月七日方由其妻甲○○代為收受）。乙○○就前 揭立法委員之職務上行為，而與其妻甲○○共同收受中藥 商全聯會假藉「贊助金」名義所交付之一百萬元賄款。 ㈤辛○○部分，中藥商全聯會暨修法推動小組，為感謝辛○ ○積極推動修法，協助中藥商爭取調劑權，乃在修正案通 過三讀後，於八十七年六月廿四日至同年月卅日間某日， 由徐慶松偕同魏嘉俊，親自攜帶一百萬元現金，前往雲林 縣斗六市○○路八號辛○○住處拜會，因辛○○外出不在 宅內，徐慶松遂將一百萬元交予出面接待之辛○○配偶寅 ○○代為收受，並說明該款是中藥商全聯會為感謝辛○○ 協助修法之「贊助金」，寅○○明知係修法賄款，竟仍基 於與辛○○共同收受賄款之犯意聯絡予以收受，並轉知辛 ○○，辛○○即將前開款項留供服務處日常開銷及競選第 四屆立法委員經費使用。辛○○就其前揭立法委員之職務 上行為，與其妻寅○○共同收受中藥商全聯會假藉「贊助 金」名義所交付之一百萬元賄賂。
㈥癸○○部分，因癸○○其家族原與中醫藥淵源深厚，且癸 ○○亦在籌劃設立中醫大學為將來之中醫藥培訓，故於經 中藥商全聯會及修法推動小組遊說、請託後，即積極為中 藥商爭取調劑業務。徐慶松與卓播儒二人於八十六年十二 月間某日，前往上述青島東路一號四二八室國會辦公室拜 會癸○○，由徐慶松代表中藥商全聯會致贈廿萬元賄款， 請癸○○繼續行使立法委員之職權支持修法，協助中藥商 團體得不經國家考試即可從事調劑業務，癸○○當場收受 前開賄賂，並續踐履繼續協助中藥商團體爭取從事調劑業 務之承諾，嗣修正案通過三讀而完成修法程序。中藥商全 聯會暨修法推動小組，於八十七年六月間某日，由卓播儒 、林承斌二人再代表中藥商全聯會，前往癸○○國會辦公 室接續給付廿萬元「贊助金」，仍由癸○○親自收受。於
同年十一月，癸○○成立第四屆立法委員選舉之競選總部 時，徐慶松再自培訓學員之捐款取五萬元致送予癸○○。 是癸○○就其前揭立法委員職務上之行為，接續收受中藥 商全聯會所交付合計四十五萬元之賄款。
㈦壬○○部分，中藥商全聯會為推動修法，先於八十五年十 月間某日，前往臺北市鎮○街五號二樓國會辦公室遊說壬 ○○支持修正案為中藥商爭取調劑權，並由徐慶松當場給 付十萬元賄款給壬○○，經壬○○當場收受。嗣中藥商全 聯會為使修正案能在立法院內政及邊政委員會通過審查， 完成委員會審查程序，接續於八十六年九月間某日，再由 中藥商全聯會理事長徐慶松率同常務理事林承斌等人，前 往壬○○國會辦公室，再度給付廿萬元現金予壬○○，由 壬○○親自收受，答應協助處理上開法案。壬○○旋於八 十六年十二月廿九日，出席立法院第三屆第四會期內政及 邊政委員會審查「藥事法部分條文修正草案」，使該藥事 法第一百０三條修正案獲致無異議通過委員會審查。八十 七年五月廿九日立法院院會討論該修正案，壬○○亦出席 院會，終使修正案通過三讀而完成修法程序。壬○○就其 前揭立法委員職務上之行為，先後收受中藥商全聯會所交 付合計卅萬元之賄款，並踐履前述立法委員職務上之行為 ，協助中藥商公會爭取不經國家考試即可從事調劑業務。 ㈧子○○在其大安會館一０二室寢室內接受前揭遊說時，即 以可以幫忙將本件藥事法第一百０三條修正案排入議程， 並協助推動修法為由，當場要求徐慶松、卓播儒等修法推 動小組成員交付賄款一千萬元，並與徐慶松等人期約依照 該法案審議進度，先給付前金六百萬元，俟法案通過後再 給付後謝四百萬元，而以職務上之行為要求、期約賄賂。 嗣依前開期約，子○○接續於①八十七年三月間某日，透 過林寶照轉達卓播儒（徐慶松當時適出國），要求先致送 一百五十萬元賄款，並要求換購郵政禮券以掩人耳目，惟 因卓播儒一時之間僅能購得一百三十二萬元郵政禮券，乃 於其後數日（同年三月間某日）後，即偕同林寶照將上開 一百三十二萬元郵政禮券送至立法院大安會館一０二室， 交予子○○親收。②八十七年四月廿一日前之同月間某日 ，子○○又透過林寶照轉告卓播儒稱已協助將本件藥事法 第一百０三條修正案排入立法院院會議程，要求卓播儒等 人再送賄款，徐慶松、卓播儒乃偕同林寶照於其後數日（ 同年四月間某日），再度攜帶一百五十萬元現金前往立法 院大安會館一０二室交予子○○親收，子○○則當場告以 立法院院會預定審查本件修正案之時程，並要求中藥商全
聯會動員前往立法院聲援。③八十七年五月間，因修正案 已排入立法院院會議程，徐慶松、卓播儒又應子○○要求 ，各於其後數日（同年五月間某日），先後二次各送一百 六十八萬元、一百五十萬元現金至立法院大安會館一０二 室，均交予子○○親收。子○○依前開期約，配合行使其 立法委員職務上之行為，協助中藥商全聯會通過該藥事法 第一百０三條修正案。惟徐慶松等人在修正案三讀通過後 ，認為上開法案能順利完成修法，需感謝之對象非僅子○ ○一人，且子○○於該法案修正過程出力不多，中藥商全 聯會並已先後給付共六百萬元，決定不再支付四百萬元後 謝，是子○○雖向中藥商全聯會及徐慶松等修法推動小組 成員索賄一千萬元，但實際僅收受共六百萬元賄款。六、嗣因臺灣高等法院檢察署於九十一年十二月間接獲檢舉，經 分案偵查（九十一年度查字第九十九號），並函請臺灣臺北 地方法院檢察署分案偵辦（九十四年度他字第三九四七號、 九十五年度偵字第二五三八七號）後，因最高法院檢察署於 九十六年四月間設特別偵查組，乃全案移由最高法院檢察署 特別偵查組分案偵辦，始查悉上情。
七、案經最高法院檢察署特別偵查組分案偵查，及法務部調查局 臺北市調查處（以下簡稱市調處）移送該署偵查起訴。