臺灣雲林地方法院民事裁定 99年度監宣字第74號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男、民國○○年○○月○○日生、國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。選定甲○○（男、民國○○年○ 月○ 日生、國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人之胞弟。相對人幼年 感染流行性日本腦炎，因發高燒，經送醫診治但不見起色， 近日甚且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識意思表示之效果，此有殘障手冊 可證。爰依民法第14條第1 項、民事訴訟法第597 條第1 項 之規定，聲請對其為監護之宣告，並依民法第1111條之規定 ，指定聲請人為相對人之監護人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度 者，得依民法第15條之1 第1 項之規定，為輔助之宣告，民 法第14條第3 項定有明文；法院對於監護之聲請，認為未達 民法第14條第1 項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職 權以裁定變更為輔助宣告，亦為民事訴訟法第624 條之3 第 1 項所明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為 意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯 有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機 構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人， 民法第15條之1 第1 項、第1113條之1 第1 項亦定有明文。 而依民法第1113條之1 第2 項準用同法第1111條之1 規定， 法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先 考量受輔助宣告人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項 ：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔 助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀 況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之 利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人 及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查，聲請人之前開主張，業據其提出戶籍謄本、親屬系統 表、身分證、殘障手冊等件為證，且相對人經本院在鑑定人 即虎尾若瑟醫院醫師詹智堯前呼喚其姓名時，相對人雖能回
答其名為「阿廣」，但不知自己姓氏，亦不知自己何年月出 生及現在年齡；另查相對人之外觀，身著短袖上衣、拖鞋， 畜短髮，回答問題時左顧右盼、手不時摸腳，對問題常想很 久才回答，話中常有不知所云情狀。再參鑑定人詹智堯醫師 鑑定略稱：相對人是一個智能不足的個案，領有重度智能障 礙手冊，只能回答簡單問題，對抽象概念理解能力差，無法 做簡單的算術，無法念出自己的名字，對自己的年紀也不清 楚，偶爾答非所問。綜合上述，相對人的精神狀態已達為意 思表示或受意思表示、辨識其意思表示效果之能力明顯不足 等語，此有鑑定筆錄在卷可稽。本院審酌上情，認相對人尚 與人為簡單的對應，而非完全不能辨識其意思表示之效果， 未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，從而， 聲請人聲請監護宣告，於法尚有未合，惟相對人仍有受輔助 之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
四、次查，聲請人甲○○為受輔助宣告人之弟，受輔助宣告人沒 有結婚，亦無子嗣，父親沈龍溪已亡故，除聲請人外，尚有 母親沈徐月壁、胞妹沈雪芬、沈怡慧、陳沈倖如等親屬，有 戶籍謄本及親屬系統表附卷可參。本院審酌上情，並考量受 輔助宣告人雖有母親沈徐月壁健在，惟其年歲已高，且有病 痛在身，顯不適任擔任受輔助宣告人之輔助人，而聲請人甲 ○○為受輔助宣告人之胞弟，並有意願擔任受輔助宣告人之 輔助人等情，認聲請人甲○○應有輔助受輔助宣告人之能力 ，並適於任之，是由聲請人甲○○任輔助人，符合受輔助宣 告人之最佳利益，爰依民法第1111條第1 項之規定，選定聲 請人甲○○為受輔助宣告人乙○○之輔助人。
五、依民事訴訟法第608 條第1 項、第624 條之1 第3 項，裁定 如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
家事法庭 法官 曾鴻文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中 華 民 國 99 年 10 月 04 日
書記官 廖千慧