臺灣苗栗地方法院刑事判決 99年度易字第230號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第928號）
，及移送併案審理（99年度偵字第2271號），本院依簡式審判程
序判決如下：
主 文
甲○○結夥三人以上竊盜，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○有下列構成累犯之前科紀錄：（１）①曾因竊盜案 件，經本院於95年4 月20日以95年度易字第103 號判決， 判處有期徒刑1 年2 月，上訴後，經台灣高等法院台中分 院於95年6 月30日以95年度上易字第744 號判決，駁回上 訴並確定。②因贓物及施用第1 、2 級毒品案件，經台灣 高等法院台中分院於95年8 月10日以95年度上訴字第1371 號判決，分別判處有期徒刑5 月、10月及10月，並定其應 執行刑為有期徒刑1 年10月，於95年8 月28日確定。嗣上 開案件分別減為有期徒刑7 月、2 月15日、5 月及5 月， 並定其應執行刑為有期徒刑1 年5 月15日確定。（２）① 因竊盜案件，經本院於95年10月31日以95年度易字第663 號判決，判處有期徒刑7 月，於95年11月24日確定。②因 施用第1 、2 級毒品案件，經本院於96年4 月26日以96年 度訴字第116 號判決，分別判處有期徒刑1 年及6 月，並 定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定。嗣上開案件分別 減為有期徒刑3 月15日、6 月及3 月，並定其應執行刑為 有期徒刑11月15日確定。而上開（１）（２）案件經接續 執行後，均於97年6 月19日因縮短刑期假釋出監，於97年 10 月18 日假釋期滿未撤銷，視為執行完畢。（二）甲○○猶不知悔改，與陳登樑（起訴書誤載為陳登良，由 本院另案審結）、賴淦愉（業於98年12月7 日死亡）共同 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於98年12月6 日上 午11時許，由甲○○駕車搭載賴淦愉、陳登樑，結夥3 人 以上，前往乙○○位在苗栗縣後龍鎮○○里○○○路25之 9 號住處，先由賴淦愉打開該處後門（無證據證明賴淦愉 有破壞門鎖之行為），進入乙○○前開住處（侵入住宅部 分未據告訴），再由內打開電動鐵門讓陳登樑、甲○○進 入，甲○○將車停在該住宅門口前把風接應，由賴淦愉、 陳登樑在屋內搜刮財物，共竊取乙○○所有之卡拉OK伴唱 機音響、錄影監視器主機、電腦各1 組、茶葉50包、紅酒
及高粱酒5 箱、茶几、木雕各1 件、手環、玉戒、玉墜、 手錶、手鍊、項鍊、耳環等飾品1 批、電暖器1 台等物， 得手後再與甲○○將贓物搬上該車逃逸。嗣乙○○於98年 12月7 日下午2 時許，發覺住宅遭竊，向警方報案，苗栗 縣警察局竹南分局後龍分駐所員警據報後，會同鑑識人員 前往該址採證，並將採得指紋送請內政部警政署刑事警察 局鑑定結果，與該局檔存甲○○指紋卡之左中指指紋相符 ，始循線查獲上情。
（三）案經苗栗縣警察局竹南分局報請台灣苗栗地方法院檢察署 檢察官偵查起訴，及由苗栗縣警察局通霄分局報請同署檢 察官移送併辦。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢時及偵、審中之自白。 （二）共犯陳登樑於偵、審中之供證。
（三）證人即陳登樑之妻吳美枝於警詢時之證述。 （四）證人即被害人乙○○於警詢時之證述。
（五）內政部警政署刑事警察局99年1 月5 日刑紋字第0980177 070 號鑑驗書1份。
（六）採證照片影本5張。
（七）苗栗縣警察局通霄分局扣押物品目錄表影本1份。 （八）員警在被告陳登樑住處查獲贓物等照片影本9張。 （九）臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察 署刑案資料查註紀錄表。
三、量刑理由：
按刑法第321 條第1 項第2 款所述之「毀越」，其「越」指 踰越而言，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為踰越 門扇（最高法院77年度台上字第1130號判決意旨可參）。本 案被告陳登樑及甲○○、賴淦愉等3 人，既係從門走入而無 毀壞或踰越門扇、安全設備之行為，是核被告甲○○所為， 係犯刑法第321 條第1 項第4 款之結夥三人以上竊盜罪。被 告甲○○就前開犯行，與陳登樑、賴淦愉有犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。又被告甲○○有犯罪事實欄（一） 所載之科刑及執行情形紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規 定，加重其刑。爰審酌被告甲○○有上開前科紀錄，足見其 人素行不佳，以其年富力壯，不思以正途賺取財物，竟夥同 2 名共犯，以闖空門方式，潛入被害人住宅內行竊，使被害 人財產損失非輕，嚴重危害當地社會治安，犯後迄今尚未與 被害人成立民事和解，理應重罰，然念其犯後能坦承犯行，
節省有限之司法資源等一切情狀，量處如主文所示之刑，以 資懲儆。
四、至台灣苗栗地方法院檢察署檢察官就被告甲○○有犯罪事實 欄之竊盜犯行，而以該署99年度偵字第2271號移送本院併案 審理乙節，因移送併辦與起訴部分，為同一事實，屬於單純 一罪，本院自應一併予以審理，附此敘明。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2、第454條第1項。
（二）刑法第321 條第1 項第4 款、第28條、第47條第1 項。六、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作 ，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應 適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308 條之修正立 法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（ 含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事 項第144 點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法 條欄予以引用。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內 ，向本院提起上訴。
本案經檢察官林俊杰到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 9 月 14 日
刑事第三庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 99 年 9 月 14 日
附記論罪之法條全文：
刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。