臺灣苗栗地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第320號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站
異 議 人
即受處分人 呈安企業社
營利事業登記統一.
法定代理人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站於民國99年8 月2 日所
為之竹監苗字第裁00-000000000號處分（原舉發案號：北監字第
400054006 號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人呈安企業社所有車牌號 碼850-TU號自用曳引車牽引82-ED 號自用半拖車，於民國99 年1 月21日14時56分許，行經國道一號高速公路泰山收費站 時，為交通部公路總局臺北區○○○○○路檢稽查小組人員 舉發「變更底盤設備，登記軸距為1,000 公分，變更為800 公分（責令檢驗）」違規，嗣異議人於舉發通知單所載期限 內到案表示不服舉發，原處分機關乃依道路交通管理處罰條 例第18條第1 項暨違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處 理細則第41條第4 項規定，於99年8 月2 日裁處異議人罰鍰 新臺幣（下同）7,200 元，並責令車輛檢驗，原處分並無不 法等語。
二、異議意旨略以：本人於93年11月26日自大聖企業公司、中鈦 貨運行購入本案所開罰單之牌照82-ED 砂石車斗至今並無更 改任何長、寬、高尺寸，其軸距不符合行照所登載之長度， 係該車原製造商所設計將車體大樑做成伸縮型式，經車輛測 試中心及監理站2 個單位檢測發給號牌與行照，年度檢驗時 將大樑抽出以符合行照所登載軸距，每年都經監理站檢驗通 過，且今年驗車亦能檢驗合格，原處分顯有違誤，為此向法 院聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按汽車或拖車有車身、引擎、底盤、電系或其他重要設備變 更調換之情形者，應申請實施臨時檢驗，道路交通安全規則 第45條第1 項第1 款規定甚明。又汽車車身、引擎、底盤、 電系等重要設備變更或調換，或因交通事故遭受重大損壞修 復後，不申請公路主管機關施行臨時檢驗而行駛者，處汽車 所有人新臺幣2,400 元以上9,600 元以下罰鍰，並責令其檢 驗，道路交通管理處罰條例第18條第1 項定有明文。四、經查：
㈠、異議人所有車牌號碼850-TU號自用曳引車牽引82-ED 號自用 半拖車，於民國99年1 月21日14時56分許，行經國道一號高 速公路泰山收費站時，為交通部公路總局臺北區○○○○○ 路檢稽查小組人員舉發「變更底盤設備，登記軸距為1,000 公分，變更為800 公分（責令檢驗）」違規乙節，有原舉發 單位即交通部公路總局臺北區○○○○○路檢稽查小組0000 00000 號舉發違反道路交通管理事件通知單1 份及現場照片 5 張在卷足憑。
㈡、次依證人即利鴻車體公司前負責人周銀泉到庭證稱：「（異 議人所有82-ED 號自用半拖車是由你公司出廠的？）對」、 「（這二張證明是告知有變更車子軸距？）是，我有叫他回 來改，才能審驗」、「（為何改軸距？）不是我們改的」、 「（車是何時賣給呈安？）他是跟中古車行買的，我不知道 」、「（車子出廠時，軸距？）1,000 公分」、「（為何要 出具第28頁的證明？）第26頁交通部的函說要就地合法」、 「（是根據交通部的函嗎？）是」、「（第28頁要證明何事 ？）告訴他如不符合的話，要改」、「（你們會幫他改？） 對」、「（有寄給他，通知他改？）有寄到呈安企業社」、 「（確定有寄到呈安企業社，請他來改軸距？）對，因為現 在驗車不能驗，所以要改，車頭也要改」、「（利鴻出具此 證明是說如果呈安要變更軸距，你們會幫他改，而不是說已 經改了軸距為1,000 公分，是這樣嗎？）是」、「（每次都 是呈安自己要求你們幫他改軸距的嗎？）都是他們要求的， 且檢驗前會要求改成1,000 公分，驗後縮為800 公分」、「 （賣此拖車，通常都幫客改底盤？）大部分不會，只有少部 分的客戶像呈安才會」等語綦詳（見本院99年9 月3 日訊問 筆錄）。復經異議人於本院調查時到庭自承略以：「（大樑 拉出就是1,000 公分，為何又變成800 公分？）因為大樑拉 出承載力變小，可能只能載到2 噸，但是大樑縮進去，可以 載到47噸，所以是我們自己要求利鴻公司把大樑縮為800 公 分」、「（如此一來一往，共幾次？）2 次」等語綦詳（見 本院同上日期之訊問筆錄），足徵異議人確有變更底盤而將 軸距截短之行為甚明。
㈢、異議人雖以前詞置辯，惟交通部公路總局於98年12月15日以 路監牌字第0981007875號函釋略以：「．．三、（一）涉擅 變更車輛軸距車輛（含一般傾卸框式半拖車），應儘速於99 年2 月28日前，向公路監裡機關申請登記造冊，並向原車體 打造廠申請辦理改正之登記。（二）於99年2 月28日前，車 輛依規定應施檢驗時（含砂石車及一般傾卸框式半拖車）， 得持向原車體打造廠申請辦理改正登記之證明文件到檢，其
軸距不合格之項目免查驗，得以註記方式辦理，將不致生逾 檢註銷牌照之情形（含繳、註銷重領檢驗）。（三）申請改 正登記之車輛，應於下次定期檢驗時，完成改正及辦理變更 作業。（四）請各公路監理單位加強路邊查核擅自變更軸距 之半拖車，併確實防杜車主移用號牌以他車代替檢驗之情事 ，違反者經查獲屬實，應依章裁罰。」等語，此有上開函文 1 份在卷可稽（見本院卷第26頁）。準此，就半拖車擅自變 更軸距規格乙事，相關主管機關已充分考量容量、車主、車 輛使用調度、辦理期程及經濟不景氣等因素，並調整配套措 施。其中於99年2 月28日前定期檢驗車輛，得持原車體打造 廠之改正證明到檢，其軸距不合格之項目免驗，然該等變更 軸距半拖車仍不可營運使用行駛於道路，始符杜絕不當之汽 車設備變更，影響行車安全之立法目的其理自明。㈣、查本件異議人所有車牌號碼82-ED 號之自用半拖車之原定檢 日期為99年2 月5 日，而異議人業於99年1 月22日持向利鴻 車體有限公司申請辦理改正登記之「變更軸距半拖車改正登 記證明」至原處分機關參加定期檢驗，依前開函釋內容所示 ，其軸距不合格之項目即免查驗。然上開軸距不合格之項目 免查驗，得以註記方式辦理，係針對擅自變更軸距之砂石半 拖車，由原打造車體廠比照少量車型安全審驗方式，依已變 後之軸距完成改正，申請審驗重新核定貨廂容積及半拖車總 聯結重量限制後，逐車向公路監理單位辦理檢驗變更之配套 措施。核該配套措施之立意在使砂石車及一般傾卸框式半拖 車得不因軸距不合格即蒙受逾檢註銷牌照之不利益，而有軸 距不合格項目免查驗之便宜措施。惟此非謂一經檢驗通過即 得駕駛上開車種之車輛上路，所有人或駕駛人仍應在期限內 完成變更軸距安全審驗，重新核定貨廂容積及半拖車總聯結 重量限制後，始得行駛於道路。從而，異議人辯稱該車每年 都定期檢驗並經苗栗監理站核可云云，縱然為真，其效果亦 僅在使異議人所有上開半拖車之檢驗合格，不致生逾檢註銷 牌照之不利益，異議人尚不得執此作為其在依法完成變更軸 距安全審驗前得行駛上路之依據；異議人前開所辯，顯係對 上揭函釋內容有所誤解，委不足採。況異議人雖於99年1 月 22日至原處分機關參加定期檢驗，惟其係在本件違規舉發時 間（即99年1 月21日）之後；而異議人於本件違規舉發時點 之前，已將所有上開車輛之軸距截短，卻未向原處分機關申 請施行臨時檢驗乙情，亦有本院99年9 月27日公務電話紀錄 1 紙在卷足參（見本院卷第47頁）。此外，異議人未就本件 之舉發有誤或失當提出相關證據以供調查，本院復查無任何 具體事證足資證明舉發人員有捏造事實違法取締或有取締不
當之情事。據此，異議人有於上述時、地變更底盤設備，未 申請公路主管機關施行臨時檢驗而行駛之行為，且經合法舉 發一事堪予認定，本件事證明確，應依法論科。五、綜上所述，異議人確有前揭車身軸距變更，未申請公路主管 機關施行臨時檢驗而行駛之違規事實，原處分機關依道路交 通管理處罰條例第18條第1 項規定及違反道路交通管理事件 統一裁罰基準表，裁處異議人罰鍰7,200 元，並責令車輛檢 驗，核無違法或不當之情事，聲明異議意旨僅執前詞，任意 指摘原處分，並無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路 交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 29 日
交通法庭 法 官 周靜妮
以上正本與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 巫 穎
中 華 民 國 99 年 9 月 29 日