臺灣臺南地方法院民事判決 99年度家訴字第69號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
丁○○
上列當事人間請求宣告改用分別財產制事件，本院於民國99年9
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○與被告丁○○應改用夫妻分別財產制。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、實體方面
一、原告起訴主張：被告甲○○於民國89年12月18日向原告申請 一順位房屋貸款新臺幣（下同）1,800,000元，並簽立免除 作成拒絕證書之本票乙紙，截至92年8月4日止，尚積欠有本 金697,04 3元及自92年6月4日起至清償日止按年息百分之 7.3計算之利息，茲因原告對被告甲○○尚有如上所述債權 ，期間迭經原告數次催索，惟被告甲○○均置之不理，拒不 償還上開債務，幾經強制執行仍無受償並發還本院91年度執 字第23613號債權憑證。本件被告甲○○、丁○○2人為夫妻 ，且未約定夫妻財產制，而應適用夫妻法定財產制，原告自 得依民法第1011條規定，對被告2人提起改用分別財產制之 訴等語。
二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外， 以法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。 次按債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償 時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法 第1011條亦規定甚明。而所謂未得受清償，包括全無可扣 押之物或所扣押之物數量不足及所扣押之財產不足清償該 為扣押之債權人債權等情形，最高法院89年度臺上字第85 4號判決可資參照。
（二）經查：原告主張被告甲○○積欠其債務，經原告聲請本院
以91年度執字第23613號將被告甲○○所有之財產強制執 行扣押，然因被告甲○○無財產可供執行，原告未能受償 ，而經本院民事執行處依法核發債權憑證予原告，且被告 甲○○與被告丁○○2人婚姻關係現仍存續中，雙方並未 約定夫妻財產制，故應以法定財產制為其等夫妻財產制之 事實等情，業據原告提出戶籍謄本、本票影本、本院92年 9月1日91年度執字第23613號債權憑證影本、被告甲○○ 之財政部高雄市國稅98年度國稅局財產及所得清單及財產 歸屬資料清單影本及本院登記處99年7月22日南院龍登財 字第990034680號函影本各1份為證，並經本院依職權調取 本院91年度執字第23613號給付票款強制執行事件卷宗核 閱無訛，參以被告2人經合法通知，並未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌， 本院依上開證據為調查斟酌之結果，認原告主張之上開事 實，可信為真實。揆諸前開規定，本件原告依民法第1011 條之規定，訴請宣告被告甲○○及被告丁○○2人之夫妻 財產制應改用分別財產制，當屬有據。
（三）綜上所述，本件原告依民法第1011條之規定，訴請宣告 被告2人之夫妻財產制應改用分別財產制，洵屬有據，應 予准許。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78 條、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
家事法庭法 官 楊佳祥
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，應附具繕本並繳納上訴費用。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
書記官 葉芳如
, 台灣公司情報網