給付工程款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,89年度,2053號
TNDV,89,訴,2053,20100910,5

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　89年度訴字第2053號
原　　　告　興松有限公司
法定代理人　林志郎
訴訟代理人　黃溫信律師
　　　　　　徐美玉律師
　　　　　　黃紹文律師
上　一　人
複代理　人　潘正芬
被　　　告　台南市政府
法定代理人　許添財
訴訟代理人　葉泉林
　　　　　　鄭慶海律師
　　　　　　邱玲子律師
　　　　　　林國明律師
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之 規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；次按法院就訴訟標 的價額之核定，依民事訴訟法第77條之1第4項規定，固得為 抗告，惟抗告，除別有規定外，無停止執行之效力，同法第 491條第1項亦定有明文。準此，原告就法院所為訴訟標的價 額之核定提起抗告，並不影響原命補繳裁判費期間之進行， 如原告逾期未補繳裁判費，法院得以裁定駁回其訴（最高法 院93年度第1次民事庭會議決議可資參照）。二、本件原告起訴，雖據繳納裁判費新臺幣（下同）31,629元（ 詳如本院卷一第78頁，收據分別附在本院89年度補字第200 號卷第46頁及本院卷一第3頁），惟查本件訴訟標的金額經 本院核定為1,389,774,327元，應徵收第一審裁判費10,394, 548元，原告僅繳納31,629元，尚不足10,362,919元，業經 本院於民國99年8月30日裁定命原告於5日內補正。該項裁定 已於99年9月1日送達原告，有送達證書附卷可憑（見本院卷 十五）。雖原告因不服本院所為關於訴訟標的金額之核定， 而於99年9月7日就此部分提起抗告，惟依據上開說明，原告 就關於訴訟標的金額核定所為抗告並不影響本院命補繳裁判 費期間之進行，原告逾期迄未補正，有本院民事科查詢簡簽 表1件在卷可稽，其訴顯難認為合法，又假執行之聲請亦缺 乏宣告依據，均應予以駁回。




三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 10 日
家事法庭 法 官 黃瑪玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 99 年 9 月 10 日
書記官 魏呈州