臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第2462號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（99年度
偵字第10158號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，嗣改以
簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年肆月；緩刑參年，緩刑期間付保護管束。 犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增加被告甲○○於審理中 之自白（見本院訴字卷第19、20頁）外，其餘均引用附件（ 即檢察官起訴書，詳後）之記載。
二、又被告甲○○前雖因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執 行完畢，惟5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，茲念其素 行尚好，因一時失慮而觸法，犯後坦承犯行，深表悔意，表 示知錯，且其所得不多，經此教訓，應知所警惕，而無再犯 之虞，故認其所受本件宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告被告緩刑3年，用啟 自新，並依刑法第93條第1項規定，宣告於緩刑期間付保護 管束。
三、另被告於本院調查時，依刑事訴訟法第451條之1第3項規定 ，表示願受同法第449條第3項所示科刑範圍內之刑，並經本 院記明筆錄，本院審酌上開情事後，於上開請求範圍內為判 決，特予敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第449條第2項、第3項、第 454條第2項、第455條之1第2項，廢棄物清理法第46條第3款 、第4款，刑法第11條前段、第28條、第55條前段、第74 條 第1項第2款、第93條第1項，逕以簡易判決量處如主文所示 之刑。
五、依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告已不得上訴； 公訴人如不服本簡易判決，應自收受送達之日起10日內，提 起上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
附錄本件論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條第3款、第4款：
有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
◎附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第10158號
被 告 甲○○（本院按年籍資料省略）
上列被告因違反廢棄物清理法案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、甲○○明知未領有廢棄物處理許可文件，不得從事廢棄物清 除、處理業務，亦明知不得未經許可提供土地回填、堆置廢 棄物，竟與綽號「阿龍」之成年男子共同基於犯意聯絡，於 98年4月3日，受「阿龍」雇用及指示，以每月租金新台幣12 000元之租金，向不知情之地主許榮全承租坐落台南縣歸仁 鄉○○○段第572之1地號土地之分管部分後，由「阿龍」雇 工搭建鐵皮圍籬，自98年5、6月間某日起，由甲○○負責保 管上開土地之門禁鑰匙，於載運廢棄物之車輛進出時前往開 門，以供不詳車輛載運廢棄物進入上開土地傾倒、堆置而從 事廢棄物清除、處理業務。嗣經民眾於98年7月底報案後， 始循線查獲。
二、案經內政部警政署環境保護警察隊第三中隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據名稱與待證事實：
┌──┬─────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 1 │被告甲○○之供述。│上開犯罪事實。 │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 2 │上開土地所有權人鄭│⒈上開土地遭傾倒廢棄物│
│ │彥銘、鄭安松、許榮│之事實。 │
│ │全於警詢中之證述。│⒉許榮全將其分管之上開│
│ │ │土地出租予被告甲○○之│
│ │ │事實。 │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 3 │證人即白馬實業股份│上開土地有白馬實業股份│
│ │有限公司業務部經理│有限公司之廢棄物之事實│
│ │曹榮波於警詢中之證│。 │
│ │述。 │ │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 4 │台南縣環境保護局檢│台南縣環境保護局於98年│
│ │驗報告5張。 │9月29日在上開土地採驗 │
│ │ │廢棄物，檢驗報告於98 │
│ │ │年10月29日完成，其中第│
│ │ │5採樣點之溶出液中總銅 │
│ │ │檢驗值超出標準，顯為有│
│ │ │害事業廢棄物之事實。 │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 5 │土地租賃契約書1份 │證人許榮全將其分管之上│
│ │。 │開土地出租予被告甲○○│
│ │ │之事實。 │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 6 │現場照片9張。 │上開土地搭建鐵皮圍籬，│
│ │ │地上堆置廢棄物之事實。│
└──┴─────────┴───────────┘
二、查被告明知未依廢棄物清理法規定領有廢棄物清除、處理許 可文件，不得從事廢棄物清除、處理業務，且不得未經許可 提供土地回填、堆置廢棄物。故核被告所為，係違反廢棄物 清理法第46條第3款之未經主管機關許可，提供土地回填、 堆置廢棄物罪嫌及違反廢棄物清理法第46條第4款未依規定 領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物清除、處理罪 嫌。被告與「阿龍」就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。被告以一行為，同時觸犯上開2罪嫌，所侵 害相同之國家法益，為想像競合犯，請論以較重情節之違反 廢棄物清理法第46條第4款未依規定領有廢棄物清除、處理 許可文件，從事廢棄物清除、處理罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 99 年 7 月 13 日
檢察官 蘇 聰 榮
本件證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 7 月 16 日
書記官 楊 娟 娟
（本院按下略）
, 台灣公司情報網