臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度訴字第1892號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丑○○
選任辯護人 熊家興律師
林樹根律師
洪茂松律師
被 告 庚○○
選任辯護人 吳炳輝律師
被 告 丙○○
選任辯護人 楊偉聖律師
被 告 癸○○
指定辯護人 郭常錚律師
被 告 卯○○
指定辯護人 蔡弘琳律師
被 告 辰○○
選任辯護人 莊美貴律師
被 告 甲○○
乙○○
上二人共同
指定辯護人 許雅芬律師
被 告 寅○○
選任辯護人 黃紹文律師
蘇文斌律師
黃俊達律師
被 告 午○○
4樓
選任辯護人 楊偉聖律師
被 告 蘇六居
選任辯護人 林國明律師
鄭慶海律師
上列被告因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
12437號、第13213號、第13214號、第13215號、第13796號、第1
4981號、第15311號、第16684號、第16712號、98年度營偵字第1
119號、第2056號），及追加起訴（99年度偵字第5292號），本
院合併審理，判決如下：
主 文
丑○○共同犯如附表一編號一至八、十二至十六所示之各罪及犯如附表一編號十一所示之罪，均累犯，各處如附表一編號一至八、十一至十六所示之宣告刑，應執行有期徒刑叁拾年，扣案如附表三之一編號九、十所示之物均沒收。其餘被訴如附表一編號九
所示竊佔、編號十所示竊盜部分均無罪。
庚○○共同犯如附表一編號十六所示之罪，處有期徒刑伍年陸月，扣案如附表三之一編號九、十所示之物均沒收。丙○○犯如附表一編號十八所示之罪，累犯，處有期徒刑壹年。其餘被訴如附表一編號十七所示藏匿人犯部分無罪。癸○○共同犯如附表一編號十六所示之罪及犯如附表一編號十八所示之罪，均累犯，各處如附表一編號十六、十八所示之宣告刑，應執行有期徒刑陸年貳月，扣案如附表三之一編號九、十所示之物均沒收。
卯○○共同犯如附表一編號十六所示之罪及犯如附表一編號十八所示之罪，各處如附表一編號十六、十八所示之宣告刑，應執行有期徒刑陸年叁月，扣案如附表三之一編號九、十所示之物均沒收。其餘被訴如附表一編號十三至十五所示殺人未遂等部分均無罪。
辰○○共同犯如附表一編號一及編號三至八所示之各罪，各處如附表一編號一及編號三至八所示之宣告刑，應執行有期徒刑拾壹年貳月。
甲○○共同犯如附表一編號一及編號三至八所示之各罪，各處如附表一編號一及編號三至八所示之宣告刑，應執行有期徒刑拾壹年貳月。
乙○○共同犯如附表一編號一、三至八、十三至十五所示之各罪，各處如附表一編號一、三至八、十三至十五所示之宣告刑，應執行有期徒刑貳拾肆年肆月。
寅○○共同犯如附表一編號一至八、十二至十五所示之各罪及犯如附表一編號十八所示之罪，各處如附表一編號一至八、十二至十五、十八所示之宣告刑，應執行有期徒刑叁拾年。其餘被訴如附表一編號九所示竊佔、編號十所示竊盜、編號十六所示殺人未遂等、編號十七所示藏匿人犯部分均無罪。
午○○無罪。
蘇六居共同犯如附表一編號十三、十四所示之各罪，各處如附表一編號十三、十四所示之宣告刑，應執行有期徒刑捌年叁月。 事 實
壹、丑○○、丙○○、癸○○分別有下表所載之前科： 一、丑○○：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────┬───┬────┬────┐
│編│案由 │判決字號 │判決法院 │宣告刑或定應│定執行│執行完畢│就本案有│
│號│ │ │ │執行刑 │刑 │日期 │無構成累│
│ │ │ │ │ │ │ │犯 │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┼────┤
│1 │傷害 │93上易150 │台灣高等法│有期徒刑4月 │ │93年10月│有 │
│ │ │ │院台南分院│，拘役30日 │ │26日 │ │
└─┴─────┴─────┴─────┴──────┴───┴────┴────┘
二、丙○○：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────┬───┬────┬────┐
│編│案由 │判決字號 │判決法院 │宣告刑或定應│定執行│執行完畢│就本案有│
│號│ │ │ │執行刑 │刑 │日期 │無構成累│
│ │ │ │ │ │ │ │犯 │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┼────┤
│1 │賭博 │94馬簡11 │台灣澎湖地│有期徒刑5月 │ │94年4月 │有 │
│ │ │ │方法院 │ │ │22日 │ │
└─┴─────┴─────┴─────┴──────┴───┴────┴────┘
三、癸○○：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────┬───┬────┬────┐
│編│案由 │判決字號 │判決法院 │宣告刑或定應│定執行│執行完畢│就本案有│
│號│ │ │ │執行刑 │刑 │日期 │無構成累│
│ │ │ │ │ │ │ │犯 │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┼────┤
│1 │懲治盜匪條│85訴1149 │本院 │應執行有期徒│接續執│98年6月 │有 │
│ │例 │ │ │刑8年5月 │行 │19日 │ │
│ │ │ │ ├──────┤ │ │ │
│ │ │ │ │減為有期徒刑│ │ │ │
│ │ │ │ │8年3月（96聲│ │ │ │
│ │ │ │ │減1204） │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┤ │ │
│2 │贓物 │93簡2329 │本院 │有期徒刑4月 │減刑並│ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┤定應執│ │ │
│3 │毒品危害防│94訴423 │本院 │有期徒刑1年 │行刑為│ │ │
│ │制條例 │ │ │ │有期徒│ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┤刑9月 │ │ │
│4 │電信法 │94訴1650 │本院 │有期徒刑3月 │（96聲│ │ │
│ │ │ │ │ │減1204│ │ │
│ │ │ │ │ │）（接│ │ │
│ │ │ │ │ │續執行│ │ │
│ │ │ │ │ │） │ │ │
└─┴─────┴─────┴─────┴──────┴───┴────┴────┘
貳、背景說明：
一、寅○○係址設臺南縣佳里鎮○○路511號「長春生活養護 之家」、同鎮○○路165號「公園老人養護之家」、同鎮 ○○路165之1號「佳里老人養護之家」（以上3家養護之 家雖不同地址，但相鄰，以下統稱為「長春養護中心」）
之董事長、丑○○則為副董事長，2人為男女朋友，並於 同鎮○○路161號投資新建一5樓建物（4樓以上屬違建， 與長春養護中心屬同一園區），成立「財團法人長春生活 慈善基金會」（以下簡稱長春慈善基金會），預計開設「 長欣護理之家」，且於「長春慈善基金會」2樓築屋同居 。辰○○在臺南市○○路○段533號開設「榮辰車業行」， 甲○○則在臺南市○○路○段35號開設「嘉瑋車業行」， 乙○○為甲○○之孿生大哥，辰○○、乙○○、甲○○為 舊識友人。嗣於民國96年底，丑○○、寅○○與辰○○因 同為重型機車愛好者而熟識，丑○○、寅○○進而投資辰 ○○從事中古重型機車買賣後，經由辰○○之介紹而與乙 ○○、甲○○兄弟熟識。又庚○○係寅○○之子，卯○○ 係丑○○之拜把兄弟，甫於98年8月3日假釋出監，至「長 春養護中心」工作，癸○○與卯○○係朋友關係，蘇六居 與乙○○亦為朋友關係。
二、97年7月間，寅○○、丑○○因陸續與未○○、戊○○、 巳○○等人結怨，為思報復未○○、戊○○、巳○○等人 ，並逃避警方之查緝，遂與辰○○、乙○○、甲○○共同 基於放火燒燬現供人使用住宅、現未有人所在之他人所有 建築物、他人所有之汽車、毀損、傷害等之犯意聯絡，謀 議由丑○○、寅○○將未○○、戊○○、巳○○等人之住 所、車牌號碼等資料交予辰○○，再由辰○○轉交予乙○ ○、甲○○執行丑○○、寅○○所交付放火燒燬之任務， 乙○○、甲○○執行後，丑○○、寅○○再將乙○○、甲 ○○每件可得之新臺幣（下同）2萬元或5萬元不等之報酬 ，交予辰○○，辰○○復將之轉交予乙○○、甲○○兄弟 ，辰○○則從中分得10％之報酬，謀議底定，即對未○○ 、戊○○、巳○○等人，為以下之放火等行為（詳如下述 事實欄叁、一至三部分）。
三、丑○○、寅○○於97、98年間另陸續與己○○、子○○等 人結怨，為思報復己○○、子○○等人，並逃避警方之查 緝，遂與乙○○及蘇六居等二人或與乙○○共同基於放火 燒燬現供人使用住宅之犯意聯絡，謀議由丑○○、寅○○ 將己○○、子○○等人之住所資料交予乙○○，丑○○、 寅○○並事前帶同乙○○前往己○○、子○○等人之住所 勘查地形，再由乙○○、蘇六居二人或由乙○○一人執行 丑○○、寅○○所交付放火燒燬之任務，丑○○、寅○○ 再交付乙○○每件放火案2萬元之報酬，謀議底定，即對 己○○、子○○等人為以下之放火等行為（詳如下述犯罪 事實欄叁、四㈢、㈣及五部分）。又丑○○另與庚○○、
卯○○、癸○○等人明知己○○之住宅係現供人使用之住 宅，且對於酒精係危險之高易燃物，若對於該處住戶騎樓 下停放之汽車潑灑酒精，並將之點燃，足以迅速延燒至該 住宅，亦不違反其本意，竟仍共同基於放火燒燬他人之汽 車之直接故意，以及燒燬現供人使用住宅之不確定故意之 犯意聯絡，由丑○○與卯○○事先前往己○○之住所勘查 地形，再由卯○○、庚○○、癸○○執行丑○○所交付放 火燒燬之任務，丑○○再透過卯○○轉交癸○○2萬元之 報酬，謀議底定，即對己○○為以下之放火等行為（詳如 下述犯罪事實欄叁、四㈤部分）。
叁、各次犯行之被害人、背景原因、時、地、參與人員、手法，分述如下：
一、對未○○部分：
㈠未○○自95年6月間，受雇於寅○○、丑○○，在「長春 養護中心」擔任副院長、司機、看護等工作，迨於97年6 月1日因病遭寅○○、丑○○解雇離職後，旋於97年6月28 日，受雇於址設臺南縣佳里鎮海澄里番子寮45號之16吳玟 儀所開設之「宏祐老人養護之家」，丑○○、寅○○得知 此事後，甚為不滿，即於97年7月初某日，在臺南縣佳里 鎮「佳里醫院」內，質問未○○，雙方因而起爭執，加以 丑○○、寅○○恐未○○此舉將造成「長春養護中心」客 源流失，遂對未○○散佈黑函，藉以妨害未○○名譽及僱 請不詳之人，於97年7月18日凌晨2時許，在臺南縣佳里鎮 ○○路148巷9號，砸毀未○○所有之車牌號碼3M-8610號 自小客車車窗等處（所涉妨害名譽、毀損部分，另經臺灣 臺南地方法院檢察署檢察官為不起訴處分），惟未○○仍 繼續在「宏祐老人養護之家」工作，並伺機爭搶「長春養 護中心」之客源，丑○○、寅○○因此心有不甘，遂於97 年7月中旬某日，在「榮辰車業行」，將欲對未○○所有 之自小客車放火一事告知辰○○，嗣於97年7月下旬某日 ，辰○○與甲○○至「長春養護中心」時，丑○○、寅○ ○復在「長春養護中心」辦公室內，向辰○○、甲○○訴 說為何欲對未○○放火之緣由，並與辰○○、甲○○共同 基於毀損之犯意聯絡，由丑○○、寅○○提供未○○上班 處所、車牌號碼及每日下午7時下班等資訊，辰○○、甲 ○○當日隨即前往「宏祐老人養護之家」探查後，復與乙 ○○共同基於毀損之犯意聯絡，由辰○○、甲○○將探查 之情形告訴乙○○後，於97年8月3日下午7時許，由乙○ ○戴口罩及安全帽、攜帶以寶特瓶裝之汽油，並騎乘甲○ ○所有換裝不詳號碼車牌之車牌號碼317-BZZ號機車，至
「宏祐老人養護之家」旁，未○○所有之車牌號碼3M-861 0號自小客車停放處，將汽油潑灑至未○○上開自小客車 車頂，以衛生紙點火後，將衛生紙丟往車頂而放火，隨即 騎乘前開機車離去，幸經未○○即時發覺加以撲滅，上揭 車輛之車頂烤漆約225平方公分（即15公分×15公分）因 而受燒燻黑，致其外觀、防鏽功能喪失，足以生損害於未 ○○。翌日（4日）晚上某時，在「榮辰車業行」，丑○ ○、寅○○即將2萬元交予辰○○，再由辰○○轉交予乙 ○○、甲○○（原起訴事實如附表一編號1所示部分）。 ㈡丑○○、寅○○認乙○○等人上揭所為，無法滿足其要求 ，須使未○○所有上開自小客車燒燬始能洩憤，遂要求辰 ○○等人再次對未○○所有上開自小客車放火，並將未○ ○住處告知辰○○、甲○○後，先由辰○○、甲○○前往 查勘，嗣後由乙○○、甲○○分別戴口罩及安全帽，騎乘 「嘉瑋車業行」內販售之新車及車牌號碼317-BZZ號機車 ，並換裝不詳號碼之仿製車牌（嗣後2人均以此模式換裝 仿製車牌，騎乘機車犯案，以下簡稱為上開機車）後，攜 帶汽油1桶，前往臺南縣佳里鎮○○路148巷9號未○○住 處巡查。嗣於97年9月1日凌晨2時48分許，乙○○、甲○ ○分別騎乘上開機車，至未○○上址住處時，發現未○○ 所有上開自小客車停放在兩邊均為住宅之臺南縣佳里鎮○ ○路148巷之巷口，並緊臨其中一戶住宅之牆壁停放，上 開自小客車之後方約隔半個車身處尚停放另一部汽車，乙 ○○即將該桶汽油潑灑至未○○上開自小客車車身；甲○ ○則3次以衛生紙包裹石頭點火，將衛生紙丟往車身而放 火後，2人隨即騎乘上開機車離去，幸經鄰居發現呼救， 加以搶救，始僅燒燬未○○所有上開自小客車左後煞車燈 、右後煞車燈及駕駛座車門晴雨窗；駕駛座及左後乘客座 車門烤漆受燒燻黑（損失約8萬餘元），因而致生公共危 險。丑○○、寅○○並於同日下午3時33分許，駕駛車牌 號碼UQ-8280號自小客車（裕隆廠牌之MARCH白色自小客車 ），至未○○上址住處察看燒燬情形後，即於當日晚上某 時，在「榮辰車業行」，將2萬元交予辰○○，再由辰○ ○轉交予乙○○、甲○○（原起訴事實如附表一編號6所 示部分）。
㈢未○○上開自小客車遭縱火後，即改以騎乘機車至「宏祐 老人養護之家」工作，丑○○、寅○○得知未○○仍未離 開「宏祐老人養護之家」後，即要求辰○○等人伺機毆打 未○○，旋於97年9月28日下午7時許，由乙○○、甲○○ 戴口罩及安全帽，分別騎乘上開機車，各分持木棍1支（
未扣案），至「宏祐老人養護之家」附近守候，迨發現未 ○○騎乘機車下班後，尾隨至臺南縣佳里鎮○○路與公園 路交岔口處，由甲○○將未○○攔下，由乙○○持木棍毆 打未○○，造成未○○受有左手臂瘀血等傷害。未○○發 覺受到襲擊，迅即騎乘機車逃往前方忠孝路「正一大賣場 」求救，乙○○、甲○○見狀，即分別騎乘上開機車逃逸 。翌日晚上某時，在「榮辰車業行」，丑○○、寅○○即 將5萬元交予辰○○，再由辰○○轉交予乙○○、甲○○ 。未○○因此辭去「宏祐老人養護之家」之工作，不敢在 外任職（原起訴事實如附表一編號7所示部分）。 二、對戊○○部分：
㈠丑○○、寅○○於93年4月間，收購「佳里醫院」對面之 址設臺南縣佳里鎮興化里571之40號「元暘醫療器材行」 ，並改名為「長春醫療器材行」，而與隔鄰興化里571之3 8號戊○○所開設以鐵皮屋搭建營業之「嘉惠醫療器材行 」形成競爭關係。丑○○、寅○○曾向戊○○提出併購「 嘉惠醫療器材行」之意向，為戊○○所拒，嗣後「長春醫 療器材行」即呈半歇業狀態，丑○○、寅○○因此對戊○ ○懷恨在心，直至丑○○、寅○○查知戊○○轉介向「嘉 惠醫療器材行」購買醫療器材之人，至「長春養護中心」 以外之養護中心入住時，認為戊○○此舉已嚴重影響「長 春養護中心」之營運，亟思不讓戊○○繼續經營「嘉惠醫 療器材行」。詎丑○○、寅○○竟共同基於放火燒燬現未 有人所在之他人所有建築物之犯意聯絡，於97年8月9日凌 晨零時許，攜帶以寶特瓶裝之酒精1瓶，由寅○○駕駛車 牌號碼UQ-8280號自小客車搭載丑○○，至「嘉惠醫療器 材行」後方，由丑○○持該瓶酒精，從與「嘉惠醫療器材 行」僅有一片鐵板間隔之隔鄰後方廁所，打開窗戶，將酒 精倒入廁所後，以報紙點火後，將報紙由窗戶丟入廁所內 而著手放火，2人隨即駕車逃逸，幸火勢未延燒至「嘉惠 醫療器材行」即熄滅，僅燒燬該隔鄰後方廁所之玻璃、窗 戶、鐵架、洗手檯、及水管配線，並將周遭鐵皮燻黑（原 起訴事實如附表一編號2所示部分）。
㈡丑○○、寅○○上揭所為未得逞後，竟與辰○○、乙○○ 、甲○○共同基於放火燒燬現未有人所在之他人所有建築 物之犯意聯絡，於97年8月9日晚上某時，在「榮辰車業行 」，告知辰○○欲將「嘉惠醫療器材行」燒燬，並提供「 嘉惠醫療器材行」詳細地址及位置。辰○○旋即將此訊息 轉告乙○○、甲○○後，於翌（10）日凌晨零時許，乙○ ○、甲○○即戴口罩及安全帽、攜帶以寶特瓶裝之汽油，
分別騎乘上開機車，至「嘉惠醫療器材行」，持汽油潑灑 「嘉惠醫療器材行」鐵門，並以布沾染汽油點火後，將布 丟向鐵門而著手放火，2人隨即駕車逃逸，任憑火勢加劇 ，倖未延燒屋內，僅將周遭鐵門燻黑，「嘉惠醫療器材行 」始未遭燒燬。翌（11）日晚上某時，在「榮辰車業行」 ，丑○○、寅○○將2萬元交予辰○○，並對辰○○稱： 「孿生兄弟這次雖然放得不好，但我錢仍然會給他們」等 語後，再由辰○○將2萬元轉交予乙○○、甲○○，並轉 告丑○○、寅○○言下之意（原起訴事實如附表一編號3 所示部分）。
㈢丑○○、寅○○對於未能燒燬「嘉惠醫療器材行」心有未 甘，又於97年8月14日晚上某時，在「榮辰車業行」，指 示辰○○告知乙○○兄弟，再次對「嘉惠醫療器材行」放 火，並要辰○○教導乙○○兄弟，以由鐵門投信孔，將汽 油倒進屋內之方式放火，辰○○隨即轉告乙○○、甲○○ 後，於97年8月17日凌晨2時28分許，乙○○、甲○○戴口 罩及安全帽、攜帶以寶特瓶裝之汽油，分別騎乘上開機車 至「嘉惠醫療器材行」，持汽油由「嘉惠醫療器材行」鐵 門投信孔倒入屋內，並以布沾染汽油點火，丟進鐵門投信 孔放火後，2人隨即騎乘機車逃逸，任憑火勢加劇，延燒 至屋內物品，造成「嘉惠醫療器材行」鐵皮屋之「騎樓北 側的鐵皮烤漆受燒變色，由鐵捲門底部(西)往商品陳列室 天花板( 東)形成一『／』燃燒痕跡」、「騎樓南側的鐵 皮烤漆受燒變色，由鐵捲門底部(西)往商品陳列室天花板 (東)形成一『／』燃燒痕跡、「騎樓正面有三扇鐵捲門， 從底部至屋簷的烤漆全部受燒變色」、「商品陳列室受燒 後輕鋼架上之石膏板碎裂，散落一地」、「商品陳列室與 騎樓之間有一道鋁門，高約2.5公尺。火災後鋁門的玻璃 全碎裂，散落一地，而鋁門金屬材質上半部約0.5公尺燒 失不見下半部殘存高度約2公尺」，另其餘內部之物品及 其他醫療器材物品受燒之情形，均詳如附表四編號一所載 。乙○○、甲○○犯案後，為確定「嘉惠醫療器材行」已 遭燒燬，竟自臺南市住處，駕車前往「嘉惠醫療器材行」 檢視。翌日（18）晚上某時，在「榮辰車業行」，丑○○ 、寅○○將2萬元交予辰○○，再由辰○○轉交予乙○○ 、甲○○（原起訴事實如附表一編號4所示部分）。 三、對巳○○、辛○○部分：
㈠巳○○曾擔任臺南縣政府社會局（已改制為社會處）局長 ，於轉任臺南縣政府參議後，曾負責臺南縣政府轄內老人 福利機構之評鑑工作。嗣95年度「佳里老人養護之家」及
「公園老人養護之家」遭臺南縣政府評鑑為丙等，於96年 度經複評仍為丙等，再96年度「長春生活養護之家」亦遭 臺南縣政府評鑑為丙等，於97年6月初辦理複評結果仍為 丙等（由長榮大學某教授負責複評），丑○○、寅○○即 認係巳○○幕後策動，遂心生怨懟，報復之心油然而生， 竟與辰○○、乙○○、甲○○共同基於放火燒燬他人所有 之汽車之犯意聯絡，於97年8月17日下午3時許，在「長春 養護中心」中庭泡茶區，丑○○、寅○○、辰○○、乙○ ○、甲○○謀議對停放巳○○住處騎樓下之2輛自小客車 潑灑汽油縱火，謀議底定，遂於翌（18）日晚上某時，在 「榮辰車業行」，寅○○即將寫有「臺南縣新營市○○○ 街45號、47號，5W-4066、8R-8556」之紙條交予辰○○， 辰○○將之轉交予乙○○、甲○○，其等並在「榮辰車業 行」利用電腦網路地圖查詢前往臺南縣新營市○○○街45 號之路徑。嗣於97年8月22日凌晨1時35分許，乙○○、甲 ○○即利用深夜巳○○及其家人熟睡之際，戴口罩及安全 帽、攜帶以寶特瓶裝之汽油，分別騎乘上開機車，至臺南 縣新營市○○○街45號巳○○住處及隔壁即同街47號辛○ ○住處（辛○○為巳○○之鄰居，與丑○○、寅○○二人 並無恩怨關係）之連棟騎樓式住宅，分持汽油對緊臨住宅 停放於上址巳○○、辛○○住處騎樓下，分屬巳○○、辛 ○○所有之車牌號碼5W-406 6號、8R-8556號自小客車潑 灑，並以布沾染汽油點火後，將布丟向該2輛自小客車著 手放火，2人隨即騎乘上開機車逃逸，任憑火勢加劇，上 開火勢引發之濃煙並沿上開45號、47號住宅之1樓往2-3樓 方向竄升，幸即時為人發覺通報消防人員及警方搶救，始 未延燒至屋內，造成車牌號碼5W -4066號自小客車後車身 燒燬、車頂、前擋風玻璃留有燒痕及雨刷燒燬（損失約7 萬元）；車牌號碼8R -8556號自小客車右前車身燒燬、左 後方向燈燒燬、前擋風玻璃、車頂、後擋風玻璃、左側車 窗等處留有燒痕（上開燒燬情形因無法修復，辛○○乃將 該車報廢），因而致生公共危險。丑○○、寅○○則於97 年8月25日晚上某時，在「榮辰車業行」，將5萬元交予辰 ○○，再由辰○○轉交予乙○○、甲○○（原起訴事實如 附表一編號5所示部分）。
㈡丑○○、寅○○猶對巳○○極度不滿，乃於97年10月初某 日，在「榮辰車業行」，再次指示辰○○轉知乙○○、甲 ○○對上揭停放巳○○、辛○○住處騎樓下之2輛自小客 車潑灑汽油縱火，謀議底定，辰○○轉告乙○○、甲○○ 後，於97年10月15日凌晨1時20分許，乙○○、甲○○再
次利用深夜巳○○及其家人熟睡之際，戴口罩、安全帽及 攜帶以寶特瓶裝之汽油，分別騎乘上開機車，至上揭巳○ ○、辛○○住處之連棟騎樓式住宅，分持汽油對緊臨住宅 停放於上址巳○○、辛○○住處騎樓下，分屬巳○○、辛 ○○所有之車牌號碼5W-4066號、1282-JY號自小客車潑灑 ，並以布沾染汽油點火後，丟向該2輛自小客車著手放火 ，2人隨即騎乘上開機車逃逸，任憑火勢加劇，上開火勢 引發之濃煙並沿上開45號、47號住宅之騎樓流竄，致47號 住宅之騎樓被燒黑，幸巳○○、辛○○等人即時發覺搶救 ，始未延燒至屋內，造成車牌號碼5W-4066號自小客車車 頂受燒燻黑、烤漆剝落、前擋風玻璃受燒燻黑（損失約5 萬元）；車牌號碼1282-JY號自小客車左後車身受燒焦黑 、烤漆剝落、後保險桿燒燬、車頂受燒燻黑、烤漆剝落（ 損失約3萬元），因而致生公共危險。丑○○、寅○○則 於97年10月17日晚上某時，在「榮辰車業行」，將5萬元 交予辰○○，再由辰○○轉交予乙○○、甲○○（原起訴 事實如附表一編號8所示部分）。
四、對己○○、壬○○部分：
㈠丑○○自96年2月1日起至99年2月1日止，向己○○承租己 ○○與財政部國有財產局、臺南縣佳里鎮公所等人公同共 有，坐落於臺南縣佳里鎮○○段280及281地號土地，準備 作為「長春養護中心」停車場，並在上揭土地隔鄰之北文 段279地號之土地上，動工興建5樓建物（臺南縣佳里鎮○ ○路161號）1棟，欲成立「長春慈善基金會附設長欣護理 之家」。嗣於97年12月間，己○○得知丑○○、寅○○欲 將上開土地開闢停車場後，隨即向丑○○表明欲終止租約 ，迨至98年2月11日丑○○未依約給付租金，己○○始以 存證信函告知丑○○終止租約，丑○○亦於98年2月25日 以存證信函向己○○終止上揭土地之租賃契約。嗣己○○ 因認丑○○等人竊佔其土地，隨即報警究辦（詳後述無罪 部分）。丑○○亦於98年5月5日晚上7時30分許，向警方 申告稱：己○○於98年5月5日下午6時21分許，以其00000 0000號市內電話，撥打伊0000000000號行動電話，以三字 經辱罵伊等語，控訴己○○妨害名譽（業經臺灣臺南地方 法院檢察署檢察官以98年度偵字第9719號不起訴處分確定 ）。至此丑○○因此與己○○心生間隙。丑○○為報復己 ○○，竟以傷害人身體之犯意，於98年7月16日下午2時許 ，在「長春慈善基金會」3樓窗戶旁，以不詳類型之槍枝 （未扣案）裝填鋼珠，趁己○○至上揭土地查看之際，朝 己○○射擊，造成己○○受有左下腹（鼠蹊部）10×5公
分挫傷瘀青、皮下血腫等傷害（原起訴事實如附表一編號 11 所示部分）。
㈡丑○○、寅○○見己○○所有之車牌號碼YE-7653號廂型 車仍繼續停置於上揭土地，阻止其施工，竟共同基於毀損 財物之犯意聯絡，於98年7月19日凌晨1時許，寅○○持鐵 鎚（未扣案）、丑○○則持利刃（未扣案），自「長春慈 善基金會」側門潛至己○○所有上開廂型車旁，由寅○○ 持鐵鎚朝上開廂型車前、後、左、右車窗等處敲擊後，對 丑○○稱：「都給它破」（以臺語發音）等語；丑○○則 持利刃刺破上開廂型車4只輪胎，造成上開廂型車4只輪胎 、前、後擋風玻璃、左後方向燈、左、右側玻璃等破裂毀 損，足以生損害於己○○（原起訴事實如附表一編號12所 示部分）。
㈢丑○○、寅○○等人對己○○為上述傷害、毀損等行為後 ，雙方間隙日益加重，己○○遂向臺南縣政府、佳里鎮公 所等機關舉發丑○○、寅○○興建中之「長春慈善基金會 」大樓屬違章建築，要求該管機關予以拆除，加以丑○○ 前控訴己○○妨害名譽部分，經臺灣臺南地方法院檢察署 檢察官以98年度偵字第9719號案件偵辦，並於98年7月22 日上午11時46分許，傳訊丑○○、己○○，丑○○應訊後 ，認無法有效牽制己○○，即與寅○○共同基於放火燒燬 現供人使用住宅之犯意聯絡，於同（22）日晚上10時30分 許，在臺南市「黃金海岸」，宴請乙○○、甲○○、蘇六 居，期間趁甲○○、蘇六居離席之際，丑○○、寅○○遂 將其與己○○間有關土地糾紛一事告知乙○○，並表示要 乙○○對該人住處放火，藉以報復該人，待乙○○應允後 ，丑○○即將寫有「臺南縣佳里鎮○○路486巷31號」己 ○○住處地址之紙條交予乙○○，並描述己○○住處概況 ，要乙○○事先前往探勘。另丑○○、寅○○對子○○亦 有不滿，遂於98年8月7日凌晨1時許，由寅○○駕駛車牌 號碼UQ-8280號自小客車搭載丑○○及不知情之卯○○， 至臺南市○○路、文賢路與臨安路交岔路口之「85度C咖 啡店」臨成功路騎樓處，與同有犯意聯絡之乙○○碰面， 將寫有「臺南縣佳里鎮禮化里266之5號」子○○住處地址 之紙條交予乙○○，指示乙○○至該處縱火。惟乙○○當 場表示不熟悉該處，遂由寅○○駕駛車牌號碼UQ-8280號 自小客車搭載乙○○、丑○○、卯○○，至上址子○○住 處小路旁，丑○○對乙○○指稱：「就是這間白色的房子 」等語，寅○○並對乙○○指稱：「旁邊有一條巷子，可 以從旁邊這條巷子進去那間房子」等語，寅○○為讓乙○
○更加明瞭，即駕車往該巷子開進去，再對乙○○指稱： 「可以從這邊進去，進去之後可以再由那邊出來（即寅○ ○開車繞路之地方）」等語（對子○○住宅放火部分，詳 後述犯罪事實欄叁、五部分）。乙○○又向丑○○、寅○ ○稱：「上次那地址，我已經去找過，那一間房子，無法 進去」等語，丑○○隨即對乙○○稱：「那改對後面倉庫 放」等語，旋由寅○○駕駛上開自小客車搭載乙○○、丑 ○○、卯○○，繞道行經己○○住處後方之鐵皮屋，並對 乙○○指稱：「就是這裡」等語。於返回「85度C咖啡店 」途中，丑○○、寅○○再次指示乙○○務必對該屋縱火 ，並謀議於乙○○縱火後，撥打0000000000號行動電話通 知丑○○，響1聲即掛斷作為雙方聯繫之暗號，且約定隔 日晚上10時，在「85度C咖啡店」碰面，謀議底定。乙○ ○因其弟甲○○正籌備婚禮拒絕犯案，竟與蘇六居共同基 於放火燒燬現供人使用住宅之犯意聯絡，於98年8月13日 凌晨零時30分許，乙○○先將蘇六居所有之車牌號碼H2R- 866號機車，換裝不詳號碼之仿製車牌後，趁己○○、壬 ○○及其家人等人深夜熟睡之際，戴口罩、安全帽及攜帶 以寶特瓶裝之汽油，騎乘上開機車搭載蘇六居，至臺南縣 佳里鎮○○路486巷31號屋後己○○租予壬○○居住之鐵 皮屋（該鐵皮屋與上址31號己○○自宅緊密毗鄰），蘇六 居在旁把風，由乙○○持汽油潑灑上址壬○○住處鐵門右 側置有木材等雜物處，並以衛生紙點火，丟向該處著手放 火，2人隨即騎乘上開機車逃逸，任憑火勢加劇，倖為人 即時發覺通報消防人員前往滅火，始未延燒至屋內，僅將 周遭鐵門燻黑，因而未遂。嗣於98年8月13日凌晨2時43分 39秒，乙○○依前揭約定之暗號，撥打0000000000號行動 電話通知丑○○。嗣於同（13）日晚上10時許，寅○○駕 駛車牌號碼UQ-8280號自小客車搭載丑○○及不知情之卯 ○○，依約在「85度C咖啡店」，再次與乙○○見面，4 人坐於「85度C咖啡店」內角落，丑○○將2萬元交予乙○ ○，並對乙○○稱：「這2萬元是對子○○家放火的代價 ，己○○後方倉庫那件沒有很嚴重，你有空再去1次，可 以從旁邊打開窗戶倒入汽油點火」等語（對子○○住宅放 火部分，詳後述犯罪事實欄叁、五部分），乙○○應允後 即各自離去（原起訴事實如附表一編號13所示部分）。 ㈣乙○○於98年8月13日晚上10時許接受丑○○、寅○○之 指令（詳前述犯罪事實欄叁、四㈢倒數第1-11行部分）後 ，即於98年8月30日晚上9時許，先將甲○○所有之車牌號 碼317-BZZ號機車，換裝不詳號碼之仿製車牌，戴口罩、
安全帽及攜帶以寶特瓶裝之汽油，騎乘上開機車，至上址 己○○租予壬○○居住之鐵皮屋，趁己○○、壬○○及其 家人熟睡之際，迅即潛至屋旁打開窗戶，將汽油倒入屋內 ，並以衛生紙點火，將衛生紙丟進屋內放火，隨即騎乘上 開機車逃逸，任憑火勢加劇，倖為鄰人即時發覺通知消防 人員前往滅火，壬○○上開住處始未遭燒燬，造成該處窗 戶玻璃破裂、內、外兩側鐵皮受熱變色及屋內藝品、鐵櫃 等物燒燬，因而未遂。嗣98年8月30日晚上9時3分許，丑 ○○以0000000000號行動電話撥打0000000000號行動電話 予乙○○時，乙○○向丑○○報告已至己○○住處後方鐵 皮屋放火等語，丑○○即於98年8月31日下午6時許，在「 85度C咖啡店」，將2萬元交予乙○○，待丑○○接到卯○ ○來電後，隨即駕車返回佳里鎮（原起訴事實如附表一編 號15所示部分）。
㈤丑○○於98年8月31日，收到臺南縣佳里鎮公所對於「長 春慈善基金會」違章建築查報公文，即與卯○○共商解決 之道，決定再次報復己○○，遂於98年8月31日下午6時許 ，卯○○駕駛車牌號碼UQ-8280號自小客車搭載癸○○， 在臺南縣佳里鎮○○路486巷口守候，欲伺機毆打己○○ ，卯○○並於同（31）日下午6時8分許，在臺南縣佳里鎮