清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,99年度,782號
TPDV,99,重訴,782,20100924,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 99年度重訴字第782號
原　　　告　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　歐暟電器有限公司
兼法定代理
人　　　　　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌佰貳拾捌萬捌仟玖佰壹拾陸元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣捌萬参仟零柒拾壹元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依綜合額度授信契約書第13條之約 定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本 院有管轄權。又本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告歐暟電器有限公司邀同被告丙○○、丁○○ 為連帶保證人，於民國98年3月19日與原告簽訂綜合額度授 信契約書，契約期間自98年3月19日至99年3月19日，嗣分別 於98年3月19日、98年3月20日、98年4月16日、98年8月20日 、98年11月25日及98年12月9日，出具動撥申請書（借款憑 證）12紙，向原告借款12筆，金額總計新臺幣（下同）1,00 0萬元。利息計付方式按原告所訂貨幣市場指標利率加年利 率4.09%按月計付，嗣後遇原告調整上開貨幣市場指標利率 時，自調整之日起，改按調整後之貨幣市場指標利率加計原 約定加碼年利率調整計付。另約定自借款日起，以一個月為 一期，按月計息，到期清償本金。並約定本息遲延違約金， 逾期在六個月以內部分，按本金金額照上述所定利率百分之 十加付，逾期超過六個月部分，照上述標準加倍計付。詎上 開借款陸續屆期後，被告均未依約清償，計尚積欠本金8,28 8,916元，及如附表所示之利息及違約金。被告丙○○、丁 ○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及 保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明如主文第1項所 示。




三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張之事實，業據其提出綜合額度 授信契約書1份、動撥申請書（借款憑證）12紙、約定書3紙 、連帶保證書1份等文件影本為證（見本院卷第4至37頁）， 核屬相符。又被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯 論期日到場爭執，亦未提出書狀供本院斟酌，依民事訴訟法 第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，故原告主張之 事實，堪信為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之 法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息 及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 24 日
民事第六庭 法 官 林春鈴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 9 月 24 日
書記官 潘惠敏