清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,99年度,3287號
TPDV,99,訴,3287,20100930,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第3287號
原　　　告　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　恆暐科技工程有限公司
兼法定代理
人　　　　　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年9月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾肆萬肆仟柒佰叁拾壹元，及自民國九十九年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之九點九一計算之利息，暨自民國九十九年二月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹萬陸仟叁佰肆拾伍元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造間銀行授信契約書第21條約 定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟 自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告恆暐科技工程有限公司（下稱恆暐公司）邀 同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於民國98年4月30日 向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間為98年4 月30日起至99年10月30日止，以1個月為1期，共分18期，依 年金法按月平均攤還本息，利息則約定第1期至第3期按原告 定儲指數利率加10.92碼（每碼為0.25%），第4期至第36期 按原告定儲指數利率加35.52碼（每碼為0.25%）機動計算， 如未依約還本繳息時，即喪失期限之利益，其債務視為全部 到期，除仍按上開利率計收遲延利息外，本金自到期日起、 利息自遲延之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10% ，逾期6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20% 加付違約金。詎被告恆暐公司嗣未依約繳款，依兩造銀行授 信契約書第10條之約定，其債務視為全部到期，且尚積欠原 告1,544,731元，及自99年1月21日起至清償日止，按年息 9.91%計算之利息，暨自99年2月21日起至清償日止，其逾期



在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分 ，按上開利率20%計算之違約金迄未清償。又被告乙○○、 甲○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消 費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明： 如主文第1項所示。
四、本件原告主張之事實，業據其提出銀行授信契約書、原告定 儲利率指數、放款客戶往來明細、公司變更登記表為證，核 屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實 。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告 連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
書記官 王怡屏