臺灣臺北地方法院民事判決 99年度訴字第2216號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於九十九年九月二十三日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：訴外人朕偉投資開發股份有限公司（下 爭朕偉公司）之負責人即被告乙○○與丙○○，於民國78年 4月9日向其借款新臺幣（下同）15萬元、同年5月5日向訴外 人李進步借款45萬元、5月23、25、29日向李曼婷借款45萬 元、6月30日則向何仲榮借款60萬元，共計165萬元，並簽訂 有協議書，且李進步、李曼婷及何仲榮業已讓渡其等之借款 債權予伊。今被告未依約返還借款，為此，提起本件訴訟。 聲明：被告應給付原告165萬元及自98年4月19日起至清償日 止，按年利率百分之五計算之利息。
二、被告乙○○則到庭陳述，原告本件訴訟告錯人，所訴不實。 聲明：原告之訴駁回。
三、被告丙○○則未提出任何書狀或到庭為任何陳述以為抗辯。四、首按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 人，民事訴訟法第277條前段定有明文。再按，請求履行債 務之訴，除被告自認原告所主張之債權發生原因之事實外， 應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其 為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉 證責任分擔之原則，最高法院四十三年台上字第三七七號判 例亦明揭此旨。本件原告主張被告之借款事實，為被告所否 認，依前揭說明，原告自應就本件借款債務存在一節，先負 舉證之責。經查，原告對於其與李進步、李曼婷、何仲榮有 交付系爭借款予被告一節，迄今均未舉證以明之；再者，依 原告提出之協議書以觀，上開協議書記載之立協議書人為甲 ○○（甲方）及朕偉公司（乙方），且立協議書之內容為賽 馬公司之投資關係，此亦有原告提出臺灣高等法院八十三年
度上訴字第三一二號刑事判決附卷為憑，與原告主張兩造間 之債權債務關係為消費借貸云云，顯非相同。更遑論該項協 議書之相對人為朕偉公司而非被告二人，是足認原告尚未依 法盡其舉證之責，所為之前揭主張，洵無足採。四、從而，原告請求被告給付165萬元及自98年4月19日起至清償 日止，按年利率百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回 。
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
民事第五庭 法 官 洪純莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
書記官 邱美嫆
, 台灣公司情報網