臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度消債聲字第57號
聲 請 人
即 債務人 甲○○原名謝金祝.
代 理 人 鄭文玲律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○（原名謝金祝）不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權 人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣 除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院 應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者 ，不在此限；又債務人有浪費、賭博或其他投機行為，致財 產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因者，法 院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限，消費者債務清理條例（以下簡稱消債條例） 第132條、第133條及第134條第4款分別定有明文。另按消費 者債務清理制度並非在使債務人恣意消費所造成之債務，轉 嫁予債權人負擔，債務人免責之制度，應在鼓勵勤勞誠實之 債務人，而非縱容債務人奢侈浪費，倘債務人於聲請清算前 之相當期間內，利用信用金融之機會，恣意為非屬通常生活 所需之鉅額消費或作奢侈性、浪費性之消費，而不在意日後 履行返還之能力，反而算計消費者債務清理條例中之免責制 度，濫用清算程序以規避其應負擔之償還責任，自與消費者 債務清理條例之立法本旨有違。
二、經查，聲請人聲請消費者債務清理事件，因聲請人目前無財 產可供清償，前經本院以99年度消債清字第76號裁定開始清 算程序，並因聲請人之財產不敷清償清算費用，同時裁定終 止清算程序確定在案，有前開裁定及送達證書回證附卷可稽 。且因本件係裁定開始清算程序並同時裁定終止清算程序， 故普通債權人等於此清算程序中並未獲分配分文，以聲請人 高達新臺幣461萬7,940元之債務而言，若法院准許聲請人免 責，有違公平正義；再者，復由各家債權銀行所提供之聲請 人消費明細可知，聲請人負債之原因多係以信用卡預借現金 或為非生活必需之消費所致，又細繹聲請人刷卡消費之內容 ，尚包含五星級飯店、百貨公司、餐廳、美容護膚業、精品 店、服飾店或健身房等紀錄，且每次消費金額均非甚低，以 萬元計者比比皆是，顯與聲請人所述其已難以維持生活之情
況不符；又消費者債務清理條例第132條之立法目的，乃在 於避免因一時陷於經濟困難者喪失繼續生活之意志與希望， 而賦予其經濟上重建更生之機會，然並非保障生活奢侈之人 能夠藉此制度免除積欠之債務；且債務人於償債期間，為求 債務之順利清償，本應忍受較其原本生活水準、甚至較一般 社會大眾之生活水準，更為節儉、清貧之生活，此不僅為一 般社會觀念所知悉，更為債務人於借貸之初即能預期。本件 聲請人不思及此，屢屢從事其經濟狀況顯不相當之消費行為 ，自難希冀清算免責以免除一切債務，否則即與消費者債務 清理條例之立法目的相違。綜上所述，堪認聲請人確有因浪 費、奢靡行為致財產減少或負擔過重之債務，並致無力清償 債務而生清算之原因，且債務人又無法提出業經普通債權人 全體同意之證明，則依上說明，本件債務人不得免責，爰裁 定如爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
民事第一庭 法 官 莊訓城
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
書 記 官 陳俐妙