臺灣士林地方法院交通事件裁定 九十年度交聲字第七О一號
原處分機關 交通部公路局台北區監理所基隆監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局台北區監理所基隆監
理站於民國九十年十一月十五日所為之裁決（基監字第裁四二─ＣＳ0000000
0號），聲明異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
理 由
一、異議意旨略以：異議人甲○○所有之車號Ｋ九─二四０五號自用小客車並未併排 停放於台北縣汐止市○○路○段汐止郵局門前，依舉發照片所示，異議人之車前 有輛汽車煞車燈亮著，顯著有臨時煞車或準備轉入車道，或等待紅綠燈，異議人 之車在後滑行，時速很低，此另由車後之機車可證明，若異議人之車停放路旁， 後面機車不可能尾隨在後等待異議人行進，可證明異議人並未併排停車，為此聲 明異議。
二、按法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，道路交通管理處罰條例第八 十九條定有明文；而犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑 事訴訟法第一百五十四條則定有明文。查本件裁決機關係以台北縣警察局交通警 察隊汐止分隊員警乙○○所製發之舉發違規通知單，並攝有照片為裁處之論據。 惟查異議人否認有違規情節，並稱依採證照片所示，伊所有之車號Ｋ九─二四０ 五號自用小客車是慢速行進中，並非併排停車，而採證照片已遺失等語。證人乙 ○○到庭結證稱：本件違規情節，因時日已久，而不復記憶，至於採證照片之底 片因淹水已無法顯影等語。據此，本件異議人既對採證照片之認定有所疑義，雖 其陳稱舉發單位寄送之採證照片已遺失，惟其無自證無違規之義務，自應由舉發 單位舉證證明其違規，查舉發人既已忘記本件違規情節，又無法提出採證照片或 其他證據供本院調查，尚難憑乙○○所製發之上開違規通知單即逕認異議人有前 揭違規情事，異議人聲明異議為有理由，應由本院將原處分撤銷，並諭知異議人 不罰。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。中 華 民 國 九十一 年 五 月 二十九 日
臺灣士林地方法院交通法庭
法 官 何 信 慶
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 魏 里 安
中 華 民 國 九十一 年 五 月 二十九 日