臺灣基隆地方法院民事判決 九十一年度婚字第五八號
原 告 甲○○
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造係於民國七十二年一月二十三日結婚，初尚和睦，詎被告竟自八十五 年間無故離家出走，去向不明，經四處尋找均未獲，被告拋夫棄子，置家庭生活 於不顧，已違夫妻應負履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依 民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請判決如聲明。三、證據：提出戶籍謄本、受理行方不明人口案件登記表，並聲請訊問證人王杜秀月 。
乙、被告方面：
被告未於準備程序及言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。丙、本院依職權查詢被告入出境紀錄。
理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、查兩造為夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出與其陳述相符之戶籍謄本在 卷可稽。另原告主張被告於八十五年間離家後即未再返家，現去向不明，置家庭 生活不顧之事實，業據證人即原告之母王杜秀月證稱：其與兩造同住，被告在八 十五年或八十六年間離家到外工作，就沒有回來，曾去警局報失蹤人口協尋被告 ，均沒有找到，被告迄今亦未與原告聯絡等語明確，堪信為真實。三、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一 千零五十二條第一項第五款定有明文。查被告自八十五年間離家後，既未將行止 告知原告，亦未曾返家與原告共同生活，迄今已逾五年，足見被告不僅有違背同 居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中 ，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 十七 日~B臺灣基隆地方法院民事庭
~B審判長法 官 李木貴
~B 法 官 林玉珮
~B 法 官 王美婷
右為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴書狀，上訴於台灣高
等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 十七 日~B 法院書記官 潘端典