違反期貨交易法等
臺灣臺北地方法院(刑事),金訴字,99年度,15號
TPDM,99,金訴,15,20100917,1

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　99年度金訴字第15號
　　公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
　　被　　　告　丑○○
　　　　　　　　戊○○
　　上 2人共同
　　選任辯護人　鄧翊鴻律師
　　被　　　告　丙○○
　　指定辯護人　本院公設辯護人己○○
　　被　　　告　乙○○
　　　　　　　　壬○○原名陳.
　　　　　　　　庚○○
　　　　　　　　陳紹鴻
　　選任辯護人　林詠嵐律師
　　　　　　　　黃重鋼律師
上開被告因違反期貨交易法等案件，經檢察官提起公訴（九十八
年度偵字第一三七○二號、第一三九九二號、第一九三八四號、
第二五二○○號）及追加起訴（九十八年度偵字第一九三八四號
、第二五二○○號、九十九年度偵字第九九九四號），本院判決
如下：
主 文
丑○○共同意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑叁年貳月，如附表一編號五③所示之文件上之偽造「黃威龍」署押壹枚、如附表一編號七②所示偽造本票壹張均沒收；又共同以加害自由之事，恐嚇他人，處有期徒刑陸月；又共同違反非期貨商不得經營期貨交易業務之規定，處有期徒刑壹年；應執行有期徒刑肆年肆月，如附表一編號五③所示之文件上之偽造「黃威龍」署押壹枚、如附表一編號七②所示偽造本票壹張均沒收。追加起訴重利、非法經營期貨交易業務部分均不受理。
戊○○共同意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年捌月，如附表一編號七②所示偽造本票壹張沒收；又共同以加害自由之事，恐嚇他人，處有期徒刑肆月；又幫助違反非期貨商不得經營期貨交易業務之規定，處有期徒刑陸月；應執行有期徒刑貳年貳月，如附表一編號七②所示偽造本票壹張沒收。追加起訴重利、非法經營期貨交易業務部分均不受理。
丙○○幫助共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同違反非期貨商不得經營期貨交易業務之規定，處有期徒刑壹年，緩刑叁年，緩刑期內付保護管束，並向公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務。




壬○○共同違反非期貨商不得經營期貨交易業務之規定，處有期徒刑陸月，緩刑貳年。
庚○○共同違反非期貨商不得經營期貨交易業務之規定，處有期徒刑叁月，緩刑貳年。
陳紹鴻無罪。
事 實
一、丑○○與戊○○共同基於重利之犯意聯絡及行為分擔，由丑 ○○於民國九十七年二月間起，租用臺北市○○○路○段二 ○○號四樓房屋，繼於九十八年一月間起，以每月新臺幣（ 下同）一萬五千元之代價，租用臺北市○○路○段二八九號 三樓房屋以經營地下錢莊，丑○○先在蘋果日報及自由時報 上刊登借款廣告，待不特定人因需款急迫而致電借款時，丑 ○○或戊○○即告以每貸放一萬元，每期（一期為十日）需 繳付利息一千元之利息，並需先扣第一期利息，且需交付證 件及提供擔保之借款方式，如附表一所示之借款人同意前開 條件後，丑○○、戊○○即依如附表一所示借款人之資金需 求及前開條件貸放金錢，並要求如附表一編號一至一九號所 示借款人將清償之本金及利息匯入丑○○配偶胡春美之胞妹 丙○○所開立供丑○○使用之彰化銀行東湖分行帳號000 00000000000號帳戶及國泰世華銀行新湖分行帳 號000000000000號帳戶內，如附表一編號二○ 號所示借款人將清償之本金、利息匯入丑○○中國信託銀行 城東分行帳號00000000000號帳戶、戊○○中國 信託銀行城東分行帳號00000000000號帳戶，且 將取得如附表一所示之證件及擔保物置放在丑○○委託陳紹 鴻（幫助重利部分未據起訴）租用之臺灣土地銀行內湖分行 Ｂ型二○七六號保管箱內，其中丑○○於放款與癸○○時， 明知癸○○並未取得其兄黃威龍同意代為簽發票據，丑○○ 竟要求而與癸○○（未據起訴）共同基於偽造私文書之犯意 聯絡，由癸○○偽造如附表一編號五③所示本票一張（因未 填載發票日，欠缺本票絕對應記載事項，屬偽造私文書）， 足以生損害於黃威龍；又丑○○與戊○○於九十七年十二月 間放款與周秉毅時，明知周秉毅並未取得其兄林周青之同意 代為簽發票據，丑○○、戊○○竟要求而與周秉毅（未據起 訴）共同基於意圖為行使之用而偽造有價證券之犯意聯絡， 由周秉毅偽造如附表一編號七②所示之本票一張，嗣因周秉 毅於九十八年初無力償還欠款時，丑○○、戊○○復另行基 於恐嚇之犯意聯絡及行為分擔，前往周秉毅住家及致電向其 母周寶蓮及胞兄林周青稱：你（指林周青）有簽本票，必須 要負責，周秉毅的身分證押在伊那邊，伊可以拿去報稅，讓



周秉毅很麻煩等語，以加害財產之事恐嚇周寶蓮及林周青並 致生危害於安全，迄因周秉毅遭受丑○○、戊○○及其他地 下錢莊催討債務終至身心無法承受巨大壓力而於九十八年一 月六日在租屋處燒炭自殺獲救後，始由其家人陪同報警並循 線查悉上情，並於九十八年六月五日搜索前開臺北市○○路 ○段二八九號三樓及臺灣土地銀行內湖分行Ｂ型二○七六號 保管箱，扣得如附件一至如附件三所示之物品。二、丙○○為丑○○配偶胡春美之胞妹，其可預見提供自己之帳 戶供丑○○使用可能係供丑○○作為重利犯罪之用，竟基於 幫助丑○○、戊○○共同實施重利犯罪之不確定故意，於九 十八年一月間，受丑○○要求後，先後前往彰化銀行東湖分 行及國泰世華銀行新湖分行，分別開立帳號0000000 0000000號帳戶及帳號000000000000號 帳戶，再將前開帳戶資料交與丑○○供作收取重利還款及利 息之用，幫助丑○○與戊○○共同實施前開重利犯行。三、丑○○明知未經主管機關許可，依法不得經營證券業務及期 貨交易業務，竟基於非法經營期貨交易業務之犯意，未經許 可，於九十七年五月間，在不詳處所設立地下期貨交易盤口 ，招攬呂文榮從事臺股指數選擇權之期貨交易；於九十八年 一月間，丑○○復承前犯意而與乙○○、壬○○、庚○○（ 自九十八年五月間應徵加入）及真實姓名年籍不詳自稱「鄭 家琪」成年女子（下稱「鄭家琪」）共同基於非法經營期貨 交易業務及證券業務之犯意聯絡及行為分擔，由丑○○以每 月一萬二千元之代價，租用臺北市○○路○段二九一號三樓 房屋，設立「大立證券」地下期貨、證券交易盤口，乙○○ 則負責製作臺灣股票交易規則、期貨即時盤交易規則、訪客 手則、大立證券期貨客戶開戶約定書、CALL客資料表、業務 追蹤進度表、上班守則等資料，並應徵、教導壬○○（原名 陳伃涵）、庚○○及「鄭家琪」等員工負責CALL客、開戶及 下單等業務，在上址經營地下期貨、證券交易盤口，招攬李 妤婕、李沛瀠、邱棟成、李武雄、馬浩鈞、邱福家、陳煥坡 、蘇牧樹、楊龍城、李竺珍、林杰煬、崔炯華、黃惠珠、邱 建勇、邱志忠、陳義興、黃楷玲、田淑禎、劉添漢、陳昌程 、簡麗虹、許麗珍、李明真、吳榮賢、林琮舜及代號「阿發 」、「高先生」等客戶從事臺股指數選擇權之期貨交易及證 券交易，就期貨交易部分，係以臺股收盤指數為期貨選擇權 標的，由客戶研判未來臺股收盤之指數漲跌情形，決定每口 買入之指數，以點為計價單位，每點二百元，直接撥打電話 聯繫下單，依未來臺股收盤之指數實際漲跌決定盈虧，並按 每口交易收取三百元至四百元不等之手續費，免收保證金，



待客戶下單後，當日結算損益，如已達交割授信額度時，需 於當日下午三時三十分前將手續費及交易款匯入指定帳戶（ 呂文榮部分，係指定匯入丑○○合作金庫城東分行帳號為0 00000000000號帳戶、丑○○中國信託銀行城東 分行帳號00000000000號帳戶、戊○○中國信託 銀行城東分行帳號00000000000號帳戶；其餘客 戶部分，係指定匯入戊○○玉山銀行帳號為0000000 000000號帳戶）；就證券交易部分，係以上市上櫃公 司股票在公開市場交易股價為標的，由客戶研判未來各股股 價漲跌情形決定買賣數量及價格，直接撥打電話聯繫下單， 若為市價單則即時批價成交，若非市價單，則在下一分鐘見 價成交，買進後若當日沖銷，無須計算利息，若非當日沖銷 ，則按每萬元收取日息五元之利息，待賣出後即按買進賣出 價格計算盈虧，每筆買進、賣出各收取千分之二點五之手續 費，免收保證金，待客戶下單後，當日結算損益，如已達交 割授信額度時，需於當日下午三時三十分前將手續費及交易 款匯入指定帳戶（即前開戊○○玉山銀行帳戶），若未達交 割授信額度，則於每星期五及月底結算匯款至上開指定帳戶 或至客戶指定帳戶，嗣經警循線於九十八年六月五日搜索前 開臺北市○○路○段二九一號三樓，扣得如附件四至附件六 所示之物品。
四、戊○○可預見提供自己之帳戶供丑○○使用可能係供丑○○ 作為重利犯罪之用，竟基於幫助丑○○、乙○○、壬○○、 庚○○、「鄭家琪」共同非法經營期貨交易業務及證券業務 之不確定故意，於九十七年十月間及九十八年一月間起至九 十八年六月五日止，提供其以自己年籍資料所開立中國信託 銀行城東分行帳號00000000000號帳戶及玉山銀 行帳號為0000000000000號帳戶資料交與丑○ ○供作收取非法經營期貨交易、證券業務之交易款、手續費 之用，幫助丑○○、乙○○、壬○○、庚○○、「鄭家琪」 共同實施前開非法經營期貨交易及證券業務犯行。五、案經內政部警政署刑事警察局、法務部調查局臺北市調查處 移請、臺北縣土城分局、臺北市政府警察局內湖分局報請臺 灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力部分：
被告丑○○、戊○○、丙○○、乙○○、壬○○、庚○○對 於以下本院作為判斷依據之各項證據資料，均同意或不爭執 其證據能力，本院審酌該等言詞供述及書面作成時之情況認



為適當，均無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第一百五 十九條之五規定，均得作為證據。
二、實體認定部分：
㈠非法經營期貨交易、證券業務部分：
⑴前開被告丑○○、乙○○、壬○○、庚○○所涉非法經營期 貨交易、證券業務犯行及被告戊○○幫助非法經營期貨交易 、證券業務犯行，均分經被告丑○○、乙○○、壬○○、庚 ○○、戊○○於偵查及本院審理中坦白承認犯行，核與證人 李沛瀠、蘇牧樹、崔炯華、陳義興、呂文榮於偵查中具結證 述情節大致相符，並扣有附件四至六所示之物品及臺灣股票 交易規則、期貨即時盤交易規則、訪客守則、大立證券期貨 客戶開戶約定書、CALL客資料表、業務追蹤進度表、上班守 則、交易對帳表、業績及支出明細表、客戶開戶約定書與其 傳真憑供徵信之身分證件等資料、被告丑○○中國信託銀行 城東分行帳戶、合作金庫銀行城東分行帳戶、玉山銀行內湖 分行九十九年六月三日函覆資料、本院勘驗筆錄在卷可資佐 證，被告丑○○、乙○○、壬○○、庚○○、戊○○前開自 白核與是事實相符，被告丑○○、乙○○、壬○○、庚○○ 所涉非法經營期貨交易、證券業務犯行及被告戊○○幫助非 法經營期貨交易、證券業務犯行，均堪以認定。 ⑵至於起訴書以被告戊○○提供帳戶供匯入使用而認被告戊○ ○涉嫌與被告丑○○、乙○○、壬○○、庚○○共犯非法經 營期貨交易業務犯行部分，惟遍觀檢察官起訴所引用之證據 資料，並無任何證據資料顯示被告戊○○就非法經營期貨交 易、證券業務部分與其餘被告有何犯意聯絡及行為分擔，是 本案僅能就被告戊○○提供帳戶供匯入款項部分認定被告戊 ○○涉犯幫助非法經營期貨交易、證券業務犯行。 ㈡重利、偽造私文書、偽造有價證券部分：
訊據被告丑○○固坦承有如犯罪事實欄所載之重利犯行，且 曾要求癸○○以其兄黃威龍名義簽具如附表一編號五③所示 之本票，亦曾要求周秉毅以其兄林周青名義簽具如附表一編 號七②所示之本票，惟矢口否認有何偽造文書、偽造有價證 券之犯行，並辯稱：伊係基於嚇阻之目的乃要求癸○○、周 秉毅以他人名義簽具本票，且本票其上均記載借款人本身的 身分證統一編號，尚難認有供行使之用之意圖，且如附表一 編號五③所示之本票，係屬無效票據，則有可能只是要癸○ ○提供保人姓名，並無偽造簽名之犯行云云；訊據被告戊○ ○固坦承有如犯罪事實欄所載之重利犯行，惟矢口否認有何 偽造有價證券之犯行，並辯稱：伊並未要求周秉毅簽具如附 表一編號七②所示之本票云云；訊據被告丙○○固坦承曾應



姊夫丑○○之要求而於九十八年一月間前往彰化銀行東湖分 行及國泰世華銀行新湖分行開立前開帳戶，並將前開帳戶資 料提供與丑○○使用等情，惟矢口否認有何幫助重利之犯行 ，並辯稱：伊應丑○○要求去開立前開帳戶，伊並未詢問丑 ○○使用前開帳戶之用途，亦不知丑○○以何營生云云。經 查：
⑴被告丑○○、戊○○共同重利部分：
前開被告丑○○、戊○○共同重利之犯行，業據被告丑○○ 、戊○○於偵查中及本院審理中坦白承認，核與證人沈清結 、癸○○、劉智強、饒理、張艾莉、游崑明、賴趙麗卿、蘇 三龍、周秉毅、周寶蓮、林周青等人於警詢及偵查中結證證 言大致相符，並有扣案如附表一編號一至一九號所示借款人 之個人信貸基本資料表、借款時提供之身分證件、名片、支 票或本票、被告丙○○前開彰化銀行東湖分行帳戶、國泰世 華銀行新湖分行帳戶開戶資料及交易明細表、被告丑○○前 開中國信託銀行城東分行帳戶、被告戊○○前開中國信託銀 行城東分行帳戶、本院勘驗筆錄在卷可資佐證，被告丑○○ 、戊○○前開自白核與事實相符，被告丑○○、戊○○共犯 重利犯行均足堪認定。
⑵被告丙○○幫助重利部分：
①本案被告丑○○、戊○○所為前開共同重利犯行，自九十八 年一月起，係提供被告丙○○所開設之前開帳戶供借款人匯 還本金、利息，且被告丙○○係應被告丑○○之要求而開立 前開二帳戶，並將二帳戶資料交被告丑○○使用等情，為被 告丙○○所不否認，核與被告丑○○、戊○○、證人沈清結 、癸○○、劉智強、饒理、張艾莉、游崑明、賴趙麗卿、蘇 三龍、周秉毅、周寶蓮、林周青等人於警詢及偵查中結證證 言大致相符，並有被告丙○○前開彰化銀行東湖分行帳戶、 國泰世華銀行新湖分行帳戶開戶資料及交易明細表在卷可資 佐證，自堪信前開事實為真實，且本案被告丙○○前開彰化 銀行東湖分行帳戶、國泰世華銀行新湖分行帳戶供被告丑○ ○、戊○○作為實施重利犯行之用，亦堪以認定。 ②就被告丙○○是否得預見提供帳戶供被告丑○○使用可能係 供被告丑○○作為重利犯罪之用一節，固據被告丙○○否認 在案，被告丑○○亦稱：丙○○不知道伊做什麼等語，惟分 析被告丑○○於偵查中陳稱：「（問：你為何要叫丙○○開 帳戶借你？）答：那時我的帳戶都在我老婆那邊。（問：你 帳戶在你老婆那邊，卻向老婆的妹妹借帳戶？）答：我老婆 不贊成我做這個。（問：丙○○就贊成？）答：他不知道我 在做什麼，我很疼我小姨子，他給我帳戶的時候，有問一下



，我說我不會害你，他就開給我用。」等語（見臺灣臺北地 方法院檢察署九十八年度偵字第一三七○二號卷一第二一三 頁、第二一四頁），被告丑○○以重利營生一節，為其配偶 胡春美明知，非屬隱密而無人得悉之秘密，則與被告丑○○ 關係非疏遠之被告丙○○又豈有可能對被告丑○○以何營生 一節毫無所悉，而一般國人向金融機構開設帳戶，並無任何 法令限制，若係用於存提款之正當用途，大可光明正大自行 申請使用，又帳戶之用途係用來存提款項，一旦有人收集他 人帳戶做不明使用，依一般常識認知，極易判斷乃係該隱身 幕後之使用人基於使用別人之帳戶，存提款情形可不易遭人 循線追查之考慮而為，自可產生與不法犯罪目的相關之合理 懷疑，況被告丑○○係要求被告丙○○一次開立二帳戶供其 使用，益增其不法使用之可疑，另被告丙○○於警詢中陳稱 ：伊在臺北市○○街遊藝場禮品屋上班，上班時間為下午四 時至晚上十二時，負責換零錢工作等語（見同上偵查卷第九 頁），復參以被告丙○○於九十八年一月開立帳戶時業已二 十四歲，以被告丙○○當時之年齡、工作經驗及社會歷練， 被告丙○○對於提供帳戶資料供被告丑○○使用係供重利犯 罪之用等情應可預見其發生，而被告丙○○仍願意提供帳戶 資料供被告丑○○使用，足見被告丙○○於提供帳戶之時， 主觀上有幫助他人實施重利犯罪之故意，洵堪認定。 ⑶被告丑○○共同偽造私文書部分：
證人癸○○於本院審理中到庭結證稱：伊按報紙廣告而致電 向丑○○借錢，伊告知丑○○資金需求為八萬元，丑○○即 與伊約在伊胞兄黃威龍家汐止附近，伊一共簽了兩張本票， 一張是寫自己，另因丑○○說要找保人，但伊找不到，就在 未經黃威龍同意下，在另一張本票上面寫黃威龍的名字，伊 並未看到在場之戊○○等語（見本院卷第一八八頁背面至第 一九○頁）；被告丑○○於本院審理中陳稱：伊叫癸○○找 一個保人，癸○○說要簽黃威龍，事先並未經過黃威龍同意 ，伊有問癸○○說黃威龍是否知道借錢的事，癸○○說不知 道且不想給黃威龍知道等語（見同上卷第一九○頁），而觀 諸如附表一編號五③所示本票（見本院卷第一一四頁下方本 票），證人癸○○係在本票發票人處簽具「黃威龍」之署押 ，本案證人癸○○以黃威龍名義簽具前開本票係欲簽具發票 人為黃威龍之本票甚明，並非僅用以書寫保證人為何人之用 途，惟因證人癸○○簽具如附表一編號五③所示本票時，漏 未記載本票絕對應記載事項即發票日部分，是此部分僅能認 定被告丑○○與證人癸○○共犯偽造私文書之犯行。 ⑷被告丑○○、戊○○共同偽造有價證券部分：



證人周秉毅於警詢時陳稱：伊曾向三家地下錢莊借錢，其中 「江先生」（即本案部分），係伊按報紙廣告致電借款八萬 元，約在臺北市○○○路兄弟飯店後面麥當勞放款八萬元給 伊，「江先生」要伊押身分證及簽二張本票，一張簽伊的名 字，一張要伊不要押日期但要簽胞兄林周青之名字，「江先 生」說沒押日期本票沒效，只是伊要是跑路，可以向伊家人 找伊等語（見臺灣臺北地方法院檢察署九十八年度偵字第一 三七○二號卷二第三七四頁）、證人林周青於警詢時陳稱： 「江先生」打電話給伊表示伊有簽本票，所以伊要負責，不 然要告伊等語（見同上卷第三八六頁）；證人林周青於檢察 官訊問時結證稱：當時「江先生」打電話來時說可以用正常 管道向伊要錢，因為伊有簽本票，但伊實際上沒簽等語（見 同上卷第四八一頁）；被告戊○○於偵查中陳稱：伊與丑○ ○一起去兄弟飯店那邊麥當勞拿錢給周秉毅，有叫周秉毅押 身分證，並叫周秉毅簽二張本票，之所以要周秉毅一張簽自 己名字，一張簽林周青名字，係怕周秉毅不還錢，想說如果 之後周秉毅不還錢，就跟周秉毅說如果不還錢，就拿周秉毅 簽的前開二本票去找周秉毅家人，後來周秉毅不還錢，有打 電話跟林周青要錢，林周青不承認有簽本票等語（見臺灣臺 北地方法院檢察署九十八年度偵字第一三七○二號卷一第一 九七頁）；被告丑○○於偵查中陳稱：伊要周秉毅簽二張本 票，一張簽周秉毅名字，一張簽林周青名字，目的是如果周 秉毅不還錢，打算嚇周秉毅說周秉毅偽造文書，伊有跟周秉 毅說要拿林周青的本票去找林周青，後來周秉毅沒還錢，伊 有打電話給林周青說：「你在我這邊有一張本票，看找你弟 還清，叫你弟出面處理這條錢‧‧‧」等語（見同上卷一第 二一三頁），另觀諸扣案如附表一編號七②所示之本票（見 本院卷第一一七頁上方本票），亦確有填載發票日、到期日 、面額及發票人（即林周青）等本票絕對應記載事項，顯見 證人周秉毅借款時，係由被告丑○○、戊○○一同前往並意 圖供行使之用而要求證人周秉毅未經其胞兄林周青同意簽具 如附表一編號七②所示之本票，堪以認定，被告丑○○、戊 ○○事後於本院審理中翻異其詞，顯為事後卸責之詞，難以 憑採。
㈢被告丑○○、戊○○共犯恐嚇部分：
⑴訊據被告丑○○、戊○○固坦稱渠等於周秉毅無力償還借款 時曾前往周秉毅住家及致電向周秉毅之母周寶蓮及胞兄林周 青稱：「你（指林周青）有簽本票，必須要負責，周秉毅的 身分證押在我們這邊，我可以拿去報稅，讓周秉毅很麻煩」 等情，惟矢口否認有何恐嚇犯行，並均辯稱：渠等對周秉毅



家人很客氣，沒有恐嚇等語。
⑵經查：被告丑○○、戊○○於證人周秉毅無力償還借款時曾 前往證人周秉毅住家及致電向證人周寶蓮及林周青稱：「你 （指林周青）有簽本票，必須要負責，周秉毅的身分證押在 我們這邊，我可以拿去報稅，讓周秉毅很麻煩」等語，為被 告丑○○、戊○○所坦稱，核與證人周寶蓮、林周青於警詢 及偵查中結證證言大致相符，自堪信前開事實為真實。而證 人林周青於警詢時陳稱：「江先生」打電話給伊表示伊有簽 本票，所以伊要負責，不然要告伊，當時伊很害怕對方怎麼 會有伊之本票，也怕對方不知道會拿去做什麼事等語（見臺 灣臺北地方法院檢察署九十八年度偵字第一三七○二號卷二 第三八六頁）；證人周寶蓮於偵查中結證稱：自稱「江先生 」的那二人很客氣，在周秉毅出院後還來家裡探視，並表示 如果要跟另一家地下錢莊「周先生」談債務，可以一起談， 不會收利息，據伊所知，「江先生」這條債務是十萬先扣二 萬，實拿八萬，還沒拿到利息。因為還欠地下錢莊錢，現在 每天門打開就會怕等語（見同上卷第四八一頁、第四八二頁 ），再分析前開被告丑○○、戊○○對證人周寶蓮、林周青 所稱話語，業已隱含以加害財產之事恐嚇證人周寶蓮、林周 青之意，本件被告丑○○、戊○○共同以加害財產之事恐嚇 證人周寶蓮、林周青，致生危害於安全等犯行，均堪認定。 被告丑○○、戊○○前開辯解並無恐嚇云云，顯與事實不符 ，難以憑採。
㈣綜上所述，本件事證業已明確，被告丑○○、戊○○、乙○ ○、壬○○、庚○○、丙○○所犯上開犯行，均堪以認定。二、論罪科刑部分：
㈠所犯法條：
⑴核被告丑○○、戊○○就犯罪事實欄一所示行為，被告丑○ ○係犯刑法第三百四十四條之重利罪、刑法第三百零五條之 恐嚇罪、刑法第二百十條之偽造私文書罪（係指如附表一編 號五③所示部分）及刑法第二百零一條第一項之偽造有價證 券罪（係指如附表一編號七②所示部分）；被告戊○○係犯 刑法第三百四十四條之重利罪、刑法第三百零五條之恐嚇罪 及刑法第二百零一條第一項之偽造有價證券罪（係指如附表 一編號七②所示部分）。
⑵被告丙○○基於幫助被告丑○○、戊○○共同重利之意思而 為構成要件以外之行為即提供帳戶供助力促上開共同重利犯 行之實現，為幫助犯，核被告丙○○所為，係犯刑法第三百 四十四條之幫助共同重利罪。
⑶核被告丑○○、乙○○、壬○○、庚○○就犯罪事實欄二所



示之行為，均係犯期貨交易法第一百十二條第三款非法經營 期貨交易業務罪及證券交易法第一百七十五條非法經營證券 業務罪（起訴書漏引此法條，經本院當庭告知前開被告所犯 法條）。
⑷被告戊○○基於幫助被告丑○○、乙○○、壬○○、庚○○ 共同非法經營期貨交易、證券業務犯罪之意思而為構成要件 以外之行為即提供帳戶供助力促上開共同非法經營期貨交易 、證券業務犯行之實現，為幫助犯，核被告戊○○所為，係 犯期貨交易法第一百十二條第三款之幫助共同非法經營期貨 交易業務罪及證券交易法第一百七十五條幫助共同非法經營 證券業務罪（起訴疏漏引證券交易法第一百七十五條之法條 ，經本院當庭告知被告戊○○所犯法條）。
㈡被告丑○○部分：
⑴本案檢察官雖未就被告丑○○就如附表一編號五③、編號七 ②所示文件分別涉犯偽造文書、偽造有價證券部分、如附表 一編號一九號所示重利部分提起公訴，惟前開漏未起訴部分 與其餘經檢察官起訴重利且經本院認定有罪部分有想像競合 之一罪關係，且經本院當庭告知被告，本院自應併與審理。 ⑵被告丑○○與被告戊○○、證人周秉毅（證人周秉毅為偽造 有價證券部分之共同正犯）就前開重利、恐嚇、偽造有價證 券犯行；被告丑○○與乙○○、壬○○、庚○○、「鄭家琪 」就前開非法經營期貨交易業務、非法經營證券業務犯行； 被告丑○○與證人癸○○就偽造私文書部分，分別有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。
⑶被告丑○○與證人癸○○在如附表一編號五③所示私文書上 偽造「黃威龍」之署押；被告丑○○與證人周秉毅在如附表 一編號七②所示有價證券上偽造「林周青」署押，分為偽造 私文書、偽造有價證券之低度行為，均不另論罪。 ⑷被告丑○○所犯刑法第三百四十四條重利犯行，其本質即有 反覆繼續為之的性質，是以被告丑○○反覆所為前開行為， 應係基於一個經營業務目的所為之數次交易行為，乃集合犯 ，因此應包括以一罪論，而被告丑○○於一經營重利行為， 同時涉犯重利、偽造有價證券、偽造私文書等罪名，為一行 為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定從 重論以刑法第二百零一條第一項之偽造有價證券罪。 ⑸被告丑○○所犯期貨交易法第一百十二條第三款非法經營期 貨交易業務、證券交易法第一百七十五條非法經營證券業務 犯行，其本質即有反覆繼續為之的性質，是以被告丑○○反 覆所為前開行為，應係基於一個經營業務目的所為之數次交 易行為，乃集合犯，因此應各包括以一罪論，而被告丑○○



係以一經營行為，同時經營前開二種非法期貨交易、證券業 務，為一行為觸犯二罪名之想像競合犯，應依刑法第五十五 條之規定從重論以期貨交易法第一百十二條第三款之非法經 營期貨交易業務罪。
⑹被告丑○○所犯前開偽造有價證券罪、非法經營期貨交易業 務罪及恐嚇罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。 ㈢被告戊○○部分：
⑴公訴人認本案被告戊○○提供前開帳戶之行為係與被告丑○ ○、乙○○、壬○○、庚○○、「鄭家琪」共同非法經營期 貨交易、證券業務而提起公訴，然本案被告戊○○就此部分 所為之行為僅限於提供帳戶資料供非法經營期貨交易、證券 業務使用之構成要件以外之行為，並無任何證據資料顯示被 告戊○○有參與本案非法經營期貨交易、證券業務之構成要 件行為分擔或與其餘被告有犯意聯絡，是檢察官以被告戊○ ○為非法經營期貨交易、證券業務之共同正犯而提起公訴， 顯有所誤會，惟公訴人據以起訴之犯罪事實與本院認定之上 開事實，基本社會事實核屬同一，且經本院當庭諭知被告戊 ○○可能觸犯上開罪嫌，起訴法條應予變更。
⑵本案檢察官雖未被告戊○○就如附表一編號七②所示文件涉 犯偽造有價證券部分、如附表一編號一九號所示重利部分提 起公訴，惟前開漏未起訴部分與其餘經檢察官起訴重利且經 本院認定有罪部分有想像競合之一罪關係，且經本院當庭告 知被告，本院自應併與審理。
⑶被告戊○○與被告丑○○、證人周秉毅（證人周秉毅為偽造 有價證券部分之共同正犯）就前開重利、恐嚇、偽造有價證 券犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。而被告戊○ ○係基於幫助之犯意而為共同非法經營期貨交易業務、證券 業務構成要件以外之行為，係刑法第三十條第一項所定之幫 助犯，依刑法第三十條第二項之規定減輕其刑。 ⑷被告戊○○與證人周秉毅在如附表一編號七②所示有價證券 上偽造「林周青」署押，為偽造有價證券之低度行為，不另 論罪。
⑸被告戊○○所犯刑法第三百四十四條重利犯行，其本質即有 反覆繼續為之的性質，是以被告戊○○反覆所為前開行為， 應係基於一個經營業務目的所為之數次交易行為，乃集合犯 ，因此應包括以一罪論，而被告戊○○於一經營重利行為， 同時涉犯重利、偽造有價證券罪名，為一行為觸犯數罪名之 想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定從重論以刑法第二 百零一條第一項之偽造有價證券罪。
⑹被告戊○○所犯幫助共同非法經營期貨交易業務、幫助共同



非法經營證券業務犯行，被告戊○○係基於一同時提供帳戶 之幫助行為而觸犯上開數罪名，為一行為觸犯二罪名之想像 競合犯，應依刑法第五十五條之規定從重論以幫助共同非法 經營期貨交易業務罪。
⑺被告戊○○所犯前開偽造有價證券罪、幫助共同非法經營期 貨交易業務罪及恐嚇罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰 。
㈣被告丙○○部分：
被告丙○○係基於幫助之犯意而為重利構成要件以外之行為 ，係刑法第三十條第一項所定之幫助犯，依刑法第三十條第 二項之規定減輕其刑。
㈤被告乙○○、壬○○、庚○○部分：
⑴被告乙○○、壬○○、庚○○與「鄭家琪」、被告丑○○就 前開非法經營期貨交易業務、非法經營證券業務犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
⑵被告乙○○、壬○○、庚○○所犯期貨交易法第一百十二條 第三款非法經營期貨交易業務、證券交易法第一百七十五條 非法經營證券業務犯行，其本質即有反覆繼續為之的性質， 是以被告乙○○、壬○○、庚○○反覆所為前開行為，應係 基於一個經營業務目的所為之數次交易行為，乃集合犯，因 此應各包括以一罪論，而被告乙○○、壬○○、庚○○係以 一經營行為，同時經營前開二種非法期貨交易、證券業務， 為一行為觸犯二罪名之想像競合犯，應依刑法第五十五條之 規定從重論以期貨交易法第一百十二條第三款之非法經營期 貨交易業務罪。
㈥科刑部分：
⑴被告戊○○就本案偽造有價證券部分，係因一時短於思慮且 受僱於被告丑○○而為之犯行，並斟酌全案情節，被告戊○ ○上開犯行並未產生重大之損害，倘處以上開罪名最輕本刑 ，猶嫌過重，顯為情輕法重，被告戊○○本案偽造有價證券 犯行既有前開顯可憫恕之處，爰依刑法第五十九條規定減輕 其刑。
⑵爰審酌被告丑○○、戊○○、乙○○、壬○○、庚○○分於 偵查及本院審理中坦白部分、全部承認犯行，犯後態度良好 ，另參以被告丑○○、戊○○、乙○○、壬○○、庚○○、 丙○○犯罪動機、目的、犯罪持續之期間長短、參與犯罪之 程度及犯行對於社會金融體系影響程度，被告丑○○惡性最 重、被告戊○○次之、被告乙○○再次之、被告壬○○、庚 ○○、丙○○最末等情節，分別量處如主文所示，被告丑○ ○、戊○○部分並定應執行刑如主文所示，被告丙○○部分



並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
⑶另被告乙○○、壬○○、庚○○均未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，且被告乙○○、壬○○、庚○○於本院審理中均表示悔意 ，本院信被告乙○○、壬○○、庚○○經此教訓當知所警惕 而無再犯之虞，本院因認對渠等所宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰併予宣告緩刑如主文所示。被告乙○○部分並宣告 緩刑期內付保護管束，且向公益團體、地方自治團體或社區 提供六十小時之義務勞務，以啟自新。
⑷扣案如附表一編號五③所示之文件上之「黃威龍」署押，為 偽造之署押；如附表一編號七②所示之本票，為偽造之有價 證券，應分依刑法第二百十九條、第二百零五條之規定併與 宣告沒收。
三、公訴意旨另以：被告丑○○、戊○○乘丁○○、王銘忠、林 復忠、張俊雄、甲○○、史明潔、辛○○急迫而貸與金錢， 並收取與原本顯不相當之重利，亦認被告丑○○、戊○○就 前開部分亦涉犯重利罪而與前開本院認定重利部分有裁判上 一罪關係。訊據被告丑○○、戊○○固坦承有與丁○○、王 銘忠、林復忠、張俊雄、甲○○、史明潔、辛○○相關之資 料在土地銀行保管箱內而為警查獲，惟均堅決否認就前開部