臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度訴字第1293號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十九年度毒偵字第二五九二號），被告於準備程序中先就被訴事
實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意
見後，本院合議庭裁定行簡式審判程序後，本院判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬。扣案如附表編號二所示之物沒收。 事 實
一、甲○○前於㈠民國九十一年間，因施用第一級毒品海洛因（ 下稱海洛因）而違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十 一年度毒聲字第一二一五號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續 施用毒品傾向，復經本院以九十一年度毒聲字第一四一一號 裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於戒治期間經成效評定 合格，認無繼續戒治之必要，經本院以九十二年度毒聲字第 一一四號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，惟於保 護管束期間，因違反保護管束應遵守事項情節重大，而經本 院以九十二年度毒聲字第一一九一號裁定撤銷停止戒治，再 令入戒治處所執行所餘戒治期間，嗣於九十二年十二月十九 日戒治期滿執行完畢，並經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱 臺北地檢署）檢察官於九十三年二月十九日以九十三年度戒 毒偵字第二五號不起訴處分書為不起訴處分確定。又於㈡九 十四年間，因連續施用海洛因而違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以九十四年度訴字 第五九五號判決判處有期徒刑九月確定；再於㈢九十五年間 ，因連續施用海洛因而違反毒品危害防制條例案件，經板橋 地院以九十五年度簡上字第四一號判決判處有期徒刑一年二 月確定，復於㈣九十五年間，因連續施用海洛因而違反毒品 危害防制條例案件，經板橋地院以九十五年度訴字第一七二 三號判決判處有期徒刑一年確定，上開㈢、㈣案件經板橋地 院以九十六年度聲減字第一四三五號裁定減刑並定應執行有 期徒刑一年確定後，接續上開㈡案件執行，於九十七年一月 三十一日縮短刑期執行完畢。末於㈤九十七年間，因施用海 洛因而違反毒品危害防制條例案件，經板橋地院以九十七年 度訴字第五０二四號判決判處有期徒刑十月，嗣於九十九年 一月八日縮刑期滿執行完畢。
二、甲○○基於施用海洛因之犯意，於九十九年七月二日晚間六 時許，在其位於臺北縣中和市○○路八九巷七之一號十二樓
之住處內，以海洛因摻水注射之方式，施用海洛因一次。嗣 於同日晚間十時十五分許，甲○○行經臺北市○○區○○路 與汀州路口，為警攔檢，而查獲其持有如附表所示之物，乃 接受調查，經警採集其尿液送驗發現呈嗎啡陽性反應，而知 甲○○有上開施用海洛因之犯行。
三、案經臺北市政府警察局文山第二分局移送臺北地檢署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、證據之認定：
上開事實二之部分，有被告甲○○於前述時地為警查獲，經 警採集其尿液送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素 免疫分析法初步檢驗及氣相層析質譜儀法確認檢驗，結果發 現有嗎啡陽性反應之濫用藥物檢驗報告一紙附卷足憑（毒偵 字卷第六二頁參照），而扣案如附表編號一所示之物，經交 通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法檢驗，結 果檢出含有海洛因成分無訛，有該中心於九十九年七月十三 日出具之航藥鑑字第０九九四五三二號鑑定書一紙附卷可證 （毒偵字卷第五九頁參照），且被告亦對上開事實二之部分 於本院九十九年八月二十八日審理時供承不諱（本院卷第三 六、三九頁參照），是依㈠前開濫用藥物檢驗報告一紙及㈡ 扣案如附表編號一所示之海洛因等補強證據已足資擔保被告 於本院審理中所為之上開任意性自白具有相當程度之真實性 ，而得確信被告前述自白之犯罪事實確屬真實，從而自得依 被告前述自白及該補強證據認定被告確有為前述施用海洛因 一次之犯行，本件事證明確，被告之犯行堪以認定。二、論罪科刑之法律適用：
㈠核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之 施用第一級毒品罪。其施用海洛因前後持有海洛因之低度行 為，應為施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡查被告有如事實一之㈡至㈤部分所載之犯罪科刑執行情形， 有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份及被告所犯前開案 件之判決書、裁定書等件在卷可稽，其前受有期徒刑執行完 畢，於五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第四十七條第一項之規定，加重其刑。 ㈢爰審酌被告於毒品危害防制條例公布生效後曾由本院裁定送 觀察勒戒、強制戒治，並由臺北地檢署檢察官為不起訴處分 確定（本院卷附臺北地檢署九十三年度戒毒偵字第二五號不 起訴處分書參照），顯見其未因前所受觀察勒戒、強制戒治 之處分而決心改過及其智識程度、品行、犯後尚能坦承犯行 、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣扣案如附表編號一所示之物，經送檢驗後檢出含有海洛因成 分無誤，已如前述，應依毒品危害防制條例第十八條第一項 前段規定，不問屬於犯人與否，由本院諭知沒收銷燬之。又 扣案如附表編號二所示之物，為被告所有，供其為本件犯罪 所用之物，業據被告供承在卷（本院卷第三六頁反面參照） ，應依刑法第三十八條第一項第二款、第三項之規定，由本 院宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，判決如主文。本案經檢察官孫沛琦到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 9 月 10 日
刑事第九庭 法 官 林怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高心羽
中 華 民 國 99 年 9 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────┬────┬─────────────┐
│編號│物品名稱 │數 量 │扣 押 物 品 清 單 編 號 │
├──┼─────┼────┼─────────────┤
│ 一 │海洛因 │壹包（毛│臺北地檢署九十九年度青保管│
│ │ │重零點柒│字第三七三號編號１ │
│ │ │零貳零公│ │
│ │ │克、淨重│ │
│ │ │零點伍零│ │
│ │ │貳零公克│ │
│ │ │、驗餘淨│ │
│ │ │重零點伍│ │
│ │ │公克） │ │
├──┼─────┼────┼─────────────┤
│ 二 │包裝上開海│壹個 │同上 │
│ │洛因之外包│ │ │
│ │裝袋 │ │ │
└──┴─────┴────┴─────────────┘