臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第3348號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（台灣台北地方法院檢察署99年度毒偵緝字第223 號），
本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經台灣士林地方法院以該院94年 度毒聲字第192 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於民國94年9 月29日執行完畢釋放出所，並由臺灣 士林地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第139 號為不 起訴處分確定。詎其猶不知悔改，復於前開觀察、勒戒執行 完畢釋放後5 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於98年12月14日晚間6 時許為警逮捕前96小時內之某時 ，在台北縣三峽鎮某工地處，施用第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於98年12月14日晚間6 時許，在台北市南港區○○ ○路○段99號前，為警盤查，並同意為警採集其尿液檢體送 驗，結果確呈甲基安非他命之陽性代謝反應，而知上情。二、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於檢察官偵查中坦承不諱， 又被告於98年12月15日在台北市政府警察局南港分局南港派 出所為警採集尿液，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公 司以氣相層析質譜儀法複驗，證實尿液呈安非他命及甲基安 非他命陽性代謝反應，有該公司於99年1 月6 日出具之濫用 藥物檢驗報告附卷可參。綜上，足認被告自白與事實相符， 可以採信，本案事證至為明確，被告犯行堪以認定，應依法 論科。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，不得非法使用。核被告甲○○所為，係 違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。 又被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度 行為吸收，不另論罪。爰審酌被告因多次施用第二級毒品遭 宣告有期徒刑之刑，現正執行中，且有施以觀察勒戒及強制 戒治等紀錄，此有卷附台灣高等法院被告前案紀錄表及各該 案判決書1 份可參，足見其素行非佳，且多次因施用毒品遭 判刑，仍不知悔悟，徹底戒除施用毒品之惡習，竟再為本件 施用毒品犯行，非但可見蔑視法律之心，更顯見其所染毒癮 惡習難以自拔，意志力甚為薄弱，惟其施用毒品本質上仍屬
戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害 他人權益之情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制 條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達本判決書之日起10日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 99 年 9 月 15 日
刑事第十九庭 法 官 紀凱峰
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 99 年 9 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。