臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第2965號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99
年度偵字第11901 號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（99年度
簡字第2166號），改以通常程序審理，經被告自白，本院認宜以
簡易判決處刑（99年度訴字第1173號），判決如下：
主 文
乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案偽造之「甲○○」署名壹枚沒收。又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載，並補充被告乙○○係偽造「甲○○」之簽名1 枚於信用卡簽帳單上而行使，足以生損害於甲○○本人及永 豐銀行與詠勝珠寶銀樓，另補充被告於本院審理時之自白為 證據。
二、核被告所為，係犯刑法第337 條侵占離本人所持有之物罪、 第339 條第1 項詐欺取財罪、第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪、第339 條第3 項、第1 項詐欺取財未遂罪。被 告於簽帳單上偽造簽名之行為，為偽造私文書之部分行為； 被告偽造私文書後持之加以行使，偽造之低度行為已為行使 之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為行使偽造私 文書而詐取財物，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從 一重之行使偽造私文書罪處斷。被告詐欺未遂部分，並依刑 法第25條之規定，減輕其刑。被告侵占離本人所持有之物罪 及行使偽造文書罪與詐欺取財未遂罪，行為互殊，犯意各別 ，侵害法益不同，應分論併罰。爰審酌被告為滿足一己私欲 ，侵占他人信用卡，並持卡冒用他人身分消費，損及信用卡 真正名義人、發卡銀行及特約商店之權益，紊亂信用卡交易 之經濟秩序，行為確有不該，惟念其犯後坦承犯行，積極尋 求和解並賠償永豐銀行，有永豐商業銀行刑事陳報狀1 紙可 查，已有悔意，復衡酌被告之智識程度、生活狀況、經濟能 力及教育程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役及易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可稽，其因一時貪念致罹刑章，惟經此偵審程序及刑 之宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，是本院認上開所 宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑如主文所示，以啟 自新。末查，被告偽造「甲○○」之簽名1 枚，係屬偽造之 署名，不問屬於犯人所有與否，應依刑法第219 條之規定， 予以宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法依刑事訴訟法第449 條第1 項前 段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項、刑法第33 7 條、第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第2項 、第 25條、第55條、第41項第1 段前段、第42條第3 項、第219 條、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀 。
中 華 民 國 99 年 9 月 17 日
刑事第七庭 法 官 林勇如
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 99 年 9 月 17 日
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第337 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。