臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 98年度重附民字第84號
原 告 達灣生化科技股份有限公司
法定代理人 郭建興
訴訟代理人 楊祺雄律師
張東揚律師
賴靜瑜律師
被 告 芮寶生醫股份有限公司
被 告
兼法定代理人 甲○○
被 告 慧眾生物科技有限公司
被 告
兼法定代理人 乙○○
上列當事人間因本院97年度易字第188號違反商標法案件，經原
告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：聲明及陳述均如刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害 之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依 法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明 定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前 提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責 任之人，提起附帶民事訴訟，最高法院著有29年度附字第64 號判例可稽。
二、本件原告達灣生化科技股份有限公司告訴被告芮寶生醫股份 有限公司、甲○○、官振群等違反商標法等案件，經臺灣板 橋地方法院檢察署檢察官移送併辦（臺灣板橋地方法院檢察 署97年度偵字第17589號、98年度偵字第10415號、第14521 號），惟因起訴部分（即臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵 字第19767號、96年度偵字第24788號），被告芮寶生醫股份 有限公司、甲○○、官振群等均經本院判決無罪，原告告訴 被告芮寶生醫股份有限公司、甲○○、官振群等部分無從併 予審理而退併辦，則本件附帶民事訴訟法因無刑事訴訟之繫 屬，揆之前開說明，原告之起訴於法未合，應予駁回。又原 告之訴既經本院駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併 予駁回之。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 17 日
刑事第十七庭審判長法 官 劉煌基
法 官 葉力旗
法 官 楊雅清
上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 吳俊龍
中 華 民 國 99 年 9 月 17 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網