臺灣臺中地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第3504號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所（豐原監理站）
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所豐原監理站九十九年七月二十九日所為之裁
決（豐監稽違字第裁六三－ＡＧ0000000號裁決書），聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關【即交通部公路總局臺中區監理所（豐原監理站 ）】係以：異議人即受處分人甲○○（下稱受處分人）駕駛 車號ＰＪ－四○六七號自用小客車，於民國九十九年五月十 四日八時五十分許，行經臺北市○○○道○段一‧九公里（ 北向南）處，因「限速七十公里，經測得時速八十三公里， 超速十三公里未滿二十公里」違規，為臺北市警察局內湖分 局以北市警交大字第ＡＧ0000000號違反道路交通管 理事件通知單逕行舉發違規。受處分人於前揭時間、地點被 舉發違規事實，係違反道路交通管理處罰條例第四十條規定 ，本站於九十九年七月二十九日以豐監稽違字第裁六三－Ａ Ｇ0000000號裁決書裁處罰鍰新臺幣（下同）一千六 百元整，並記違規點數一點，受處分人不服，具狀聲明異議 等語。
二、聲明異議意旨略以：原臺北市警察局內湖分局所提供之測速 桿（機）之標準檢驗局之檢驗書所載住址為臺北市○○○路 ，非堤頂大道上之測速桿（機）之合格檢驗書；測速相片中 有二台車子，內湖分局僅提供手寫（繪）說明，未提出公正 第三方提供之證明（原理），並不足以證明相片中那輛車子 為超速之車輛等語。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第八條主管機關所為 之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法 院聲明異議，道路交通管理處罰條例第八十七條第一項定有 明文；次按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議 權已喪失者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第十 八條前段亦設有明文規定。又處理違反道路交通管理事件， 有關文書送達之程序，準用行政程序法送達之規定；違反道 路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第五條亦定有明文 。而行政程序法中對於文書送達，於應受送達人之住居所、 事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應
受送達人時，得於會晤處所為之；於應送達處所不獲會晤應 受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱 人或應送達處所之接收郵件人員；又送達不能依前二條規定 為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作 送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、 營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送 達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政 機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機 關自收受寄存文書之日起，應保存三個月，行政程序法第七 十二條第一項、第七十三條第一項、第七十四條分別定有明 文。行政文書依行政程序法第七十四條第一項規定為寄存送 達者，如確已完成文書寄存於地方自治、警察機關或郵政機 構，並製作送達通知單二份，一份黏貼於送達處所之門首， 另一份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時 ，無論應受送達人實際上何時受領文書，均以寄存之日期視 為收受送達之日期，而發生送達之效（臺灣高等法院暨所屬 法院九十七年法律座談會刑事類提案第四十二號研討結果可 資參照）。
四、經查，本件受處分人於九十四年一月二十四日遷入戶籍地址 即臺中縣東勢鎮○○路二六一號，迄今未有任何遷移之紀錄 ，有受處分人之全戶戶籍資料查詢結果表一件附卷可按，且 受處分人於本件聲明異議狀中亦填載上址為其住處，足認該 址即為受處分人之住所。而原處分機關將前開裁決書委由郵 政機關以郵務掛號方式送達至受處分人之上揭戶籍地址住處 ，經郵政機關以未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受雇 人或應受送達處所接收郵件人員，因無法送達而依法辦理寄 存送達，並將前開裁決書於九十九年八月四日寄存於東勢郵 局，並作送達通知書二份，一份黏貼於上址門首，另一份置 於上址信箱或其他適當位置，以為送達等情，亦有前開裁決 書、送達證書各一紙在卷可稽。依行政程序法之前開規定， 前開裁決書自寄存郵局之日即：九十九年八月四日起即已發 生合法送達之效力。又受處分人之送達地為臺中縣東勢鎮， 與原處分機關所在地即臺中縣豐原市並非同一鄉、鎮○市○ ○○道路交通案件處理辦法第十二條、法院訴訟當事人在途 期間標準第四條、第二條第一項之規定，其在途期間為三日 。是以，受處分人之聲明異議期間應自該裁決書送達之翌日 起算二十日，並加計在途期間三日即至九十九年八月二十七 日屆滿，然而，受處分人遲至九十九年九月六日始具狀向原 處分機關就前開裁決書聲明異議，此觀卷附本件受處分人聲 明異議狀上之原處分機關收文章戳即明。依前開規定，已逾
道路交通管理處罰條例第八十七條第一項所定之二十日不變 期間，受處分人對前開裁決書處分聲明議異不合法律上之程 式，且無從補正，自應予以駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十八條前段，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
交通法庭 法 官 何世全
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃士益
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日