臺灣桃園地方法院民事判決 99年度訴字第689號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國99年9 月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。本件原告於起訴時，聲明第1 項原 為被告應連帶（應係誤載）給付原告新台幣（下同）420,00 0 元，及自民國99年3 月24日起至清償日止，按月息百分之 20計算之利息，嗣於本院審理中將上開訴之聲明變更為被告 應給付原告3,898,200 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息，其擴張及減縮聲明部 分，經核與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠依承諾書所示，被告用原告之金融卡提領320,000 元，但被 告沒有將該款項匯給原告，反而匯到伊自己的帳戶內，故依 該承諾書約定，被告應賠償原告2,000,000 元懲罰性違約金 及上述320,000 元及仲介費用100,000元。 ㈡原告之前委託被告介紹大陸新娘結婚，被告曾承諾原告若新 娘1 年內跑掉或女方不會生都可要求重娶，然被告介紹訴外 人陳媄媄給其認識，入台不到7 天就跑掉，根本毫無結婚真 意，迄今陳媄媄下落不明，被告亦不見面，被告顯有過失， 原告受到極大精神壓力，請求被告每天以1,000 元計算之賠 償金，直到完成離婚登記。又原告前後花了約1,000,000 元 委託被告介紹，被告履約不完全，自應補償原告所有損失， 茲列出請求賠償明細如下：
⑴要求返還不當得利：424,000元。
⒈聘金：30,000元。
⒉生活費：40,000元。
⒊金項鍊：15,000元。
⒋金手鍊：20,000元。
⒌鑽戒：30,000元。
⒍筆記型電腦：25,000元。
⒎手機：8,000元。
⒏鞋衣褲：5,000元。
⒐98年3月12日西聯匯款15,000元。 ⒑98年3月30日西聯匯款66,000元。 ⒒第1次陳媄媄入境7天離家出走，帶走原告120,000元。 ⒓第2次陳媄媄入境40天離家出走，帶走原告50,000元。 上列款項並非原告要送給陳媄媄，而是陳媄媄要和原告結婚， 原告才出錢，所以陳媄媄若不願和原告結婚，則陳媄媄應退回 上述款項，被告為委託人，應負連帶責任。
⑵要求損害賠償：394,200元。
⒈98年7 月1 日至21日被告帶原告去相親21天，經過金門、福 建、及吉林等地，自台灣到福建之兩人機票為16,000元（40 00X4=16,000 ）。自福建至桂林之兩人機票為20,000元（5, 000X4=20,000）。自福建至吉林之兩人機票為40,000元（10 ,000X4=40,000）。
⒉21天的食宿，每天以1,000 元計算，共計42,000元（21X1,0 00 X2=42,000）。
⒊當月份薪資損失：40,000元。
⒋98年8 月4 日至7 日遭被告脅迫重回大陸完成結婚登記（被 告謊稱其完成與陳媄媄結婚登記，至吉林暫扣之50,000元仲 介費就可退回），自台灣至福州之機票為8,000 元（4,000X 2=8,000 ）。自福州至南平之機票為3,000 元（1,500X2=3, 000）。
⒌4 天的食宿，每天以1,000 元計算，共計8,000 元（4X1,00 0X 2= 8,000 ）。
⒍生活費：40,000元。
⒎當月份薪資損失：8,000元。
⒏陳媄媄第1 次入境，原告去金門接機，滯留1 晚，自台灣至 金門之機票為4,000元（2,000X2=4,000）。 ⒐1天的食宿，以1,000元計算。
⒑當月份的薪資損失為4,000元。
⒒99年3 月31日至4 月2 日，自台灣至廈門之機票8,000 元（ 4,000X2=8,000）。
⒓3 天的食宿，每天以1,000 元計算，共計9,000 元（3X1,00 0X3=9,000 ，養母來廈門玩）。
⒔當月份薪資損失為6,000元。
⒕來台幫陳媄媄治療牙齒8,000元。
⒖在台的伙食費9,200元（200X46=9,200）。 ⒗98年7 月結婚迄今，原告把400 多萬的房屋空了1 整年，如 陳媄媄沒和原告假結婚，原告可出租獲得房租120,000 元。 上開支出及原告薪資損失均係為了和陳媄媄結婚，客觀上陳媄 媄悔婚及騙婚，原告對價委託被告服務，被告顯然履約不完全 ，自有過失，故請求被告賠償。
⑶精神慰撫金：660,000元。
陳媄媄動不動就以離婚恐嚇原告，故原告完全配合陳媄媄， 99年4 月15日體檢報告出來，陳媄媄一定要原告利用中午休 息時間載渠去辦依親居留申請，導致上班時發生重大車禍， 正在和解中，目前給對方之慰問金已有180,000 元，如陳媄 媄沒來台假結婚真打工，上開意外不會發生，陳媄媄應補償 原告之損失180,000 元。又原告之年齡已42歲，想要趕緊結 婚生子，卻遭陳媄媄詐婚，讓原告身心承受無與倫比壓力， 故請求精神慰撫金240,000 元。另原告之父母本期待在家抱 孫，享受天倫之樂，原告卻遭陳媄媄詐騙，原告之父母將受 親友嘲笑，故請求賠償原告之父母精神慰撫金240,000元。 ㈢爰依不當得利及損害賠償等法律關係，求為判決並聲明： ⒈被告應給付原告3,898,200 元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其之前所為之書狀 及陳述略以：
㈠上開承諾書係原告委託被告返台代為領款與匯款，在完成委 託事項後，原告已將該委託書交還給被告，不知原告為何還 向被告請求懲罰性賠償金，且被告有匯款給原告之紀錄，收 款人之帳號及戶名都是原告提供予被告，原告在返台後立即 與被告聯繫要回金融卡及確認金額。倘被告有有意詐領原告 存款，則被告理應將該帳戶之80餘萬元提領殆盡，且無庸返 還金融卡給原告。
㈡原告在大陸之花費都是被告預先支出，自應由原告償還被告 ，且收據內載明若無法完成登記結婚即退還，嗣原告與其妻 子已完成結婚登記，並申請來台，故兩造間已結束委任關係 。因原告在大陸經媒合成功後，均不願予被告聯繫，因此， 原告妻子何時來台及後續申請手續，被告均不知情，原告請 求被告賠償，並無理由。
㈢原告所稱之花費均係原告與大陸媒人接洽處理，被告只幫忙 聯繫。本件係原告與其妻子無法共同生活，與被告無關。 ㈣答辯聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠原告主張依承諾書所示，被告用原告之金融卡提領了320,00 0 元，但被告沒有將該款項匯給原告，反而匯到伊自己的帳 戶內，故依該承諾書約定，被告應賠償原告2,000,000 元懲 罰性違約金及上述320,000 元等語，被告則抗辯上開承諾書 係原告委託被告返台代為領款與匯款，在完成委託事項後， 原告已將該委託書交還給被告，不知原告為何還向被告請求 懲罰性賠償金，且被告有匯款給原告之紀錄，收款人之帳號 及戶名都是原告提供予被告，原告在返台後立即與被告聯繫 要回金融卡及確認金額等語。經查，兩造係於98年7 月13日 簽立上開承諾書，且該承諾書記載：⒈甲方（即原告）於98 年7 月13日交付乙方華南銀行金融卡及密碼供乙方（即被告 ）提領現金300,000 元，寄於吉林的甲方，不得預扣其中現 金。⒉乙方負有保全金融卡及密碼之義務，防止盜刷義務， 不得將密碼告訴第三人。⒊乙方不得藉任何理由多領1 分錢 。⒋甲方得於回台後，要求乙方立刻返還金融卡予甲方，不 得以任何理由扣留及提領現金。⒌違反上列各項，乙方應賠 償甲方2,000,000 元之違約金等語（參見本院99年度壢簡調 字第151 號卷第5 頁）。參以原告提出之華南銀行存摺節本 所示，自98年7 月15日起至同年月21 日 止，該帳戶確有陸 續由自動提款機設備提領20,006元、30,000元、10,000元不 等金額之14筆記錄，上述提領金額共計320,036 元，然由該 存摺觀之，並無從知悉提領者為何人，則被告是否有提領超 過原告授權之300,000 元數額，即非無疑。又上開承諾書係 原告委託被告代為提領現金300,000 元後，再將該款項交給 原告，足見原告當時應有該筆款項之急用，惟原告自98年7 月13日起，迄今均未向被告催討或詢問該筆款項之流向，堪 認原告使用上開款項之目的應已達成，是被告抗辯伊業將原 告委託提領之款項匯與原告等語，尚非無據，應屬可採。原 告復未舉證證明被告有何其他違反上開承諾書之行為，是原 告請求被告賠償懲罰性違約金2,000,000 元，於法無據，不 足採信。
㈡原告另主張其之前委託被告介紹大陸新娘結婚，被告曾承諾 原告若新娘1 年內跑掉或女方不會生都可要求重娶，然被告 介紹訴外人陳媄媄給其認識，入台不到7 天就跑掉，根本毫 無結婚真意，迄今陳媄媄下落不明，被告亦不見面，被告顯 有過失，原告受到極大精神壓力，請求被告每天以1,000 元 計算之賠償金，直到完成離婚登記，且被告應返還仲介費用 100,000 元云云。惟查，依原告所述，可知原告確已與大陸 來台之陳媄媄辦妥結婚登記，則被告為原告仲介大陸新娘與 其結婚一事即屬完成，原告即不得再請求被告返還仲介費用
100,000 元。又被告否認曾承諾原告若新娘1 年內跑掉或女 方不會生都可要求重娶乙節，原告對此復未能舉證以實其說 ，是原告此部分主張自難採信。至於陳媄媄與原告在台結婚 後，夫妻兩人之生活狀況自非被告所能掌握，縱認原告所稱 陳媄媄於入台不到7 天就跑掉，迄今下落不明一事屬實，亦 難認可歸責於被告，是原告請求被告每天以1,000 元計算之 賠償金，直到完成離婚登記，委無可採。
㈢原告主張其前後花了約1,000,000 元委託被告介紹，被告履 約不完全，自應補償原告所有損失（其中不當得利部分合計 424,000 元，損害賠償部分合計394,200 元，精神慰撫金部 分合計660,000 元）云云，為被告所否認，並執前詞置辯。 ⒈經查，原告所列關於返還不當得利之項目分別為聘金、生活 費、金項鍊、金手鍊、鑽戒、筆記型電腦、手機及鞋衣褲等 ，均屬媒介原告與大陸新娘結婚所支出之費用，自難認該費 用係無法律上之原因。又原告自陳上述費用支出之對象為陳 媄媄，而原告復未舉證證明被告與陳媄媄間有何連帶債務關 係存在，是原告請求被告返還不當得利合計424,000 元，並 無理由。
⒉次查，原告主張因被告在上述仲介過程有疏失，故請求被告 賠償其為兩造支出之機票及食宿費用，暨其所受之薪資損失 ，合計394,200 元云云。然查，原告並未提出其與被告所簽 立之仲介契約內容，則被告為原告安排相親時，所需支出之 費用應由何人負擔，即屬不明。又原告對於其在上述相親期 間所支出之各筆費用，均未提出相關單據為佐，故原告是否 確有上述費用之支出，亦非無疑。再者，原告係委託被告為 其介紹大陸新娘結婚，而原告已自陳其與大陸女子陳媄媄在 台辦理結婚登記完成，則原告委託被告處理之事務於斯時即 告結束，原告事後再以陳媄媄不履行夫妻義務為由，請求被 告負債務不履行之損害賠償責任，於法不合，不足採信。況 且，原告所列舉之機票及食宿費用，均為相親過程之必要開 銷，與被告有無違約無關。此外，原告並未舉證證明陳媄媄 不願與其繼續共同生活，與被告之仲介行為間有何關連性， 原告單憑陳媄媄無故離去，即謂被告履約不完全，且有過失 ，尚嫌速斷。是原告請求被告賠償上開費用及薪資損失合計 394,200元云云，為無理由。
⒊原告主張陳媄媄動不動就以離婚恐嚇原告，故原告完全配合 陳媄媄，99年4 月15日體檢報告出來，陳媄媄一定要原告利 用中午休息時間載渠去辦依親居留申請，導致上班時發生重 大車禍，正在和解中，目前給對方之慰問金已有180,000 元 ，如陳媄媄沒來台假結婚真打工，上開意外不會發生，陳媄
媄應補償原告之損失180,000 元。又原告之年齡已42歲，想 要趕緊結婚生子，卻遭陳媄媄詐婚，讓原告身心承受無與倫 比壓力，故請求精神慰撫金240,000 元。另原告之父母本期 待在家抱孫，享受天倫之樂，原告卻遭陳媄媄詐騙，原告之 父母將受親友嘲笑，故請求賠償原告之父母精神慰撫金240, 000 元，綜上，原告請求精神慰撫金合計660,000 元云云。 經查，原告因車禍事故賠償被害人180,000 元係原告個人駕 駛疏失所致，與被告或陳媄媄無關。況且，此部分係屬原告 財產上之損失，且非財產上損害以法律有特別規定者為限， 始得請求慰撫金（參照民法第18條第2 項）。所謂法律特別 規定，被害人得請求慰撫金者，如民法第195 條、第194 條 、第979 條、第999 條、第1056條等，是原告請求被告賠償 上開車禍慰問金，於法無據。又陳媄媄是否係以假結婚真打 工來台，未見原告舉證證明，且夫妻之婚姻關係是否和諧美 滿本需靠夫妻雙方共同努力，而夫妻失和之原因眾多，原告 本身對於該婚姻之失敗理應負相當之責任，自難將此結果歸 責於該婚姻之介紹人，是原告以本次婚姻失敗為由，請求被 告賠償上開精神慰撫金，即無理由。
㈣綜上所述，原告主張被告有違反上開承諾書而應負損害賠償 責任，及被告未妥善處理其委託之婚姻仲介事務，導致陳媄 媄來台不到數日即無故離去，被告對此須負連帶賠償責任等 節，均非可採。從而，原告依不當得利及損害賠償等法律關 係，請求被告給付其3,898,200 元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，均無理由， 不應准許。
㈤原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁 回。
四、本件事證已臻明確，兩造間其餘攻擊及防禦方法，核與本判 決結果不生任何影響，爰不一一予以論述，附此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 林哲賢
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 10 月 1 日
書記官 陳佳彬