臺灣桃園地方法院民事判決 99年度訴字第561號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間因偽造文書等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭以民國98年度附民字第274 號裁定移送，本院於
民國99年9 月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬肆佰元，及自民國九十八年十月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾壹萬陸仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：二、請求基礎事實同一者。 三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。」民事訴訟法第25 5 條第1 項第2 、3 款定有明文。查原告於提起本件刑事附 帶民事訴訟時之訴之聲明為：被告應賠償原告新臺幣（下同 ）650,400 元及自90年12月28日起至清償日止，按週年利率 5 ％計算之利息。嗣於民國99年9 月1 日言詞辯論期日以將 其聲明變更為：被告應賠償原告650,400 元及自刑事附帶民 事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5 ％計算之 利息。經核原告上開減縮請求遲延利息金額係屬減縮應受判 決事項之聲明，按諸前揭規定並無不合，應予准許。二、原告起訴主張：被告於87年5月15 日，在桃園縣新屋鄉圳頭 村居處自任會首召集互助會，會期自87年5月15日起至91年2 月15日止，採內標制，每月15日開標1次，每月會款2萬元， 連同會首共計46會，詎被告竟意圖為自己不法所有，基於詐 欺及行使偽造私文書之故意，於召募會員之初，於會單上虛 列「葉承鵬」、「黃信忠」、「邱瑞珠」、「張瑞美」及「 張美惠」等5 名人頭會員，復於會期中不詳時間，連續偽以 該5 名人頭會員及冒用不詳會員之名義偽造標單，於開標時 行使之，使活會會員陷於錯誤，如數交付各該當期會款予丙 ○○，足以生損害於被冒標之活會會員及其他活會會員，嗣 於90年4月15日停止上開合會，按會期推算應僅剩活會11 會 ，惟尚有林資彬、謝秀銀、陳玉美、陳啟敏、柯素琴、林玉 春、張貴蘭、林金英、陳素貞、劉雲珠、林麻華、劉守隆、 陳伍鎮、劉桂珍、張素梅、李美聯、、乙○○、黃貴英、徐 秀蘭（占2 會）、徐進煌（占2會）、徐進貴及原告（占2會 ）等25位活會會員，因被告冒標互助會款，挪為私用而惡性
倒會，致原告損失應有之賠償金額等語，爰依侵權行為法律 關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。三、被告抗辯稱：對於本院98年度訴字第1195號刑事案件認定其 有冒標而被判處8 個月有期徒刑無意見，至原告總共參加幾 個會、是否與會員間有達成賠償協議，因時間久遠而已忘記 等語，資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。四、經查，本件原告主張被告於民國85年5 月間，在其當時位於 桃園縣新屋鄉圳頭村住處內，向原告等人佯稱欲以自己名義 擔任會首召集互助會，並使其誤信而參加後，被告即先於互 助會會單上偽造未實際參加之「葉承泓」（桃園地方法院98 年度偵字第14385 號起訴書誤載為葉承鵬）、「葉承鴻」、 「黃信忠」、「邱瑞珠」、「張瑞美」、「張美惠」等6 人 名義之人頭會員姓名，而與會員約定互助會會期自87年5 月 15 日起至91年2月15日止，連同會首共46會，每會20,000元 ，採內標制，標會時間為每月15日，地點則係在其當時另位 於桃園縣八德市○○街78巷3 號之住處，並將互助會會單交 付予會員而行使之。後被告再於會期內之不詳標會時間，在 其上開八德市之住處內，連續冒用上揭人頭會員及其餘不詳 會員之名義，偽造不詳金額之投標單並持以行使而得標，足 生損害於上揭人頭會員及如附表所示未得標之會員，且使渠 等陷於錯誤，如數交付各該期會款予被告，而受有損害，被 告則因此獲利約8,750,000元。嗣於90年4月15日，被告因故 停止本互助會時，依會期推算應僅餘活會11會，然實際上卻 仍有共25會未得標。被告上開不法行為業經本院刑事庭於99 年3月12日判處有期徒刑8月之事實，有本院98年度訴字第11 95號刑事判決正本1 份附卷可稽，並為被告所不爭執，亦有 本件互助會會單影本、被告之道歉書附於偵查卷內可證（見 台灣桃園地方法院檢察署97年度他字第4462號卷第5 、6 頁 ），復經本院調閱上開刑事卷宗（含偵查卷）核閱無誤，是 原告上開主張自堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項定有明文。查被告明知其並無資力負擔其及虛 列會員之會款，竟以虛列會員、冒標等詐欺、偽造文書方法 ，使不知情之互助會會員誤信確有如會單所示會員參加及得 標，而按期繳納會款，惟被告終因該不法行為業遭揭發而於 90年4 月15日止會，是以被告確有故意不法侵害原告之權利 ，或以背於善良風俗之方法，加損害於被上訴人之事實，原 告互助會會員如事前知悉上訴人於互助會虛列多名會員，依 常情亦無可能願意加入該互助會，故被告虛列會員、冒標會
款顯涉詐欺、偽造文書罪嫌而構成侵權行為，自應依侵權行 為負損害賠償責任，而原告所受之損害金額應即為其等交付 被告之會款金額。次查，被告召集互助會連同會首共46會， 至90年4 月15日止，依會期推算應僅餘活會11會，是原告已 繳交35會之會款予原告，應可認定。又原告於本院自承：「 （問：原告請求之65萬元如何計算出？）被告自己要賠償這 個數額…，我本身有兩個會，總共是70萬元，因為35個死會 ，一個死會是收一萬元，因為我有兩個活會，所以我要收取 兩次死會的錢，一共70萬元。」（見99年6 月28日言詞辯論 筆錄），證人乙○○並證稱：「我也有參加一會，我的會是 活會，原告參加兩會，他的也都是活會。我們一會一萬元… 。」（見本院99年7 月28日言詞辯論筆錄）準此可知，被告 召集之互助會應為1 會1 萬元（本院98訴字第1195號刑事判 決誤載為2 萬元），原告並參與其中2 會，另有本件互助會 會單可憑（見本院卷第19頁），則原告主張伊受有已繳交35 期會款共70萬元之損害，堪予認定。再查，原告主張被告於 事發後承諾願將其部分冒標款項返還予會員，且訴外人丁○ ○並於90年10月29日就已返還8 張支票，總金額為37,541元 ，尚欠金額36,859元乙事簽立證明單收據在卷可稽（見本院 卷第20頁），證人乙○○並證稱：「（問：提示本院卷24頁 附件四證人是否見過？）我看過，這是被告與到場證人葉給 我們的，拿給我們是告訴我們一個月要還我們多少錢，沒有 講要還到什麼時候。」、「（問；提示本院卷第20頁簽名單 收據證人是否看過？）我與原告去被告家，丁○○簽了名字 蓋手印交給我們，內容是誰寫的我不太清楚，他拿給我們看 時就這樣，他有拿支票給原告，幾張我忘了，拿到錢後原告 再分給我三分之一。」（見本院99年7 月28日言詞辯論筆錄 ），雖證人丁○○於本院證述該證明單收據非伊所簽立，手 印亦非伊所有云云（見本院99年7 月28日言詞辯論筆錄）， 惟經本院當庭採取丁○○指紋後，函請法務部調查局鑑定上 揭證明單之指紋是否為丁○○指紋，經該局函覆二者指紋相 同，有該局99年8 月5 日調科貳字第09900361510 號鑑定書 附卷可稽（見本院卷第52頁），足認該證明單收據確為丁○ ○簽立無訛，且被告確與丁○○於是發後有與會員商談返還 賠償事宜，另有原告提出被告承諾書影本在卷可憑（見本院 卷第24頁），則原告主張丁○○就被告冒標款項業已返還支 票37,541元及現金36,859元予原告及乙○○等語應可採信。 綜上，原告請求被告應賠償向其詐騙之會款650,400 元｛計 算式：（350,000 ×2 ）－〔（37,541＋36,859）×3 2 〕｝，應屬有據。
六、綜上所述，本件原告以被告冒名標會致其受有損害，基於侵 權行為之規定請求被告賠償，於法有據。是原告請求被告應 賠償原告650,400元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日 即98年10月6 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 ，為有理由，應予准許。
七、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核於法並無不合， 茲酌定相當擔保金額，予以准許。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 15 日
民事第二庭 法 官 高明德
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 9 月 15 日
書記官 崔青菁