給付資遣費等
臺灣桃園地方法院(民事),勞訴字,98年度,108號
TYDV,98,勞訴,108,20100930,4

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 98年度勞訴字第108號
原　　　告　甲○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　丙○○
前三人共同
訴訟代理人　李克欣　律師
被　　　告　凱銳光電股份有限公司（原螢橋光電股份有限公司
　　　　　　）
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　余欽博　律師
上列當事人間請求給付資遣費事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由被告凱銳光電股份有限公司之法定代理人乙○○承受訴訟，並續行訴訟。
理 由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程式在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其 訴訟以前當然停止；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依 職權，以裁定命其續行訴訟；又訴訟程式於裁判送達後當然 停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之，民 事訴訟法第170 條、第178 條、第177 條第3 項分別定有明 文。又訴訟程式於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止 之原因，依民事訴訟法第177 條第3 項規定，當事人承受訴 訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程式於 裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因， 承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然 之解釋。如當事人不為承受訴訟之聲明，則應由原法院依民 事訴訟法第178 條規定依職權以裁定命其承受訴訟。二、經查，本件被告之法定代理人原為許為城，嗣於99年6 月9 日訴訟繫屬中變更為乙○○，此有被告公司變更登記表可憑 （見台灣高等法院99年度勞上易字第120 號卷第15頁），惟 因被告於本院審理中有委任訴訟代理人，本諸前開規定，訴 訟程序自不當然停止，然本件業於99年7 月9 日宣判，並寄 送判決書予兩造，嗣被告現任法定代理人於提起上訴時併聲 明承受訴訟，並提變更登記表在卷足憑，依首揭規定及決議 意旨所示，本院依職權調查其承受訴訟之聲明，經核於法尚 無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 卓立婷
以上正本與原本無異。




如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
書記官 王素玲