臺灣新竹地方法院民事裁定 98年度訴字第32號原 告 Ｓ○○被 告 癸○○訴訟代理人 Ｌ○○被 告 寅○○ Ｘ○○○訴 訟 號代 理 人 Ｔ○○被 告 Ｐ○○ 宙○○訴訟代理人 Ｅ○○前列二人共同兼訴訟代理 黃○○人被 告 Ａ○○訴訟代理人 Ｄ○○被 告 天○○ ｂ○○訴訟代理人 ａ○○被 告 丙○○訴訟代理人 甲○○被 告 宇○○訴訟代理人 玄○○被 告 酉○○ 未○○訴訟代理人 Ｙ○○被 告 丁○○○ Ｎ○○○ Ｍ○○○ 戊○○ 丑○○ 庚○○ 子○○ 辛○○ 己○○ Ｆ○○ Ｈ○○ 午○○ 地○○訴訟代理人 Ｋ○○被 告 Ｗ○○ Ｒ○○ Ｖ○○ Ｚ○○ Ｂ○○ 巳○○ 卯○○ 辰○○ 申○○ Ｉ○○ Ｊ○○被 告 Ｇ○○兼法定代理 Ｑ○○人法定代理人 Ｃ○○被 告 Ｑ○○兼訴訟代理 Ｕ○○人 號被 告 壬○○○ 亥○○前列二人共同兼訴訟代理 戌○○人受告知訴訟 Ｏ○○○○○○○○.人法定代理人 徐天賜訴訟代理人 乙○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國99年8月30日所為之判決，其正本應更正如下： 主 文原判決正本主文第二項中關於「附圖三所示之Ｇ部分面積一一五七點三七點三七平方公尺歸被告午○○、寅○○、癸○○、天○○、姜禮勳、壬○○○、亥○○、辰○○、申○○、卯○○按其應有部分維持共有」記載，應更正為「附圖三所示之Ｇ部分面積一一五七點三七平方公尺歸被告午○○、寅○○、癸○○、天○○、姜禮勳、壬○○○、亥○○、辰○○、申○○、卯○○按其應有部分維持共有」。原判決正本事實及理由欄之程序部分三中關於「本件被告黃○○就其所有本件坐落系爭4筆土地之應有部分，於年月日設定新台幣 (下同)元之抵押權予，本院爰依開法律規定，於年月日對系爭抵押權人告知訴訟，有本院送達證書可證，合先敘明。 」記載，應更正為「本件被告黃○○就其所有本件坐落系爭4筆土地之應有部分，於99年4月14日設定新台幣110萬元 (下同)之抵押權予Ｏ○○○○○○○○○，本院爰依開法律規定，於99年5月6日對系爭抵押權人告知訴訟，有本院送達證書可證，合先敘明。」。 理 由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正 。三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 30 日 民事第二庭 法 官 彭淑苑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 99 年 9 月 30 日 書 記 官 王恬如
回報此頁面錯誤