臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 99年度審竹簡字第463號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵
字第1686號），本院判決如下：
主 文
甲○○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之麻將天九牌叁拾顆、骰子拾柒顆、抓位用骰子壹顆及賭資新臺幣陸仟伍佰元，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○○基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博 之集合犯意，於民國99年2 月14日不詳時間起至同年月19日 下午3 時40分許為警查獲時止，以其位於新竹市○○路55巷 33號住處為賭博場所，並提供其所有之麻將天九牌30顆、骰 子17顆、抓位用骰子1 顆為賭具，供賭客胡廣華、張文法、 傅成慧、龐景澤等人賭博財物，每次賭博由1 人擔任莊家， 其他人分別押注不等金錢後，依天九牌點數大小與莊家對賭 ，莊家於每次贏得新臺幣（下同）2,000 元後，抽取100 元 予甲○○○作為抽頭金，以此方式從中牟取利益。嗣於99年 2 月19日下午3 時40分許，為警在甲○○○上開住處當場查 獲，並扣得麻將天九牌30顆、骰子17顆、抓位用骰子1 顆及 賭資6,500 元，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告甲○○○於警詢及偵查中之自白（見99年度偵字第16 86號偵查卷第6 至8 、63至65頁）。
（二）證人孫新發於警詢及偵查中之證述（見上開偵查卷第9 至 11 、63 、64頁）。
（三）證人胡廣華於警詢中之證述（見上開偵查卷第17、18頁） 。
（四）證人張文法於警詢中之證述（見上開偵查卷第14至16頁） 。
（五）證人傅成慧於警詢中之證述（見上開偵查卷第17、18頁） 。
（六）證人陳新定於警詢中之證述（見上開偵查卷第19至21頁） 。
（七）證人毛裕於警詢中之證述（見上開偵查卷第22、23頁）。（八）證人龐景澤於警詢中之證述（見上開偵查卷第24頁）。
（九）證人李明政於警詢中之證述（見上開偵查卷第25、26頁） 。
（十）證人陳錦芳於警詢中之證述（見上開偵查卷第27、28頁） 。
（十一）新竹市警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物品收據及搜索經過及結果陳報書各1 份及查獲 現場照片8 張（見上開偵查卷第33至42頁）。（十二）扣案之天九牌1 付（30顆）、骰子17顆、抓位用骰子1 顆及賭資6,500 元（保管字號：99年度保管字第326 號 ，扣押物品清單見上開偵查卷第67頁）。
（十三）綜上，被告甲○○○本件犯行明確，應依法予以論科。四、論罪科刑：
（一）論罪：
１、按刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定 處所供人從事賭博行為，該場所不以具有專供賭博之用之 設備為必要，以不以公共場所或公眾可得出入之場所為限 ；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為 。基此，被告甲○○○提供其位於新竹市○○路55巷33號 住處，聚集胡廣華、張文法、傅成慧、龐景澤等多數人參 與賭博之行為，自與刑法第268 條前段之意圖營利供給賭 博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪之構成要件均 屬該當。
２、核被告甲○○○所為，係犯刑法第268 條前段之圖利供給 賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。而聲請人於簡 易判決處刑書犯罪事實業已詳載「約定莊家每贏2,000 元 ，需將100 元抽頭金，置入甲○○○放置在旁的筒內，其 餘賭客每贏3,000 元，需將200 元抽頭金，置入上開筒內 ，再由甲○○○不定時由筒內收取」。然起訴法條漏載刑 法第268 條後段之圖利聚眾賭博罪，該部分與聲請簡易判 決處刑所記載圖利供給賭博場所罪部分，有想像競合犯之 裁判上一罪關係，自應一併審究。
３、集合犯：被告甲○○○自99年2 月14日某不詳時間起至同 年月19日下午3 時40分許為警查獲時止，意圖營利而提供 其上開住處為賭博場所，並聚眾賭博，因係基於同一營利 意圖，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評 價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之 「集合犯」，為包括一罪，應僅成立一罪。
４、想像競合犯：被告甲○○○所犯意圖營利供給賭博場所罪 、意圖營利聚眾賭博罪等2 罪間，係基於一意圖營利聚眾 賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律
概念之一行為，其一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪 處斷。
（二）減輕其刑：被告甲○○○係15年10月17日出生，為年滿80 歲之人，依刑法第18條第3項之規定，減輕其刑。（三）量刑：爰審酌被告甲○○○未有任何刑事前案紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，足徵其素行良 好，然其竟不思循正當途徑獲取財富，意圖營利而提供其 住處為賭博場所，並聚眾賭博，破壞社會善良風氣，使民 眾易生射悻之心而不事生產，影響國計民生，惟念及其犯 後坦承不諱，態度尚佳，兼衡被告甲○○○為國小畢業之 教育程度、家境小康（參調查筆錄），又其現年已逾83歲 ，並考量其犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知徒刑易科罰金之折算標準，以示懲儆。（四）緩刑：末查被告甲○○○素行良好，前未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可參，其因一時失慮致為本件犯行，審酌被告 甲○○○年事已高，歷此次偵查程序，已知所警惕而無再 犯之虞，故本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰諭知緩刑2年，以啟自新。
（五）沒收：扣案之麻將天九牌30顆、骰子17顆、抓位用骰子1 顆（保管字號：99年度保管字第67號，扣押物品清單見偵 查卷第67頁），係被告甲○○○所有並供本案犯罪所用之 物，業據被告甲○○○供明在卷（見偵查卷第6 頁背面、 第63頁），應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收；另現 場扣得之6,500 元，依卷內證據所示，無法證明係被告甲 ○○○所有因本案犯罪所得之物，且係在本件賭博所用桌 面所查獲，應係證人胡廣華、張文法、傅成慧、龐景澤之 賭資，難認係被告甲○○○所有，自無從於本案併為沒收 之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第1 項，刑法第268 條、第55條、第18條第3 項、第41 條第1 項前段、第2 項、第74條第1 項第1 款、第38條第2 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 99 年 9 月 14 日
新竹簡易庭 法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 99 年 9 月 14 日
書記官 林兆嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。