臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度交簡上字第149號
上 訴 人
即 被 告 甲○○即乙○○
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院99年度交簡字第20
36號中華民國99年4 月29日所為第一審簡易判決（聲請簡易判決
處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第6610號），提
起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下︰
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告甲○○（原名乙 ○○，於民國99年7 月23日改名為甲○○）前因公共危險案 件，於93年10月14日經臺灣桃園地方法院以桃交簡字第1273 號判決判處有期徒刑二月確定，而於93年12月15日徒刑易科 罰金執行完畢（未構成累犯）。詎其仍不知悔改，明知服用 酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具者，不得 駕駛動力交通工具，竟於99年1 月26日晚上7 時30分許，在 其姐姐位於臺北縣鶯歌鎮之住處飲酒至晚上11時許結束後， 已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，而仍騎乘車牌號碼 K55-382 號之重型機車，欲返回其位於鶯歌鎮之住處，嗣於 同日晚上11時17分許，其駕駛上開機車沿鶯歌鎮○○路行經 建國路與育英街交岔路口之際，適陳慧瑩駕駛車牌號碼Z3-3 712 號自用小客貨車沿建國路對向駛至前開交岔路口時欲左 轉育英街，被告甲○○因酒後影響行車控制及反應能力，且 疏未注意車前狀況，而不慎與陳慧瑩所駕駛上開自小客貨車 發生撞擊（陳慧瑩所涉過失傷害部分，未據告訴），被告甲 ○○因而人車倒地，經警到場處理，將其送醫急救並抽血檢 驗結果，血液中所含酒精濃度達200mg/dl，換算呼氣酒精濃 度值為每公升1.00毫克，而認被告甲○○所為係犯刑法第18 5 條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪， 量處有期徒刑五月，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日， 其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第 一審判決書所記載之證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略以：原審判得太重，其礙難 接受，警方與證人沆瀣一氣，證人未與被告見面商討後續事 宜云云，惟原審審酌被告前曾兩度犯酒後不能安全駕駛之公 共危險案件，經法院判刑確定並均執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可考，今第三次酒後駕車為警查 獲，經測得其血液中酒精濃度換算為呼氣酒精濃度高達每公 升1.00毫克，並發生車禍，致自身受傷，嚴重危害行車安全
，顯見被告始終漠視自己及公眾行之安全，未因上揭刑之宣 告、執行而知所警惕，暨念其犯後坦承犯行等一切情狀，已 就量刑事由妥為斟酌，所為量刑並無不當，而被告所謂證人 陳慧瑩未與其見面商討後續事宜云云，並無礙於其本案犯服 用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛犯行之成立，是本 件被告所提上訴為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕 行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文。查被告經合法傳喚 ，無正當理由未於審判期日到庭，有傳票送達證書在卷可查 ，爰依上開條文規定，不待其陳述逕行判決如主文所示，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。本案經檢察官楊承翰到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
交通法庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 林晏鵬
法 官 王瑜玲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖貞音
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。