臺灣彰化地方法院民事判決 99年度訴字第43號
原 告 ｌ○○
被 告 甲宙○
甲亥○
甲未○
甲Ｙ○
甲ｅ○
甲ｇ○
上四人共同
訴訟代理人 甲ｍ○
被 告 Ｎ○○○
上一人
訴訟代理人 Ｊ○○
被 告 亥○○
天○○
未○○
申○○
戌○○
號4樓
甲酉○
5號2樓
ｙ○○○
ｉ○○
Ｕ○○
辛○○○
宙○○
Ｄ○○
Ｅ○○
黃○○
玄○○
辰○
巳○
寅○○
午○○
卯○○
酉○○
號
甲Ｏ○
甲ｌ○
甲ｆ○
號
戊○○○
Ｘ○○
Ｒ○○
Ｓ○○
癸○○
5弄4號5樓之2
子○○
壬○○
庚○○
己○○
丁○○
丑○○
號
ｐ○○
56弄8號
Ｈ○○
Ｉ○○
Ｇ○○
Ｆ○○
甲寅○
甲癸○
甲壬○
2號6樓之1
甲丑○
ｖ○○
地○○
甲ｑ○
ｋ○○○
Ｚ○○
7號
Ｗ○○
宇○○
Ｐ○○
3之1號
Ｍ○○
Ｔ○○
Ｌ○○
22號
Ｙ○○
甲Ｘ○
甲ｐ○○
1號
甲丙○○
甲天○○
Ｋ○○
Ｏ○○
甲Ｔ○○
弄13之1號
ｂ○○
ｄ○○
Ｖ○○
Ｂ○○○
丙○○○
Ｃ○○○
號
甲ｃ○
弄16號
甲Ｒ○
甲Ｓ○
號
ｇ○○○
甲Ｚ○
5號
甲ａ○
甲Ｑ○
甲ｎ○
45號
甲ｂ○
5號
ｃ○○○
甲Ｅ○
號
甲ｒ○
甲Ｄ○
8樓
甲Ｃ○
5號
甲申○
甲玄○
甲戌○
弄42號4樓
甲午○
甲Ｋ○
1號
甲宇○○
2之2號
甲Ｂ○
號2樓
ｅ○○○
甲子○○
甲乙○
甲己○
甲辛○
甲庚○
甲黃○
甲丁○
甲地○
ｕ○○
ｓ○○
2
甲戊○
ｔ○○
ｒ○○
ｑ○○
ａ○○○
10號
Ａ○○○
甲○○○
號
ｍ○○○
甲辰○
ｚ○○
ｘ○○
甲巳○
甲卯○
ｗ○○
Ｑ○○
甲甲○
ｎ○○○
ｊ○○
號
ｈ○○
號2樓
ｏ○○
號
乙○○○
甲ｏ○○
號14樓
甲Ｈ○○
甲ｊ○○
號
甲Ｐ○
號3樓
甲ｋ○
號
ｆ○○
樓
甲Ｎ○
號
甲Ｍ○
甲ｓ○
9號
甲Ｗ○
甲Ｕ○
甲Ｇ○
甲Ｖ○
甲Ｉ○
甲ｄ○
號
甲Ｊ○
甲ｈ○
樓
甲Ｌ○
樓
甲ｉ○
號
甲Ａ○
甲Ｆ○
0號
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國99年9月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告亥○○、天○○、未○○、申○○、戌○○、甲酉○、ｙ○○○、ｉ○○、Ｕ○○、辛○○○、宙○○、Ｄ○○、Ｅ○○、黃○○、玄○○、辰○、巳○、寅○○、午○○、卯○○、酉○○、甲Ｏ○、甲Ｆ○、甲ｌ○、甲ｆ○、戊○○○、Ｘ○○、Ｒ○○、Ｓ○○、癸○○、子○○、壬○○、庚○○、己○○、丁○○、丑○○、ｐ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、Ｇ○○、Ｆ○○、甲寅○、甲癸○、甲壬○、甲丑○、ｖ○○、地○○、甲ｑ○、ｋ○○○、Ｚ○○、Ｗ○○、宇○○、Ｐ○○、Ｍ○○、Ｔ○○、Ｌ○○、Ｙ○○、甲Ｘ○、甲ｐ○○、甲丙○○、甲天○○、Ｋ○○、Ｏ○○、甲Ｔ○○、ｂ○○、ｄ○○、Ｖ○○、Ｂ○○○、丙○○○、Ｃ○○○、甲ｃ○、甲Ｒ○、甲Ｓ○、ｇ○○○、甲Ｚ○、甲ａ○、甲Ｑ○、甲ｎ○、甲ｂ○、ｃ○○○、甲Ｅ○、甲ｒ○、甲Ｄ○、甲Ｃ○、甲申○、甲玄○、甲戌○、甲午○、甲Ｋ○、甲宇○○、甲Ｂ○、ｅ○○○、甲子○○、甲乙○、甲己○、甲辛○、甲庚○、甲黃○、甲丁○、甲地○、ｕ○○、ｓ○○、甲戊○、ｔ○○、ｒ○○、ｑ○○、ａ○○○、Ａ○○○、甲○○○、ｍ○○○、甲辰○、ｚ○○、ｘ○○、甲巳○、甲卯○、ｗ○○、Ｑ○○、甲甲○、ｎ○○○、ｊ○○、ｈ○○、ｏ○○等123人應就其被繼承人楊秋榮所有坐落彰化縣線西鄉○○段1082地號、地目養、面積1281平方公尺土地之有部分48分之6，辦理繼承登記。
被告乙○○○、甲ｏ○○、甲Ｈ○○、甲ｊ○○、甲Ｐ○、甲ｋ○、ｆ○○、甲Ｎ○、甲Ｍ○、甲ｓ○、甲Ｗ○、甲Ｕ○、甲Ｇ○、甲Ｖ○、甲Ｉ○、甲ｄ○、甲Ｊ○、甲ｈ○、甲Ｌ○、甲ｉ○、甲Ａ○等21人應就其被繼承人楊秀甲所有前項土地之應有部分48分之1，辦理繼承登記。
兩造共有之第一項土地其分割方法，如附圖一案所示編號（Ａ）部分面積387平方公尺分歸原告取得，編號（Ｂ）部分面積414平方公尺分歸被告甲未○、甲Ｙ○、甲ｅ○及甲ｇ○按原應有部分比例共同取得，編號（Ｃ）部分面積480平方公尺分歸被告甲亥○取得。
原告應提出新台幣壹拾肆萬玖仟貳佰伍拾貳元、被告甲未○應提出新台幣參拾柒萬陸仟壹佰玖拾元、被告甲Ｙ○應提出新台幣貳拾捌萬伍仟伍佰壹拾捌元、被告甲ｅ○應提出新台幣伍拾柒萬玖仟捌佰玖拾陸元、被告甲ｇ○應提出新台幣壹拾萬捌仟零參拾肆元，以補償被告甲亥○新台幣玖萬貳仟壹佰玖拾玖元、補償被告（楊秋榮之繼承人）亥○○、天○○、未○○、申○○、戌○○
、甲酉○、ｙ○○○、ｉ○○、Ｕ○○、辛○○○、宙○○、Ｄ○○、Ｅ○○、黃○○、甲Ｆ○、玄○○、辰○、巳○、寅○○、午○○、卯○○、酉○○、甲Ｏ○、甲ｌ○、甲ｆ○、戊○○○、Ｘ○○、Ｒ○○、Ｓ○○、癸○○、子○○、壬○○、庚○○、己○○、丁○○、丑○○、ｐ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、Ｇ○○、Ｆ○○、甲寅○、甲癸○、甲壬○、甲丑○、ｖ○○、地○○、甲ｑ○、ｋ○○○、Ｚ○○、Ｗ○○、宇○○、Ｐ○○、Ｍ○○、Ｔ○○、Ｌ○○、Ｙ○○、甲Ｘ○、甲ｐ○○、甲丙○○、甲天○○、Ｋ○○、Ｏ○○、甲Ｔ○○、ｂ○○、ｄ○○、Ｖ○○、Ｂ○○○、丙○○○、Ｃ○○○、甲ｃ○、甲Ｒ○、甲Ｓ○、ｇ○○○、甲Ｚ○、甲ａ○、甲Ｑ○、甲ｎ○、甲ｂ○、ｃ○○○、甲Ｅ○、甲ｒ○、甲Ｄ○、甲Ｃ○、甲申○、甲玄○、甲戌○、甲午○、甲Ｋ○、甲宇○○、甲Ｂ○、ｅ○○○、甲子○○、甲乙○、甲己○、甲辛○、甲庚○、甲黃○、甲丁○、甲地○、ｕ○○、ｓ○○、甲戊○、ｔ○○、ｒ○○、ｑ○○、ａ○○○、Ａ○○○、甲○○○、ｍ○○○、甲辰○、ｚ○○、ｘ○○、甲巳○、甲卯○、ｗ○○、Ｑ○○、甲甲○、ｎ○○○、ｊ○○、ｈ○○、ｏ○○等123人新台幣壹佰壹拾陸萬肆仟壹佰伍拾捌元、補償被告（楊秀甲之繼承人）乙○○○、甲ｏ○○、甲Ｈ○○、甲ｊ○○、甲Ｐ○、甲ｋ○、ｆ○○、甲Ｎ○、甲Ｍ○、甲ｓ○、甲Ｗ○、甲Ｕ○、甲Ｇ○、甲Ｖ○、甲Ｉ○、甲ｄ○、甲Ｊ○、甲ｈ○、甲Ｌ○、甲ｉ○、甲Ａ○等21人新台幣壹拾玖萬肆仟零貳拾陸元、補償被告甲宙○新台幣肆萬捌仟伍佰零柒元。
訴訟費用由兩造依附表一所示之應有部分比例負擔。 事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限。民事訴訟法第255條第5款定有明文。次 按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共 有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟 法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合 一確定（最高法院42年台上字第318號判例意旨參照）。查 原告起訴時以原土地共有人楊秋榮及楊秀甲為被告，惟楊秋 榮與楊秀甲已分別於民國39年11月2日、81年5月13日死亡， 嗣原告撤回對楊秋榮及楊秀甲之訴訟，並追加楊秋榮之繼承 人亥○○、天○○、未○○、申○○、戌○○、甲酉○、ｙ ○○○、ｉ○○、Ｕ○○、辛○○○、宙○○、Ｄ○○、Ｅ ○○、黃○○、玄○○、辰○、巳○、寅○○、午○○、卯 ○○、酉○○、甲Ｏ○、甲Ｆ○、甲ｌ○、甲ｆ○、戊○○
○、Ｘ○○、Ｒ○○、Ｓ○○、癸○○、子○○、壬○○、 庚○○、己○○、丁○○、丑○○、ｐ○○、Ｈ○○、Ｉ○ ○、Ｇ○○、Ｆ○○、甲寅○、甲癸○、甲壬○、甲丑○、 ｖ○○、地○○、甲ｑ○、ｋ○○○、Ｚ○○、Ｗ○○、宇 ○○、Ｐ○○、Ｍ○○、Ｔ○○、Ｌ○○、Ｙ○○、甲Ｘ○ 、甲ｐ○○、甲丙○○、甲天○○、Ｋ○○、Ｏ○○、甲Ｔ ○○、ｂ○○、ｄ○○、Ｖ○○、Ｂ○○○、丙○○○、Ｃ ○○○、甲ｃ○、甲Ｒ○、甲Ｓ○、ｇ○○○、甲Ｚ○、甲 ａ○、甲Ｑ○、甲ｎ○、甲ｂ○、ｃ○○○、甲Ｅ○、甲ｒ ○、甲Ｄ○、甲Ｃ○、甲申○、甲玄○、甲戌○、甲午○、 甲Ｋ○、甲宇○○、甲Ｂ○、ｅ○○○、甲子○○、甲乙○ 、甲己○、甲辛○、甲庚○、甲黃○、甲丁○、甲地○、ｕ ○○、ｓ○○、甲戊○、ｔ○○、ｒ○○、ｑ○○、ａ○○ ○、Ａ○○○、甲○○○、ｍ○○○、甲辰○、ｚ○○、ｘ ○○、甲巳○、甲卯○、ｗ○○、Ｑ○○、甲甲○、ｎ○○ ○、ｊ○○、ｈ○○、ｏ○○等123人（下稱亥○○等23人 ），及楊秀甲之繼承人乙○○○、甲ｏ○○、甲Ｈ○○、甲 ｊ○○、甲Ｐ○、甲ｋ○、ｆ○○、甲Ｎ○、甲Ｍ○、甲ｓ ○、甲Ｗ○、甲Ｕ○、甲Ｇ○、甲Ｖ○、甲Ｉ○、甲ｄ○、 甲Ｊ○、甲ｈ○、甲Ｌ○、甲ｉ○、甲Ａ○等21人（下稱乙 ○○○等21人）為被告。本件為分割共有物之訴，其訴訟標 的對於共同訴訟之繼承必須合一確定，故原告請求追加 當事人，核屬訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加原非 當事人之楊秋榮及楊秀甲等之繼承人為當事人，依首揭規定 ，自應准許。
二、被告除甲ｇ○、Ｎ○○○、Ｅ○○、玄○○、ｊ○○、ｏ○ ○外，其餘被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、本件原告起訴主張：坐落彰化縣線西鄉○○段1082地號土地 、地目養、面積1281平方公尺，為原告與被告甲宙○、甲未 ○、甲Ｙ○、甲ｅ○、甲ｇ○、甲亥○及被繼承人楊秋榮、 楊秀甲等所共有，應有部分比例如附表一所示，而土地之原 共有人楊秋榮、楊秀甲分別於39年11月2日、81年5月13日死 亡，楊秋榮之繼承人為亥○○等123人，楊秀甲之繼承人為 乙○○○等21人，渠等迄未就被繼承人楊秋榮所遺系爭土地 應有部分48分之6、被繼承人楊秀甲所遺系爭土地應有部分 48之1分別辦理繼承登記。又系爭土地並無不能分割之事由 ，亦未定有不分割之期限，惟因再轉繼承後人數眾多，且繼 承取得持分微小致無法徵得所有共有人同意而不能為協議分
割，為盡地利，爰依民法第823、824條之規定，請求准予依 附圖一所示之分割方案將原物分割於部分共有人，而未受分 配土地之共有人則以金錢補償之等情。並聲明：如主文所示 。
四、被告則以：
㈠被告甲ｇ○、甲未○、甲ｅ○、甲Ｙ○部分：對於附圖一所 示之分割方案及附圖二所示之現況圖及鑑價報告均無意見， 系爭土地上之鐵皮屋是被告甲ｇ○、甲未○、甲Ｙ○、甲ｅ ○祖先之神明廳及住家，由前開被告等之祖父楊水發搭蓋， 目前甲ｇ○、甲ｅ○、甲Ｙ○居住其上，分割後四人要保持 共有。
㈢被告申○○、Ｅ○○、玄○○、ｇ○○○、ｊ○○部分：對 於附圖二所示現況複丈成果圖沒有意見，同意不分土地，以 金錢補償其他共有人之損失。
㈢被告ｏ○○部分：系爭共有土地未分割前為何可以先蓋房子 ，希望其上建物都不保留、全部拆除再公平分割，使共有人 均可臨道路，不同意原告所提分割方案，倘依原告方案，原 則上同意以金錢賠償其他共有人之損失。
㈣被告Ｎ○○○部分：系爭土地是共有，其中部分共有人在土 地上擅自興建建物是侵占，還沒有分割鐵皮屋就蓋好，留不 好的地在旁邊要給其他共有人，並不公平，不想分土地，同 意以金錢補償。
㈤被告甲亥○部份：被告甲亥○部分現況以門牌號碼為準，全 部建物都要保留。對於附圖一所示之分割方案及附圖二所示 之現況圖及鑑價報告均無意見
㈥其餘被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
五、查原告主張坐落彰化縣線西鄉○○段1082地號土地、地目養 、面積1281平方公尺，為原告與被告甲宙○、甲未○、甲Ｙ ○、甲ｅ○、甲ｇ○、甲亥○及被繼承人楊秋榮、楊秀甲所 共有，應有部分比例如附表一所示，而土地之原共有人楊秋 榮、楊秀甲分別於39年11月2日、81年5月13日死亡，楊秋榮 之繼承人為亥○○等123人，楊秀甲之繼承人為乙○○○等 21人，迄未就被繼承人楊秋榮所遺系爭土地應有部分48 分 之6、被繼承人楊秀甲所遺系爭土地應有部分48之1分別辦理 繼承登記等事實，業據其提出土地登記簿謄、戶籍謄本為證 ，且為到場之被告所不爭執，自堪信為真實。兩造間既無不 分割之約定，亦無因物之使用目的不能分割之情形，就分割 方法又不能達成協議，從而，原告訴請被告亥○○等123人 就被繼承人楊秋榮所有之應有部分、被告乙○○○等21人就
被繼承人楊秀甲所有之應有部分辦理繼承登記及准予裁判分 割，揆諸民法第八百二十三條第一項前段規定，核無不合， 應予准許。
六、又查，系爭土地上有被告甲亥○之磚造3層樓房及甲ｇ○、 甲未○、甲Ｙ○、甲ｅ○等四人共有之鐵皮屋1層樓等建物 ，土地之西側及北側分別面臨既有巷道可對外通行等情，業 經本院會同和美地政人員勘驗現場屬實，並製有勘驗筆錄及 如附圖二所示即彰化縣和美地政事務所收件日期文號99年2 月3日和土測字第164號複丈成果圖附卷可稽。按分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有 困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難 時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一 部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人 。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應 有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第2項、第 3項定有明文。又法院定分割方法時，必須考量兩造之利益 、意願，由土地上建物現況、各共有人原使用位置、分割後 各共有人分得土地之方整及利用價值，予以衡量。查系爭土 地原共有人之一即被繼承人楊秋榮之應有部分為48分之6， 核算面積僅為160.12平方公尺，由被告亥○○等123人共同 繼承後，每人應繼分之土地面積僅為1.3平方公尺，而被繼 承人楊秀甲土地之應有部分為48分之1，核算面積為26.69平 方公尺，由被告乙○○○等21人共同繼承後，每人應繼分之 土地面積亦僅為1.3平方公尺，而被告甲宙○應有部份之面 積則為6.7平方公尺，均甚微小，故如均以原物分配土地予 各繼承人及被告甲宙○顯然無法為土地之有效利用，因此將 土地分配予應有部份比例較高及於系爭土地上有建物之共有 人，應較能使土地為完整之利用，且附圖一所示之分割方案 為到場之兩造所同意，因此將被告甲亥○建物所在之位置即 附圖一所示編號（Ｃ）部分分歸甲亥○取得，及被告甲ｇ○ 、甲未○、甲Ｙ○、甲ｅ○等四人表示於分割後願意保持共 有，故將附圖所示編號（Ｂ）部分分歸渠等四人共有取得， 編號（Ａ）部分分歸原告取得尚稱妥適，至於原告及被告甲 亥○、甲ｇ○、甲未○、甲Ｙ○、甲ｅ○以外之其餘被告則 以金錢補償之，是依附圖一所示之分割方案，分割後各筆土 地較為方整，有利日後土地利用，應足採用，乃爰判決如主 文第三項所示。
七、再按法院裁判分割共有物，除應斟酌各共有人之利害關係，
及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格，倘共有人中有 不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，其價格不 相當時，應認有民法第八百二十四條第三項之共有人中有不 能按其應有部分分配之情形，法院即得命以金錢補償之。本 件除原告及被告甲亥○、甲ｇ○、甲未○、甲Ｙ○、甲ｅ○ 外，其餘共有人並未按其應有部分受分配取得土地，又按應 有部份部分比例可分配取得之面積各有增減，且由於位置不 同，價值亦生差距，宜以金錢相互補償。經本院函請華聲企 業發展鑑定顧問有限公司鑑定相互補償價額，其鑑定結果為 ：中央路二段386巷價位區每坪新台幣（下同）25,100元、 計畫道路價位區每坪24,100元、計畫道路裡地價位區每坪21 ,100元、線西路價位區每坪23,600元、2米既成巷道價位區 每坪23,100元、路角價位區每坪26,064元，各共有人增減差 額分析表如附表二所示，此有該公司99年7月9日華聲字第14 752號函附不動產鑑定報告書附卷可考。本院審酌該份報告 書係根據當地里鄰環境、交通情況、公共設施、使用現況、 經濟發展程度及房地產交易現況等因素，及依據國際估價原 則，成本法、市場比較法及土地開發分析法三種，並參考四 三二一法則、蘇慕斯法則、霍夫曼法則、深度價格遞減率法 、路角地加成法，採用素地地價，為求適當之評鑑，除參酌 市場收益、成本、都市計畫等資料中選擇數個類似之案例， 就其差異條件逐項比較，並參考影響本研究土地價值因素與 形成之因素：⑴臨街寬度⑵地段座落⑶臨街街寬⑷臨路深度 ⑸使用效率⑹交通情況⑺里鄰環境⑻發展性…等，再以替代 原則、深度遞減率作為比較分析，推定本勘估土地方案平均 價為每坪為24,034元，認其鑑定結果，堪予採信，故以此計 算補償金額，即原告應提出補償金149,252元、被告甲未○ 應提出補償金376,190元、被告甲Ｙ○應提出補償金285,518 元、被告甲ｅ○應提出補償金579,896元、被告甲ｇ○應提 出補償金108,034元，被告甲亥○則應受補償92,199元、被 告楊秋榮之繼承人亥○○等123人應受補償1,164,158元、被 告楊秀甲之繼承人乙○○○等21人應受補償194,026元、被 告甲宙○應受補償48,507元，尚屬妥適，乃爰判決如主文第 四項所示。
八、末按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割 而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出 質人所分得之部分：權利人同意分割。權利人已參加共 有物分割訴訟。權利人經共有人告知訴訟而未參加。前項 但書情形，於以價金分配或以金錢補償者，準用第881條第1 項、第2項或第899條第1項規定。訴訟之結果，於第三人有
法律上利害關係者，法院得於第一審或第二審言詞辯論終結 前相當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知該第三人； 前項受通知人得於通知送達後5日內，為第242條第1項之請 求；第1項受通知人得依第58條規定參加訴訟者，準用前條 之規定，民法第824條之1第2、3項、民事訴訟法第67條之1 分別定有明文。查本件土地原共有人楊綉絃於92年3月24日 將其應有部份72分之2，設定70萬元抵押權予訴外人黃純英 ，後楊綉絃將其應有部份贈與移轉登記予被告甲Ｙ○，另原 告於98年11月5日將其應有部份480分之145，設定300萬元抵 押權予被告甲ｇ○、甲Ｙ○、甲ｅ○等權利範圍各3分之1， 此有系爭土地舊式及新式土地登記簿謄本、異動索引附卷可 稽，故本件土地分割後抵押權人黃純英之抵押權應只移存於 被告甲Ｙ○分得之如附圖一所示編號（Ｂ）部分土地，抵押 權人甲ｇ○、甲Ｙ○、甲ｅ○之抵押權應只移存於原告分得 之如附圖一所示編號（Ａ）部分土地，併此敘明。九、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第80條之 1、第85條第1項但書、第2項，判決如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
書記官 黃幼華
附表一：
┌───────────┬──────┬────────┐
│共有人 │應有部分比例│訴訟費用分擔比例│
├───────────┼──────┼────────┤
│甲亥○ │8分之3 │8分之3 │
├───────────┼──────┼────────┤
│甲宙○ │192分之1 │192分之1 │
├───────────┼──────┼────────┤
│甲未○ │4032分之195 │4032分之195 │
├───────────┼──────┼────────┤
│甲Ｙ○ │1008分之37 │1008分之37 │
├───────────┼──────┼────────┤
│甲ｅ○ │96分之7 │96分之7 │
├───────────┼──────┼────────┤
│ｌ○○ │480分之145 │480分之145 │
├───────────┼──────┼────────┤
│甲ｇ○ │72分之1 │72分之1 │
├───────────┼──────┼────────┤
│楊秋榮之繼承人--亥○○│48分之6 │48分之6 │
│、天○○、未○○、周新│公同共有 │連帶負擔 │
│添、戌○○、甲酉○、曾│ │ │
│周阿吟、ｉ○○、Ｕ○○│ │ │
│、辛○○○、宙○○、林│ │ │
│瑞祥、Ｅ○○、黃○○、│ │ │
│玄○○、辰○、巳○、周│ │ │
│奇賢、午○○、卯○○、│ │ │
│酉○○、甲Ｏ○、甲Ｆ○│ │ │
│、甲ｌ○、甲ｆ○、李周│ │ │
│賽娥、Ｘ○○、Ｒ○○、│ │ │
│Ｓ○○、癸○○、子○○│ │ │
│、壬○○、庚○○、李忠│ │ │
│誌、丁○○、丑○○、曾│ │ │
│子瓏、Ｈ○○、Ｉ○○、│ │ │
│Ｇ○○、Ｆ○○、甲寅○│ │ │
│、甲癸○、甲壬○、曾錫│ │ │
│源、ｖ○○、地○○、鄭│ │ │