臺灣彰化地方法院民事裁定 98年度司執消債更字第36號
聲 請 人
即債務人 庚○○
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 癸○○
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
代 理 人 乙○○
債 權 人 澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人 壬○○
債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 辛○○
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
代 理 人 己○○
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
債 權 人 遠東商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
債 權 人 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
法定代理人 高東寶
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理 由
一、債權人澳商澳盛銀行集團股份有限公司經行政院金融監督管 理委員會核准承受蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷蘭銀行在台資 產、負債及營業，並經其依核准變更中文名稱為「澳商澳盛 銀行集團股份有限公司」，有該公司所提之行政院金融監督 管理委員會函共2 件在卷可稽，併此說明。
二、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例第64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。
三、查本件債務人庚○○聲請更生，前經本院裁定開始更生程序 在案，有本院98年度消債更字第113 號裁定在卷可參。又債 務人確有薪資收入，有債務人之任職公司提出之民國（下同 ）98年度薪資單在卷足憑。次查，債務人所提如附件所示之 更生方案雖未能經債權人同意，然本院審酌債務人確有薪資 固定收入，受僱於達達工業股份有限公司，且其名下並無任 何不動產等較高價值之財產，僅有西元1993年出廠之1486 c.c.汽車一輛（車號:PV-1203），惟依行政院所定之固定資 產耐用年數表，一般客車之耐用年限為5 年，是債務人所有 之汽車已遠超過耐用年限，顯無殘值，此有98年度稅務電子 閘門財產所得調件明細表（99年8 月25日製表）在卷可憑。 其所提出每月每期還款新臺幣（下同）5,300 元並延長還款 期限至8 年96期之更生方案，債務總清償成數已達四成七， 足認債權人之債權已獲相當程度之清償，且該更生方案曾獲 最大債權人台新國際商業銀行股份有限公司具狀表示同意， 亦有其陳報狀在卷可按。又若依其每月平均收入約23,000元 （計算式: 依債務人98年度總所得276,000 元除以12個月） ，扣除每月清償金額及行政院所公佈之98年度臺灣省（不含 臺北縣）每人每月最低生活費標準9,829 元後，僅餘7,871 元可供其與有中度智能障礙配偶共同扶養未成年子女二人（ 分別為80年次及84年次，其中一人有輕度智能障礙）所用， 亦有債務人所提出之戶籍謄本及身心障礙手冊影本共3 件附 於本院97年度消債更補字第162 號卷可憑，故堪認債務人已 樽節支出，勉力縮減其生活開銷，而確有清理其債務之誠意 。職是，本院核其該債務人所提更生方案，自屬公允、適當 且可行。
四、綜上所述，本件債務人確有薪資固定收入，所提更生方案條 件公允，且亦無消費者債務清理條例第63條、第64條第2 項 所定不應認可之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例之 立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活 之更生，則本件更生方案自應予認可。另為促使債務人履行 更生方案，並教育其合理消費觀念，故依消費者債務清理條 例第62條第2 項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完 畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。債務 人於更生案件確定後，應自行向各債權人確認給付方式，並 依更生方案向各債權人按月給付，併此說明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 99 年 9 月 7 日
民事第一庭 司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網