臺灣屏東地方法院刑事判決 99年度訴字第575號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 壬○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
4949號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
壬○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪拾罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵占罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、壬○○於民國94年10月1 日，在其位於屏東縣屏東市○○路 434 號住處，自任會首（參加1 會份），並虛列陳肇芳、子 ○○為會員（各參加1 會份），邀集寅○○（參加2 會份） 、周俊哲（參加2 會份）、周陳玉釵（參加1 會份）、周淑 惠（參加1 會份）、周玉敏（參加1 會份）、周俊賢（參加 2 會份）、周忠印（參加1 會份）（以上7 人簡稱寅○○家 族成員）、己○○（參加3 會份）、林家賢（參加2 會份） 、林義勳（參加2 會）、林玥君（參加1 會份）（以上4 人 簡稱己○○家族成員）、丑○○（參加1 會份）、黃淑玄（ 參加2 會份）、黃淑蘭（參加1 會份）、黃淑麗（參加1 會 份）、陳素蓮（參加2 會份）（以上5 人簡稱丑○○家族成 員）、乙○○○、宋曉蓉、劉志豪、宋兆珍、陳育佐（以上 5 人各參加1 會份，簡稱乙○○○家族成員）、邱如妹、丙 ○○、邱鳳英、邱善英（以上4 人各參加1 會份，簡稱邱如 妹家族成員）、癸○○（參加2 會份）、游秀芳（參加1 會 份）、辰○○（參加2 會份）、甲○○（參加2 會份）、陳 美蘭（參加1 會份，會單上使用陳美竹名稱）、戊○○（參 加1 會份）、庚○○（參加1 會份）、辛○○（參加1 會份 ）、卯○○（參加1 會份）、邱再來（參加2 會份）等人， 參與其邀集之每會新臺幣（下同）1 萬元之合會，連同會首 共計58會，約定每月1 日開標，每逢4 、8 、12月各於當月 15 日 加標1 次，開標地點在壬○○上開住處，於每月開標 日，以會員親自或電話委託壬○○在標單上書寫會員名稱、 標息金額參與投標之方式，由壬○○主持開標事宜。會期自
94年10月1 日起至98年8 月1 日止，採內標制（即由尚未得 標之活會會員扣除標金後繳納會款，死會會員則繳納1 萬元 會款），每次以投標金額最高者得標。惟壬○○於邀集本互 助會後，在未告知其他會員之情形下，即陸續自會員邱如妹 受讓會單編號13會員邱銘穎、編號14會員邱政雄之會份；及 自康玉芬受讓會單編號17、18、19會員奇士美、彭彩菁之會 份；及自會員丁○○受讓會單編號55、56會員丁○○之會份 等共7 會份。嗣壬○○因財務周轉困難，竟意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財、行使偽造準私文書及侵占之犯意， 自96 年4月1 日起至97年4 月15日止，在上開住處主持合會 開標時，利用會員與會員間未必相識，或投標時活會會員多 未實際到場之機會，為下列行為：（一）於不詳時間，分別 冒用虛列會員陳肇芳、子○○各1 會份名義得標，其中陳肇 芳部分未寫投標單，子○○部分則在投標單上虛偽填載標會 利息金額、子○○簽名署押，而偽造子○○之投標單，於開 標時持以行使參與競標而得標，並分別向當次活會會員詐稱 係上開被冒名人得標，使投標當時不知情活會會員均陷於錯 誤，而如數遵期交付會款予壬○○，共計詐得369600元，足 以生損害於被冒用人及參加合會而尚未標取會款之活會會員 （至97年4 月15日止，尚有寅○○家族成員共6 會份、己○ ○家族成員共7 會份、丑○○家族成員共6 會份、乙○○○ 家族成員1 會份、邱如妹家族成員1 會份等活會會份共21會 份，而97年4 月15日利息為1200元，因被告已無法確定冒標 何標次及標金金額，基於罪疑有利被告認定之原則，均以97 年5 月1 日林家賢得標之前1 次97年4 月15日為被告最後冒 標次，並以標單記載1200元為標金金額計算其詐欺金額，以 下同。）。（二）於不詳時間，分別冒用會員陳美蘭（會單 上使用陳美竹名稱）、戊○○、游秀芳、庚○○、辛○○、 卯○○各1 會份名義得標；及分別冒用辰○○、甲○○各2 會份名義得標，其中辰○○部分有1 次係在投標單上虛偽填 載標會利息金額、辰○○簽名署押，而偽造辰○○之投標單 ，於開標時持以行使參與競標而得標，並分別向當次活會會 員詐稱係上開被冒名人得標，使投標當時不知情活會會員均 陷於錯誤，而如數遵期交付會款予壬○○，共計詐得000000 0 元，足以生損害於被冒用人及參加合會而尚未標取會款之 活會會員。（三）該合會於97年5 月1 日開標，由會員林家 賢（己○○之子）以1200元得標，壬○○代林家賢向其他會 員收取會款349600元後，因積欠地下錢莊債務，遂將上開會 款侵占入己並挪用交付地下錢莊人員抵債。嗣壬○○即宣布 上開互助會停會，致寅○○等人追討無門，始知受騙。
二、案經寅○○、己○○及丑○○訴由臺灣屏東地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡 式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法 第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之 相關規定，合先敘明。
二、訊據被告壬○○就上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人寅○ ○、己○○、丑○○及證人卯○○、辰○○、陳美蘭、丁○ ○、丙○○、乙○○○、甲○○、子○○、癸○○、庚○○ 、辛○○、戊○○、康玉芬於偵查中指訴及證述之情節相符 ，且有被告所開立之收據影本、合會會單在卷可稽，足見被 告之自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定 。
三、按合會已得標之死會會員，事後無論任一會員得標及其願出 之標金若干，均須繳納當期全額之會款，縱為會首施用詐術 ，以他會員名義冒標，並向死會會員收取會款，因該等死會 會員本負有繳納會款之義務，當非陷於錯誤而交付會款予會 首，自無構成詐欺取財罪之可言，僅向活會會員詐取會款部 分構成詐欺取財罪。又按冒用他人名義書寫標單，冒標他人 之互助會，茍標單上除書寫被冒標者之姓名，及欲標取會款 所出利息之金額外，並書有「標單」之意旨，而就文義內容 之本身，使人一見即知係投標會款之標單，則該標單固係刑 法第210 條所稱之私文書；惟如僅在紙上書寫被冒標者之姓 名及所出利息之金額，就其內容本身並不足以獨立表示一定 用意之證明，如非依民間互助會之習慣，尚無從認定其上之 文字，係用以表示該名義人願出所書金額之利息以標取互助 會會款之證明，則非刑法第210 條所規定之私文書，而係同 法第220 條第1 項以文書論之準私文書（最高法院87年度臺 非字第12號、94年度臺上字第1439號判決足資參照）。再按 刑法第210 條之偽造私文書罪，以無製作權人而捏造他人名 義製作該文書為構成要件，如行為人對於此種文書本有製作 權，縱令其製作內容虛偽，亦難論以該條之罪。又民間互助 會，係由會首招募會員參加而成立，並由會首製作會單（互 助會簿），記載會員姓名及相關事項，交由會員收執以為憑 信，會單上所列會員姓名，僅在識別會員為何人，而非表示 會員本人簽名之意思，尚與所謂之署押有間，故會首在其有 權製作之會單（互助會簿）上縱有虛列他人姓名為會員，乃 屬內容不實，並非冒用他人名義製作，不能論以刑法第210 條之偽造私文書罪（最高法院92年度臺上字第7219號判決意
旨參照）。查被告壬○○在合會標單上，偽造子○○、辰○ ○活會會員之署名，並填載表示標息之數字，用以偽造足以 表示該競標者之投標單，係以該標息競標之一定用意之準私 文書，旋即持以行使競標而得標，以此方式冒用子○○、辰 ○○會員名義得標，自足以生損害於各該遭冒標之人及該合 會之其他活會會員，壬○○進而持以行使，詐稱該標單上之 人得標，其他活會會員不疑有他，陷於錯誤，繳交會款予壬 ○○收受，是核被告冒用子○○、辰○○（有寫標單該次） 會員名義得標之所為，係犯刑法第216 條、第220 條第1 項 、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第339 條第1 項之詐 欺取財罪；其偽造子○○、辰○○2 人之署名於合會標單上 ，為偽造標單準私文書之部分行為，且偽造準私文書之低度 行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告分別冒 用子○○、辰○○2 人名義得標，向其餘活會會員收取會款 ，其單次冒標時各均同時使各合會之活會會員遭受詐欺，2 次冒標均係以一行為觸犯詐欺取財、行使偽造私文書之罪名 ，應依想像競合犯之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷 。又被告所犯上開2 次之行使偽造準私文書罪，犯意各別， 行為互殊，應分論併罰。另核被告冒用陳肇芳、陳美竹（本 名陳美蘭）、戊○○、游秀芳、庚○○、辛○○、卯○○、 辰○○（未寫標單該次）、甲○○（2 次）會員名義得標之 所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。另核被告 挪用代得標會員林家賢收取會款之所為，係犯刑法第335 條 第1 項之侵占罪。被告各個行使偽造準私文書、詐欺取財及 侵占犯意各別，行為互異，應分論併罰。然被告各次冒名標 會，均使該合會之各活會會員陷於錯誤交付會款，因而侵害 各活會會員之法益，係屬1 行為觸犯數罪名，為同種想像競 合，均僅論以行使偽造準私文書及詐欺取財罪各1 罪，併此 敘明。
四、另查：（一）94年2 月2 日公布、95年7 月1 日施行之刑法 第41條第2 項原規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之 刑未逾六月者，亦適用之。」依該規定數罪併罰之數宣告刑 均得易科罰金，定其應執行之刑倘逾有期徒刑六月，則不得 易科罰金。（二）98年6 月19日公布之司法院釋字第662 號 解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第 四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金， 而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰 金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字 第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力 。」故自該號解釋公布之日即98年6 月19日起，數罪併罰之
數宣告刑均得易科罰金，而定其應執行之刑逾有期徒刑6 月 時，得依刑法第41條第1 項宣告易科罰金。（三）98年12月 30日公布、99年1 月1 日施行刑法第41條第8 項規定：「第 一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科 罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。 」依該規定數罪併罰之數宣告刑均得易科罰金，而定其應執 行之刑逾有期徒刑6 月者，得易科罰金。（四）98年12月30 日公布、99年1 月1 日施行之刑法第41條第8 項係司法院釋 字第662 號解釋之明文化，不涉及刑罰之輕重、構成要件之 變更，並無有利或不利於行為人之情形可言，自無庸依刑法 第2 條第1 項之規定比較新舊法，而應依一般法律適用原則 ，適用「裁判時法」處斷（最高法院95年度第21次刑事庭會 議決議意旨參照）。（五）本件被告犯罪時間均在98年6 月 19日上開大法官解釋公布之前，揆諸上開說明，數罪併罰之 數宣告刑均得易科罰金，而定其應執行之刑逾有期徒刑6 月 時，刑罰權效果即得否易科罰金之利或不利變動，自屬刑法 第2 條第1 項之法律變更，經比較新舊法結果，以現行刑法 第41條第1 項前段及第8 項有利於被告，自應依該條項規定 定其執行刑易科罰金之折算標準。
五、爰審酌被告並無前科之素行，其僅因需錢孔急竟為圖自己之 不法利益，利用親友間之情誼及信賴，冒用他人名義而冒標 ，使其他活會會員陷於錯誤而繳交會款，並詐取活會會員及 侵占得標會員之款項，犯罪所生危害非輕，且被告迄今固賠 償部分被害人之部分損失，然尚未完全賠償各被害人，並考 量被告犯後坦認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。又本件被告自承冒標始自 96 年4月1 日，故認其有1 次行使偽造文書之時間係在96年 4 月24日以前，所犯合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第 2 條第1 項第3 款減刑之規定，復無該條例所規定不得減刑 之例外情形，應依法減其宣告刑2 分之1 。
六、末查被告冒用子○○、辰○○名義所偽造之標單，依被告所 述業已丟棄，既無證據證明現尚存在，且依一般民間習慣， 標會之後該標單亦無留存之必要，況被告為免犯罪被發覺， 衡諸常情，當無留存標單而徒增日後犯行敗露之風險與必要 ，是前開標單及其上偽造之署押既已滅失而不存在，爰均不 另為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、第216 條、第210 條、第220 條第1 項、第335 條第1 項、第339 條第1 項、第41條第1 項、第2
項、第55條、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3款、第7 條，判決如主文。
本案經檢察官許英輝到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 9 月 23 日
刑事第三庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 9 月 23 日
書記官 黃佳惠
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條第1項
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。