聲請更生程序
臺灣宜蘭地方法院(民事),消債更字,99年度,27號
ILDV,99,消債更,27,20100930,2

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　99年度消債更字第27號
聲　請人即
債　務　人　丙○○原名高如麗.
相　對人即
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
代　理　人　辛○○
債　權　人　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　癸○○
債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　壬○○
代　理　人　甲○○
債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
代　理　人　戊○○
債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　庚○○
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例或本條例）所定更生或清算程序 ，清理其債務；依債務人與金融機構協商成立者，不得聲請 更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困 難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協 調成立之中華民國銀行公會會員成立辦理消費金融案件無擔 保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定， 本條例第151條第5項、第6項分別定有明文。次按聲請更生 或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之， 但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為本條例 第8條所明定。是債務清償方案成立後，應由債務人按其條 件履行，需因金融機構所提方案履行困難甚或履行不能，因 不可歸責於己，始能聲請更生或清算。
二、本件債務人向本院聲請更生，雖主張：其有不能清償債務情 事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求 共同協商債務清償方案，惟協商不成立，且其無擔保或無優



先權之債務總額未逾新台幣（下同）1,200萬元，復未經法 院裁定開始清算程序或宣告破產云云。惟查，本院認更生之 聲請尚難准許，理由如下：
（一）債務人前於97年間以其積欠債務共計2,148,973元，於97 年9月間向最大債權金融機構台灣中小企業銀行股份有限 公司（下稱台灣中小企銀）請求共同協商債務清償方案， 惟當時債務人因失業而無工作收入，故台灣中小企銀並無 開出任何還款條件，經綜合評估後，使前置協商不成立。 又聲請人目前收入為每月38,000元，然需負擔之銀行債務 每月高達7至8萬元，顯然高於聲請人之清償能力等語向台 灣板橋地方法院聲請更生，經該院以97年度消債更字第17 89號審理後，認為債務人自陳自97年10月起任職於蘭城精 英飯店，目前薪資約為38,000元，以每人每月最低生活費 用為9,829元計算，每月仍有剩餘28,000餘元，可知債務 人並無不能清償債務之情事（見裁定書第3頁）；且債務 人參與協商時，處理意願低落，對於任何條件皆無法配合 ，已難足認債務人有參與前置協商之誠意（見裁定書第5 頁）。債務人主張情節與本條例第3條所定要件不符，債 務人應再度本於本條例之立法精神，重新檢視消費生活習 慣，節約支出撙節開銷，重新向最大債權金融機構提出協 商，若確有實質協商不成立之情形，始得再向法院提出更 生或清算之聲請（見裁定書第6頁）等情，業經本院向台 灣板橋地方法院調閱卷宗核閱無訛。然查，債務人聲請本 件更生事件，目前債務人擔任晶英酒店副理，每月薪資收 入已達41,365元，有債務人所提出之存摺、在職證明書供 參，則扣除9,829元之必要生活費用後，尚有31,536元可 供債務人清償債務，較之先前可提供清償之額度更高，難 認有何不能清償之情事。
（二）債務人雖曾於99年8月30日提出財產及收入狀況報告書， 其中載有每月尚需支出「死會20,000元」，惟查，債務人 於99年6月17日聲請時尚未見及此部分之支出記載，若屬 債務之一部分，即應列入其債權人清冊當中，故債務人每 月是否確有此部分之支出，即屬可疑，應予剔除。則以債 務人每月尚有31,536元供債務人清償債務，復參酌其目前 所負債務約2,395,269元，約清償76期即可清償完畢，透 過金融機構之個別協商程序應即可解決債務。
三、綜上，是本件債務人之每月收入既足以維持基本生活及清償 債務，難認有何不能清償債務或不能清償之虞之情形，揆諸 首開之說明，本件聲請自不應准許，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 30 日




民事庭 法 官 郭淑珍
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
書記官 廖穎穗