臺灣宜蘭地方法院民事判決 98年度婚字第148號
原 告 乙○○
被 告 甲○○NGUYE.
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年8月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為 離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者， 依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本 件被告為越南人，原告為被告之夫，且係我國國民，關於兩 造離婚之原因事實，自應適用我國民法之規定。次按夫妻之 一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由 ，民法第1052條條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正 當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意 遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例可資參 照。經查，兩造於民國97年3月11日在越南結婚，婚後原告 先行返台，並於97年5月29日辦理結婚之戶籍登記，嗣被告 亦於97年6月28日來臺，與原告共同居住在宜蘭縣宜蘭市， 惟半年後，被告即出境返回越南，此後未再來臺與原告履行 同居生活等情，業據原告提出結婚證書（含越南文及中文譯 本）、戶籍謄本各1件為證，並有內政部入出國及移民署98 年11月9日移署資處娟字第0980161778號函附兩造之入出國 日期證明書各1件在卷可佐，並與證人即原告之母林陳阿美 到庭陳述情節相符，且未據被告為任何形式之爭執或抗辯， 原告之主張，應堪信為真實。綜上，被告無正當理由未與原 告共營家庭生活，不僅有違背同居義務之客觀事實，並有拒 絕同居之主觀情事，參照前揭判例意旨，被告自係以惡意遺 棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判准兩造離婚，即屬正 當，應予准許。
三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 9 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法 官 蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 9 月 9 日
書記官 姚國華