臺灣士林地方法院民事裁定 99年度破字第20號
聲 請 人 甲○○（即威普羅科技有限公司清算人）
相 對 人 威普羅科技有限公司
法定代理人 甲○○
上列聲請人聲請宣告相對人破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人公司之清算人，經聲請 人催告債權人申報債權後，至今尚無任何債權人申報，且依 相對人公司帳務記載，亦無其他人對其有債權存在，惟依臺 北市稅捐稽徵處內湖分處99年7 月13日函文所示，相對人欠 稅金額高達新臺幣（下同）4,145,608 元，業已超過相對人 之剩餘資產，故相對人之財產顯不足清償債務。為此，爰依 公司法第113 條準用第89條第1 項之規定，聲請宣告相對人 公司破產云云。
二、按破產制度，乃於債務人不能清償其債務時，為使總債權人 獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產 ，由法院參與其事之一般強制執行之程序。故宣告破產，必 該應受宣告破產人不能清償債務，且有多數之債權人存在， 始符合宣告之要件，否則如僅有一債權人存在，則該債權人 可依一般之強制執行程序滿足其債權，殊無宣告破產之必要 （最高法院65年臺抗字第325 號判例參照）。三、經查，依聲請人前開聲請意旨所述，相對人公司之債權人僅 有依臺北市稅捐稽徵處內湖分處，別無其他債權人，即相對 人公司之債權人為單一，而無多數債權人。揆之前揭判例意 旨，應認聲請人聲請宣告相對人公司破產，為無理由，應予 駁回。
四、依破產法第5 條及民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 9 日
民事第二庭 法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 9 月 13 日
書記官 張方俞
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網