臺灣士林地方法院民事裁定 99年度司財管字第67號
聲 請 人 臺北市政府
法定代理人 丙○○
代 理 人 丁○○
上列聲請人聲請指定被繼承人甲○○遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
選任財政部國有財產局臺灣北區辦事處為被繼承人甲○○（男，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，生前住臺北市○○區○○街73號，民國96年9 月26日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人甲○○之大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人甲○○之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起1 年2 月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人甲○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院 選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上 之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177 條、第1178條第1 項、第2 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人甲○○（男，民國○○ 年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，生前住臺 北市○○區○○街73號，民國96年9 月26日死亡）之債權人 ，被繼承人欠繳民國98年地價稅新台幣（下同）1,297 元， 已逾滯納期間，尚未繳納。今被繼承人遺有台北市○○區○ ○段3 小段504 、504-1 地號土地、台北市○○區○○街73 號1 、2 樓建物房屋等不動產及投資，惟被繼承人死亡後， 被繼承人之繼承人皆已拋棄繼承，亦未經親屬會議選定被繼 承人之遺產管理人，致上開稅捐無法徵起，為保障稅捐，爰 依民法第1178條及非訟事件法第149 條規定，聲請選任被繼 承人甲○○之遺產管理人等語，並提出欠稅查詢清單、復函 、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、全國財產總歸戶查詢清單、財 政部財稅資料中心家庭成員資料查詢清單、土地及建物登記 謄本、查詢表等件為證。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出上述證據作為佐證 ，並經本院依職權調閱96年度繼字第1256、1427號，97年度
繼字第125 號卷查核無誤，堪信為真正。又本件被繼承人之 各順位繼承人皆已拋棄繼承，亦未經親屬會議選定被繼承人 之遺產管理人，且被繼承人遺有房地及投資，亦有全國財產 總歸戶查詢清單在卷可佐。聲請人台北市政府為稅捐徵收機 關，自有法律上利害關係，得為本件聲請，合先敘明。四、次查，被繼承人甲○○並無配偶，其父、內、外祖父母及妹 杜貴蘭、杜貴英、弟杜秀全皆已死亡，而其現存之子女、孫 子女及兄弟姊妹皆已向法院聲明拋棄繼承，並經法院准予備 查在案。本院審酌被繼承人之子乙○○到院陳稱：父親在我 幼稚園時就離開家裡，所以我們家的人對被繼承人在外的行 為都不清楚，他有何負債或財產我們都不瞭解。我不願意擔 任遺產管理人，我妹妹也不願意。因為我們都不瞭解父親的 財產狀況等語（見本院99年8 月16日非訟事件筆錄），足徵 被繼承人之子女、孫子女並不知悉被繼承人之債權債務情形 ，而被繼承人之母杜蔡有現年91歲，年事已高，亦無能力擔 任被繼承人之遺產管理人，又被繼承人之兄弟姊妹等人，生 前亦未與被繼承人共同居住生活，自難期待未與被繼承人同 財共居之兄弟姊妹能夠清楚知悉被繼承人生前之資產負債情 形，是以，不宜由彼等擔任被繼承人之遺產管理人。至本院 函詢財政部國有財產局台灣北區辦事處擔任本件遺產管理人 意願，該處以99年8 月13日台財產北接字第0990020361號函 覆並無意願擔任遺產管理人等語。惟按無人承認繼承之遺產 ，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫；又 非公用財產，以國有財產局為管理機關。民法第1185條、國 有財產法第12條分別定有明文。國有財產局依法係非公用財 產之管理機關，備有財產管理之專才，並具相當之公信力， 雖其經費支出屬國家資源，但保護無人繼承財產之債權人之 權利，亦屬政府之義務，且依民法第1177條之立法理由，遺 產管理人之指定旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，顯 非以遺產管理人管理遺產是否有實質利益為考量。況被繼承 人現仍遺有房地、投資可供處分，有卷附被繼承人財產歸屬 資料清單在卷可稽。綜上，本院認財政部國有財產局具有財 產管理之專業能力，並有相當之公信力，且被繼承人之遺產 經公示催告程序依法處理後，倘有剩餘即歸屬國庫，因認本 件以選任財政部國有財產局臺灣北區辦事處擔任被繼承人甲 ○○之遺產管理人為宜，爰裁定如主文第1 項所示，並依法 為承認繼承之公示催告。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 9 月 2 日
家事庭司法事務官