臺灣士林地方法院民事判決 98年度簡上字第54號
上 訴 人 宙○○
酉○○
上二人共同
訴訟代理人 申○○
上 訴 人 午○○
號5樓
兼上一人
訴訟代理人 未○○
上 訴 人 壬○○○○○○
辰○○
子○○
天○○
辛○○
巳○○
兼上一人
訴訟代理人 丁○○
上 訴 人 地○○
乙○○
上二人共同
訴訟代理人 丑○○○
上 訴 人 卯○○
庚○○
被 上 訴人 黃○○
Ｂ○○
Ａ○○
寅○○
宇○○
癸○○
玄○○
戊○○
己○○
戌○○
亥○○
上11人共同
訴訟代理人 陳恂如律師
複代理人 丙○○
上列當事人間給付會款事件，上訴人對於中華民國98年2 月11日
本院士林簡易庭97年度士簡字第862 號第一審判決提起上訴，本
院於民國99年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決（除確定部分外）主文第一項命上訴人給付超過如附表㈢所示金額，及原判決主文第二項命上訴人庚○○與其餘上訴人連帶給付超過如附表㈢所示金額部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用負擔之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。其餘上訴駁回。
第一、二審訴訟費用（除確定部分外）由上訴人負擔十分之九，上訴人庚○○並應就其餘上訴人負擔部分連帶負擔之。 事實及理由
壹、程序部分：
按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟 人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體。 民事訴訟法第56條第1 項第1 款定有明文。復依民法第709 條之9 第2 項規定，合會會首應與已得標會員負連帶清償責 任。則被上訴人請求給付會款，就會首與已得標會員（下稱 死會會員）間，自有合一確定之必要。而性質上必須合一確 定之共同訴訟，依法一人有上訴者，應視與全體所為之上訴 同，亦經最高法院著有20年上字第1520號判例可資參照。本 件會首庚○○雖未就原審判決不服，惟因與其有合一確定必 要之上訴人（即死會會員）業已合法提起上訴，庚○○自應 視同提起上訴，先予敘明。
貳、實體部分：
一、被上訴人起訴主張：兩造均參加由會首即視同上訴人庚○○ 所招募，會期自民國95年3 月15日起至98年12月15日止，每 月標會1 次，自95年12月30日起，每逢4 月、8 月、12月之 30日各加標1 次，每會會款為新臺幣（下同）1 萬元，含會 首庚○○共55會之互助會（下稱系爭合會）。其中黃○○、 Ａ○○各參加3 會，戌○○參加2 會，其餘被上訴人則各參 加1 會。系爭合會除庚○○已收取首期合會金外，上訴人亦 均已得標並收取會款，而為死會會員，被上訴人則除Ａ○○ 已得標1 會（尚有2 會未得標）外，其餘均尚未得標，而為 活會會員。因庚○○於96年11月15日開標後逃匿，致合會不 能繼續進行，依民法第709 條之9 第1 款規定，會首及已得 標之會員（即死會會員）應於每屆會期平均交會款予未得標 之會員（即活會會員）。嗣卯○○、地○○、天○○、辛○ ○自97年2 月起至5 月止，共4 個月，已每月給付被上訴人 玄○○、戊○○、己○○、戌○○（有2 個活會）各1,000 元，故已各給付戊○○、己○○、玄○○4,000 元，給付戌 ○○8,000 元。其餘上訴人則均拒不履行給付會款予被上訴
人之義務，屢催未果。為此，依據兩造間之合會關係，請求 上訴人各給付如附表一所示之金額，及庚○○就其餘上訴人 各應給付部分應負連帶清償責任等語。
二、上訴人不同意被上訴人之請求，辯稱：
㈠丁○○、巳○○答辯略以：被上訴人提出之會單對於得標日 期及標金之記載，與其及上訴人巳○○、蔡淑慧所提會單明 顯不同，無法確認孰為未得標之活會會員，故應待會首庚○ ○到案釐清後始得給付會款。如系爭合會繼續進行，死會會 員原僅應再繳31萬元死會會款，且係應分配予全部活會會員 （含未起訴者），原審所判金額顯屬過高。
㈡宙○○、酉○○、未○○、壬○○○○○○、辰○○、天○ ○、地○○答辯略以：會員間大多互不熟識，亦無法確認孰 為未得標者，故尚無法給付會款。如系爭合會繼續進行，死 會會員原僅應再繳31萬元死會會款，且係應分配予全部活會 會員（含未起訴者），原審所判金額顯屬過高。 ㈢子○○答辯略以：其係以自己名義而1 人參加2 會，其中1 會有得標，然庚○○未將全部得標款交予子○○，子○○乃 同意將該標得會款讓與予庚○○，應繳納之死會會款亦由庚 ○○支付。子○○所參加的另1 會是活會。並引用其餘上訴 人之答辯。
㈣卯○○答辯略以：其會係借給上訴人地○○標取。並引用其 餘上訴人之答辯。
㈤午○○答辯略以：其會係借給庚○○標取。並引用其餘上訴 人之答辯。
三、原審對於被上訴人之請求，判決：上訴人應各給付被上訴人 如附表㈡所示之金額；庚○○應就其餘上訴人應各給付被上 訴人部分，負連帶清償責任，而駁回被上訴人其餘之訴，並 就被上訴人勝訴部分依職權宣告假執行（被上訴人就敗訴部 分並未聲明不服，此部分已告確定）。上訴人就不利部分不 服，提起上訴，並聲明：原判決不利上訴人部分廢棄，被上 訴人在第一審之訴駁回。被上訴人則聲明：駁回上訴。四、兩造不爭執之事項：
㈠兩造均參加由會首庚○○所招募，會期自95年3 月15日起至 98年12月15日止，每月標會1 次，自95年12月30日起，每逢 4 月、8 月、12月之30日各加標1 次，每會會款為1 萬元， 含會首庚○○共55會之互助會。有互助會單在卷可稽（原審 卷第8頁、第64頁至第68頁）。
㈡系爭合會從95年3 月15日起至96年11月15日止，已開標24次 。
㈢上訴人午○○係將其會借給庚○○標取（原審卷第59頁）。
上訴人子○○所標得之會，已讓與予庚○○（本院卷第140 頁背面）。
㈣被上訴人Ａ○○以自己名義參加3 會，其中僅存2 活會。 ㈤江樹林、甲○○、蔡淑慧、林芳丞4 會係遭庚○○冒標，於 原審判決計入活會。
㈥截至97年12月止，上訴人支付之死會會款各為17萬元。 ㈦將冒標會列入活會計算後，活會有34會，每一死會會員每月 應繳1 萬元，亦即分給每個活會會員294 元（原審卷第137 頁、第138 頁、本院卷第84頁）。
五、茲析述本院得心證之理由如下：
㈠按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時， 會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平 均交付於未得標之會員。民法第709 條之9 第1 項定有明文 。核其立法意旨，既係明白保障活會會員之權益不因會首逃 匿而受影響，則上訴人猶辯其等應於目前行蹤不明之通緝中 會首庚○○到案後始負給付會款之責，顯無足取。又依同條 第2 項規定，會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會 款，負連帶責任。
㈡上訴人雖辯稱如系爭合會繼續進行，其等所應支付之會款僅 餘31萬元云云，惟如認定系爭合會之活會（含遭庚○○冒標 部分）尚有34會，而活會會員均得向上訴人起訴，則上訴人 最終應給付之會款總額將超過31萬等語。惟查，庚○○冒標 之會期中，因實際上無人得標，故死會會員於該會期所交付 予庚○○之金錢，性質上並非給付合會會款，而係遭庚○○ 詐欺而交付之款項，尚不得主張於其等應支付之死會會款中 扣除。且原審僅判決上訴人給付31期、每期1 萬元之死會會 款（按因系爭合會原定於98年12月結束，故上訴人應給付之 會款已全部到期），且每1 期則按活會會員人數分為34等分 ，每等分為294 元（10,000÷34＝294 ，元以下四捨五入） ，亦無上訴人所指摘之不利之情。
㈢上訴人均不爭執自己為死會，惟質疑被上訴人是否均為活會 會員。經查，系爭合會因有會首冒標情事，故兩造提出之會 單所載得標人或有出入。惟兩造提出之會單中，被上訴人黃 ○○、Ｂ○○、Ａ○○、寅○○、癸○○、玄○○、戊○○ 、己○○、戌○○、亥○○均載為未得標（原審卷第64頁至 第68頁），則其等主張均仍為活會活員，應可採信（其中Ａ ○○共參加3 會，曾得標1 會，尚有2 會活會）。至宇○○ 部分，雖其中一件會單載為已得標（原審卷第64頁），惟其 餘會單亦均未將宇○○載為得標人。徵諸庚○○既有冒標情 事，則庚○○為掩飾其冒標之事實，於冒標之會期告知部分
會員得標人為宇○○，致會員誤信而自行於會單上將宇○○ 載為得標人，亦非難以想像。況如宇○○果係得標之死會會 員，庚○○自可坦然將其得標之事實告知其他會員，而無隱 瞞其確已得標之必要，此由每份會單上均記載上訴人為得標 人之情，亦得參照。從而，上訴人嗣後復行爭執被上訴人並 非活會會員云云，實無可取。
㈣復按，二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者 ，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。民法334 條第 1 項前段定有明文。經查，被上訴人Ａ○○雖有2 會活會， 惟亦有1 會死會。又上訴人丁○○、巳○○雖均為死會會員 ，惟亦各有1 會活會，有會單可稽，被上訴人亦不爭執，則 丁○○、巳○○主張得以活會會員身分，請求Ａ○○給付死 會會款，並主張抵銷，應屬有據。至卯○○、酉○○、辰○ ○雖亦表示其等另有1 會活會云云，惟核諸會單之記載，卯 ○○、酉○○、辰○○僅各參加1 會，所謂「另有活會」云 云，實係其等家人所參加者。惟卯○○、酉○○、辰○○與 其等之家人，人格各異，自不得以其家人對Ａ○○亦有請求 給付死會會款債權為由，主張與其對Ａ○○所負之債務相抵 銷。
㈤死會會員應給付之各期會款為每會1 萬元，應於每屆標會期 日平均交付於活會會員，計算為各期294 元（10,000÷34＝ 294 元。以下四捨五入）。又系爭合會之活會活員並未全部 於本件起訴請求死會會員給付會款，故死會會員於本件應給 付之總金額，不應於末期補足（因其給付未滿每會1 萬元部 分，尚須給付予其他未於本件請求之活會會員）。又被上訴 人自承上訴人卯○○、天○○、辛○○、地○○自97年2 月 起至5 月止四個月，已每月各給付被上訴人玄○○、戊○○ 、己○○、戌○○1,000 元，故已給付每人各4,000 元，其 中戌○○因有2 會，故四個月共已取得8,000 元。從而，上 訴人卯○○、天○○、辛○○、地○○給付被上訴人玄○○ 、戊○○、己○○之金額中，各應扣除4,000 元，給付被上 訴人戌○○之金額中，各應扣除8,000 元。 ㈥依上開說明計算結果，被上訴人得請求上訴人給付如附表㈢ 所示之金額，庚○○並應就其餘上訴人依附表㈢所示給付之 金額，負連帶清償責任。原審就超過上開應准許部分，為上 訴人敗訴之判決，並為假執行之宣告，自有未洽，上訴意旨 就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。至上 開應准許部分，原審判命上訴人給付，並依民事訴訟法第38 9 條第1 項第3 款規定，依職權為假執行之宣告，核無違誤 。上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由
，應駁回其上訴。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，無逐一論列之必 要，併此敘明。
八、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436 條之1 第3 項、第450 條、第449 條第1 項、第 79條但書、第85條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 3 日
民事第二庭 審判長法 官 方彬彬
法 官 周群翔
法 官 王怡雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，僅得於上訴利益高於新臺幣150 萬時，收受本判決正本送達後20日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本），經本院許可後方得上訴至最高法院。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 99 年 9 月 8 日
書記官 桂大永
附表三
┌──┬─────────────┬────────────────────┐
│編號│ 當 事 人 │各上訴人應給付被上訴人之金額(均已到期） │
├──┼─────────────┼────────────────────┤
│ 1 │各上訴人應給付被上訴人簡玉│自96年12月15日至98年12月15日止，共31期之│
│ │霞（共3會活會）之會款金額 │會款，每期給付882 元（294 ×3 ＝882 ），│
│ │ │共計2 萬7,342 元（882×31＝27,342） │
├──┼─────────────┼────────────────────┤
│ 2 │上訴人（除丁○○、巳○○外│自96年12月15日至98年12月15日止，共31期之│
│ │）各應給付被上訴人Ａ○○（│會款，每期給付588 元（294 ×2 ＝588 ），│
│ │共2 會活會） 之會款金額 │共計1 萬8,228 元（588×31＝18,228） │
├──┼─────────────┼────────────────────┤
│ 3 │上訴人丁○○、巳○○各應給│自96年12月15日至98年12月15日止，共31期之│
│ │付被上訴人Ａ○○（抵銷後對│會款，每期給付294元，共計9,114元 │
│ │丁○○、巳○○各得主張1 會│（294×31＝9,114） │
│ │活會） 之會款金額 │ │
├──┼─────────────┼────────────────────┤
│ 4 │上訴人各應給付被上訴人簡志│自96年12月15日至98年12月15日止，共31期之│
│ │明、寅○○、宇○○、癸○○│會款，每期給付294元，共計9,114元 │
│ │亥○○（均為1 會活會）之會│（294×31＝9,114） │
│ │款金額 │ │
├──┼─────────────┼────────────────────┤
│ 5 │上訴人子○○、乙○○、許月│自96年12月15日至98年12月15日止，共31期之│
│ │真、午○○、丁○○、巳○○│會款，每期給付588 元（294 ×2 ＝588 ），│
│ │宙○○、酉○○、辰○○、李│共計1 萬8,228 元（588×31＝18,228） │
│ │姿真即李念真，各應給付被上│ │
│ │訴人戌○○（為2 會活會）之│ │
│ │會款金額 │ │
├──┼─────────────┼────────────────────┤
│ 6 │上訴人卯○○、天○○、李余│自96年12月15日至98年12月15日止，共31期之│
│ │彥、地○○各應給付被上訴人│會款，每期給付588 元（294 ×2 ＝588 ），│
│ │戌○○（為2 會活會）之會款│為1 萬8,228 元（588 ×31＝18,228） │
│ │金額（扣除卯○○、天○○、│18,228－8,000 ＝10,228 │
│ │辛○○、地○○各已給付之8 │共計1 萬零228 元 │
│ │千元） │ │
├──┼─────────────┼────────────────────┤
│ 7 │上訴人子○○、乙○○、許月│自96年12月15日至98年12月15日止，共31期之│
│ │真、午○○、丁○○、巳○○│會款，每期給付294元，共計9,114元 │
│ │宙○○、酉○○、辰○○、李│（294×31＝9,114） │
│ │姿真即李念真，各應給付被上│ │
│ │訴人玄○○、戊○○、己○○│ │
│ │（各1會活會）之會款金額 │ │
├──┼─────────────┼────────────────────┤
│ 8 │上訴人卯○○、天○○、李余│自96年12月15日至98年12月15日止，共31期之│
│ │彥、地○○各應給付被上訴人│會款，每期給付294元，為9,114元 │
│ │玄○○、戊○○、己○○（各│（294×31＝9,114） │
│ │1 會活會）之會款金額（扣除│9,114－4,000＝5,114 │
│ │卯○○、天○○、辛○○、葉│共計5,114元 │
│ │錦戀各已給付之4 千元） │ │
└──┴─────────────┴────────────────────┘