臺灣基隆地方法院民事判決 99年度基簡字第565號
原 告 有限責任基隆市第二信用合作社
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○原名戴秀美.
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年８月30日
辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟參佰貳拾捌元及自民國九十一年六月二十七日起至清償日止按年息百分之十七計算之利息暨自民國九十一年七月二十八日起至民國九十二年一月二十七日止按年息百分之一‧七；自民國九十二年一月二十八日起至清償日止按年息百分之三‧四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告２人均未於言詞辯論期日到場，惟均無民事訴訟法 第0386條所列之各種情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告戴秀美於民國（下同）89年２月21日邀 同被告乙○○為連帶保證人，向其借款新臺幣（下同）31萬 元，約定借款期間為３年，利息按年息17％計算，本息自89 年２月21日起至92年２月21日止，依年金法分36期平均攤還 ，於每月之21日各支付一次；如未按期攤還本息時，即喪失 期限之利益，應一次全部清償，並自違約之日起，其逾期償 還在６個月以內者，按上開約定利率之10％；超過６個月者 ，就超過６個月部分，按上開約定利率之20％計付違約金， 立有「購車貸款契約」１件為證。詎被告丙○○僅付至91年 ６月26日該期止之本息，其後即未再依約支付，依約應視為 全部到期，經核算尚欠本金191,328.元及自91年６月27日後 依約定利率計算之利息暨違約金未付，迭催不理等情，為此 依約（消費借貸及連帶保證）提起本件訴訟，請求判命被告 連帶如數給付。
三、被告２人均經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出「購車貸款契約」及「收 回債權備查簿」（以上均影本附卷，原本發還）各１件為證 ，經核與其所述相符，參以被告經本院合法通知，亦不到場 或具狀抗辯（被告丙○○），以供本院調查斟酌，衡情應係
默認原告之主張為真實；或已去向不明（被告乙○○），期 日通知書係以公示送達之方法為之，衡情應不可能向原告為 清償等情，原告之主張自堪信為真實，亦即被告丙○○確有 積欠原告如主文第１項所示之借款本息及違約金未付，依約 應負清償之責；被告乙○○為連帶保證人，依約應負連帶清 償之責；從而原告依約（消費借貸及連帶保證）訴請被告連 帶如數給付，自屬正當，應予准許。
五、訴訟費用2,250.元（內含裁判費2,100.元及公示送達之登報 費150.元），依民事訴訟法第85條第２項之規定，應由敗訴 之被告連帶負擔，爰一併確定其數額如主文第２項所示。六、本件係「就民事訴訟法第0427條第１項訴訟（關於財產權之 訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者）適用簡 易程序所為被告敗訴之判決」，依民事訴訟法第0389條第１ 項第３款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第0436條 第２項、第0385條第１項前段、第85條第２項、第0389條第 １項第３款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 8 日
基隆簡易庭法 官 林金發
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（並附繕本）及繳納上訴裁判費，上訴於本院合議庭。中 華 民 國 99 年 9 月 8 日
法院書記官 李建毅