臺北高等行政法院判決 九十年度訴字第四四六四號
原 告 甲○○○○○○
代 表 人 乙○○理事長
訴訟代理人 桂齊恆律師（兼送達代收人）
丁○○
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 陳明邦（局長）
訴訟代理人 丙○○
右當事人間因團體標章事件，原告不服經濟部中華民國九十年五月十七日經（九○）
訴字第○九○○六三一○三一○號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、事實概要：
原告於民國八十八年二月六日以「蓮花座設計圖」團體標章（如附圖所示，下稱 系爭標章），欲表彰甲○○○○○○○○之組織和其會員之會籍，向被告申請註 冊，經其審查認本件團體標章圖樣上之蓮花座圖形欠缺識別性，不足以使一般社 會大眾認識其為表彰團體之標識，並得藉以與其他團體相區別，而否准註冊申請 ，原告不服，提起訴願，亦遭決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。二、兩造聲明：
㈠原告聲明：
⒈訴願決定及原處分均撤銷。
⒉被告應為核准原告「蓮花座設計圖」團體標章之審定。 ⒊訴訟費用由被告負擔。
㈡被告聲明：
⒈駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造之爭點：系爭「蓮花座設計圖」標章圖樣，所用之文字、圖形、記號、顏色 組合或其聯合式，是否足以使一般消費者認識其為表彰團體之標識，並得藉以與 他人之團體相區別，符合商標法第七十七條準用同法第五條第一項之規定而得以 註冊？
㈠原告主張之理由：
⒈原告於申請及訴願階段所檢送之使用證據上均有系爭標章，僅於其上另置有太 陽放光之圓形圖案，圓內並有「真佛宗」或「雷藏寺」文字，則既此等使用證 據上均可見系爭標章，足見其確已在所指定使用之「用於表彰甲○○○○○○ ○○之組織和其會員之會籍」中建立識別性，會員們單憑此一設計具有獨到之 處標章，即足以認識其為表彰原告宗教團體之標誌，則依商標法第五條第二項 規定，自應認系爭標章已取得識別性而准予註冊，難道原告必須單獨使用系爭
標章，不得於其上、下、左、右四方配合其他文字或圖形才算是「有效而足以 建立識別性」之使用？原告認只要曾經接觸過原告宗教活動者，均足以對原告 所設計之標誌產生印象，嗣後並足以據之辨識其為表彰原告宗教組織及會員會 籍之標誌。
⒉被告認系爭標章為佛教界慣用之標誌，原訴願決定機關亦認系爭標章與佛教界 慣用之蓮花座外型差異不大，然究竟其所稱佛教界慣用之蓮花座型式為何？被 告及原訴願決定機關均未具體明示，而原告所提出就一般宗教刊物上所標示之 蓮花座圖形，不外乎平面式之蓮花座設計，或者為層層多瓣之大圓蓮花座，與 系爭標章之立體倒影手法，紅花綠葉設色，且各組成部分均有獨特意涵，足以 供會員們省思之設計，實非可相提並論。蓋系爭團體標章乃原告前任理事長劉 文卿具有原創性之美術著作，業已於八十年取得內政部核發之著作權執照，其 具有獨特之意匠，並非宗教界慣用之標章，即系爭標章之中央形體係以桃子形 狀為主，左、右各開雙桃葉，共呈五瓣之態樣，並以倒影手法設計成上、下相 映之立體形態，其意涵為「上求佛果、下化眾生」；而系爭標章之上葉部，分 佈於中央座體之左、右兩側向上攀升，呈現欣欣向榮之景象，代表「渡化六道 眾生，綿綿無止盡」之意；又系爭標章之下葉部，於中央座體下方之左、右兩 側衍生，代表「渡化幽冥界」之意；是以系爭標章之整體圖樣實呈現「上求佛 果、下化眾生、欣欣向榮、弘揚佛法、淨化人心、濟度眾生以建立人間樂土」 之思想，合乎原告創立之宗旨，而於實際使用時以紅花、綠葉為色，更極易引 人注意。反觀一般佛教界經常使用之蓮花座圖，並無系爭標章之立體倒影顯現 手法，更無上、下特殊葉體烘托設計，故其僅表達「蓮花出污泥而不染」、象 徵「清淨、潔淨」之意境而已，與系爭標章富有弘法、濟度之真佛密法教義， 顯然有別，故原告創設之系爭標章，實非一般宗教界慣用之標誌，自足以做為 表徵原告宗教組織及會員之代表標誌，進而與其他宗教團體之標章相區別，應 無不准註冊之理。
⒊再查，系爭標章經由原告長期使用以表徵原告之宗教團體組織、活動及會員之 會籍，即：原告係由蓮生活佛盧勝彥所創辦，目前皈依弟子計有四百多萬人， 遍佈全世界各地，包括歐洲、北美、南美、澳洲、非洲、亞洲、印度、尼泊爾 、不丹、錫蘭、泰國、蘇聯等，成立之分堂達三百多處，台灣各地均有分堂， 並持續發展中。蓮生活佛之靈性著作已達一百四十二本，並譯成各國文字在世 界流通，美國國會圖書館全套珍藏，日本出版界更譽為「中國當代的仙人」。 七十六年，原告於南投縣草屯鎮開工動土建造台灣雷藏寺，並於七十八年在建 址舉辦增福慧護摩大法會，同年蓮生活佛於彰化體育館弘法，盛況空前，會場 中所掛之大型系爭標章，必予人深刻之印象，此後，原告每年亦定期或於節慶 日舉辦消災祈福之法會，其中八十九年八月二十七日於香港會議展覽中心舉行 之真佛宗香港時輪金剛大法會，更是香港有史以來第一次參與信徒人數最多之 法會，全球各地信徒、同門不但擠滿會場，更於會場外排隊等候灌頂，隊伍綿 延數里，而該等法會均印製有標示系爭標章之各式宣傳通知單、特刊等廣知社 會大眾；又原告為弘揚真佛宗及蓮生活佛所傳密法暨宗教理念，教導人們廣結 善緣，透過台灣、香港雷藏寺以及各地分堂，於七十八年四月創刊「雷藏佛刊
」月刊、於七十九年十月創刊「金剛薩埵」季刊、同年十二月創刊「蓮友通訊 」、於八十年十月創刊「真佛報」周報，並陸續出版「蓮花雜誌」、「蓮生活 佛開示」、「真佛網路月刊」以及農民曆等，廣為流傳，上揭出版刊物上亦均 有系爭標章。另者，於原告訂定之「修持儀軌」、「真佛寶懺儀軌」以及信徒 之「受戒證書」、「皈戒證書」上亦均可見系爭標章圖樣。在在可徵，系爭標 章透過實際表彰原告宗教組織、弘法活動、信徒會籍以及各式出版物之宣揚， 已為社會大眾及佛界人士所熟知，已然具有識別性無疑。 ㈡被告主張之理由：
本件原告申請註冊之系爭標章，與佛教界慣用之蓮花座標誌雖然略有差異，但在 社會大眾心目中蓮花座這類標誌為宗教界所慣用為不爭事實，且那略微差異並無 法使社會大眾作為區辨的來源。原告為一佛教團體，擬以此蓮花座為團體之標章 ，自欠缺識別性。又原告稱已取得著作權，然著作權的取得並非就是具有標章之 識別性，況依所檢附內政部文件之附圖與本件標章圖樣不同。再則原告稱本件標 章經其使用已取得識別性云云，然詳查其所檢送資料，所見使用之標章多非本件 標章之使用，不能稱本標章業經原告使用已取得識別性。 理 由
甲、程序方面：原告起訴後，代表人由卓優近變更為乙○○，經新任代表人聲明承受 訴訟，並提出當選證明書為證，核無不合，應予准許，合先敍明。乙、實體方面：
一、原告於八十八年二月六日以「蓮花座設計圖」團體標章，欲表彰甲○○○○○○ ○○之組織和其會員之會籍，向被告申請註冊，經其審查認本件團體標章圖樣上 之蓮花座圖形欠缺識別性，不足以使一般社會大眾認識其為表彰團體之標識，並 得藉以與其他團體相區別，否准原告註冊申請，原告不服，提起訴願，亦遭決定 駁回之事實，有卷附團體標章申請書、經濟部智慧財產局九十年一月十一日（九 ○）智商○五四五字第九○四○○○二一三號審定書及經濟部九十年五月十七日 經（九○）訴字第○九○○六三一○三一○號訴願決定書可證，堪信為真實。本 件爭點應為系爭「蓮花座設計圖」標章圖樣，所用之文字、圖形、記號、顏色組 合或其聯合式，是否足以使一般消費者認識其為表彰團體之標識，並得藉以與他 人之團體相區別，符合商標法第七十七條準用同法第五條第一項之規定而得以註 冊？
二、按商標所用之文字、圖形、記號、顏色組合或其聯合式，應足以使一般商品購買 人認識其為表彰商品之標識，並得藉以與他人之商品相區別。商標法第五條第一 項定有明文。依上開法條意旨，商標係表彰商品之標誌，應有與他人商品互相區 分之特別顯著性，商標如欠缺與其他商品區分之顯著性，屬商標構成要素欠缺， 即不得作為商標申請註冊。又服務標章、證明標章及團體標章除本章另有規定外 ，依其性質準用本法有關商標之規定（商標法第七十七條參照），因此標章如欠 缺表彰其服務、證明、團體之識別性者，亦屬標章構成要素之欠缺，而不得作為 標章申請註冊。
三、系爭團體標章，原告雖主張其中央形體係以桃子形狀為主，左、右各開雙桃葉， 共呈五瓣之態樣，並以倒影手法設計成上、下相映之立體形態云云。但查，依卷
附原告團體標章註冊申請書之記載，系爭標章名稱係「蓮花座設計圖」，則其內 容應屬「蓮花座」之設計圖，而非「桃葉座」之設計甚明。又蓮花座係宗教界所 慣用之標誌，系爭標章與佛教界慣用之蓮花座圖形相較，二者雖然稍有不同，但 其外形差異不大，尚不足以使一般社會大眾認識其為表彰團體之標識，並得藉以 與其他團體相區別，亦即欠缺與其他團體區別之顯著性。原告為一宗教團體，其 以此蓮花座為團體之標章，應屬欠缺團體標章之識別性，依首開說明，自不得作 為標章申請註冊。至原告主張就系爭團體標章已取得美術著作之著作權一節。查 原告所提具有著作權之著作名稱係蓮花放光圖，該美術著作與系爭標章圖樣並不 相同，且著作權的取得與標章之具有識別性係屬二事，尚不能以取得著作權之美 術著作據而主張其必有標章之識別性。另原告主張系爭標章經其使用已取得識別 性部分，依原告卷內所提資料顯示，其多非以單一系爭標章加以使用，而係與其 他文字、圖形併用，尚不能認系爭標章因原告之使用而取得識別性。從而被告否 准原告系爭標章註冊之申請，於法並無不合，訴願決定予以維持，亦屬妥適。原 告主張前詞，訴請撤銷訴願決定及原處分，並命被告應作成准予商標註冊之審定 ，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第九十八條第三項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 三十一 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 四 庭
審 判 長 法 官 姜素娥
法 官 林文舟
法 官 陳國成
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 三 日 書記官 王英傑