臺灣南投地方法院民事裁定 99年度訴字第279號
聲 請 人
即 原 告 喜樂房屋仲介有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林萬生律師
上列聲請人即原告因與相對人即被告啟福汽車股份有限公司、崇
成興業股份有限公司、志皇股份有限公司、志皇興業股份有限公
司、王登利間給付報酬事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞 辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所 繳裁判費三分之二，民事訴訟法第83條第1 項定有明文。前 揭規定其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟 ，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴 人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法 院退還部分裁判費，是倘原告僅撤回其訴之一部，則訴訟仍 繫屬於法院，並無減少法院裁判之勞費，即無該項規定之適 用（最高法院95年度第7 次民事庭會議決議及最高法院98年 度台抗字第865號裁定意旨可資參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人即原告於民國99年9 月14日訴請相對 人即被告崇成興業股份有限公司、志皇股份有限公司、志皇 興業股份有限公司、王登利應連帶給付原告新台幣（下同） 132 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5 計算之利息，惟本件訴訟尚未進行言詞辯論程序，聲 請人依法撤回此部分訴訟，為此聲請退還原告撤回部分之裁 判費8,712元等語。
三、經查，本件原告係對數被告合併提起普通共同訴訟後，於第 一審言詞辯論終結前具狀撤回關於被告崇成興業股份有限公 司、志皇股份有限公司、志皇興業股份有限公司、王登利部 分訴訟，惟退還裁判費之規定，立法旨意在於鼓勵當事人撤 回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部 因原告撤回起訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲 請法院退還該裁判費。因此，本件原告以多數債務人為共同 被告，就可分債務合併提起普通共同訴訟，如僅撤回其中部 分之訴，因該訴訟並未全部繫屬消滅而告終結，並未減少法 院裁判之勞費，自不得援用上開規定請求退還裁判費。從而 ，聲請人請求退還該撤回部分三分之二裁判費，揆諸首揭說 明，核屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 李 蓓
本件正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
書記官 林書慶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網