臺灣南投地方法院刑事裁定 99年度審聲字第661號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（99年度執聲沒字第102號）
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按違禁物得單獨宣告沒收；又查獲之第一、二級毒品不問屬 於犯人與否，均應沒收銷燬之，刑法第40條第2 項及毒品危 害防制條例第18條第1 項前段固定有明文。惟沒收為從刑之 一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，如 諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗，故案內之違 禁物，應另依上開刑法規定由檢察官聲請單獨宣告沒收（最 高法院78年臺非字第72號判例參照）。是依現行刑法，欲宣 告沒收之違禁物，原則上應於有罪判決時，一併宣告沒收， 僅於犯罪行為因法律上或事實上原因，對其行為人為不起訴 處分時，或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決 時，因未為有罪之判決，既無主刑，從刑即無所附麗，案內 之違禁物無從宣告沒收，此時檢察官始得聲請法院單獨宣告 沒收。
二、本件聲請意旨略以：臺灣南投地方法院檢察署91年度執字第 660號被告甲○○違反毒品危害防制條例一案，扣案之第一 級毒品海洛因1包（毛重0.3公克），經法務部調查局鑑定結 果，認有第一級毒品海洛因，係違禁物，爰依首開規定聲請 單獨宣告沒收銷燬等語。
三、經查：
㈠本件被告甲○○前於民國90年10月13日，在彰化縣田中鎮○ ○路○段31號，以將第一級毒品海洛因摻入香菸、第二級毒 品安非他命放在鋁箔紙上燒烤之方式施用第一級毒品海洛因 及第二級毒品安非他命各1 次，經警於同日18時10分許，在 上址查獲；而被告甲○○因上述施用第一級毒品海洛因、第 二級毒品安非他命犯行，經本院以91年度訴字第93號判決各 判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定等情，業 經本院核閱上揭判決全卷屬實，並有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可稽。
㈡又被告甲○○於上述時、地為警查獲時，他案被告陳棍煌亦 在場，並經警當場扣得第一級毒品海洛因1 包，而該疑似第 一級毒品海洛因1 包，經送法務部調查局鑑定結果，確含有 第一級毒品海洛因成分（淨重0.14公克、包裝重0.29公克）
，有該局編號（電腦條碼）：000000000號鑑定通知書1份在 卷可憑，因認他案被告陳棍煌涉犯持有第一級毒品海洛因罪 嫌，並經由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官提起公訴，然經 臺灣彰化地方法院審理後，認上開毒品係被告甲○○所有之 物，而為他案被告陳棍煌無罪之判決確定，此則有該院91年 度易字第42號判決1 份在卷可證。是以，就本件被告持有第 一級毒品海洛因1 包（淨重0.14公克、包裝重0.29公克）部 分之犯行，固與本院91年度訴字第93號確定判決所認定施用 第一級毒品之犯罪行為，有持有第一級毒品之低度行為應為 其施用第一級毒品之高度行為所吸收之關係，不應另論罪， 核為同一案件，惟此部分仍須經臺灣南投地方法院檢察署檢 察官就被告持有第一級毒品之犯行，另行簽分偵辦為適法之 處理後，再向本院為單獨宣告沒收之聲請，始為適法。綜上 ，本件既未經不起訴處分或判決確定前，即不宜以違禁物為 由單獨宣告沒收，揆諸前開說明，本院尚難僅就上開扣案之 海洛因1 包單獨宣告沒收銷燬之。故本件聲請人逕就扣案之 上開海洛因1 包向本院聲請單獨宣告沒收，礙難准許，應予 駁回。
四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 27 日
刑事第五庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 鄭智文
中 華 民 國 99 年 9 月 27 日