給付工程款
臺南簡易庭(民事),南簡字,99年度,823號
TNEV,99,南簡,823,20100930,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 99年度南簡字第823號
原　　　告　建原工程有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　建生營造有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國99年9月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬柒仟肆佰壹拾壹元，及自民國九十九年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾壹萬柒仟肆佰壹拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：原告分別於民國98年2月28日、同年9月30日 及同年11月30日承攬被告龍美國小、路竹國小及生物園區之 工程，均已驗收完畢。被告尚積欠原告工程保留款新台幣（ 下同）82,377元、22,637元及12,397元，合計117,411元未 為清償，爰依承攬法律關係，訴請被告為工程報酬之給付， 並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查：
（一）本件被告業經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
（二）原告前揭主張，業據其提出龍美國小、路竹國小及生物園 區之工程請款單、工程款項明細表、工程承攬合約書、統 一發票（三聯式）等影本各一件為證，核與其主張相符； 而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任 何書狀或證據資料爭執，原告之主張，自堪信採。又給付 無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告 而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；且遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明 文。從而原告本於承攬之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之款項，及自起訴狀繕本送達（99年6月14日寄 存送達，參卷附送達證書）翌日起，按法定週年利率5%



計算之利息，即為有理由，應予准許。
四、另按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；且訴 訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1項、 第78條分別定有明文，乃確定本件訴訟費用額為1,220元， 並由被告負擔。又本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ；且法院得依職權，宣告被告預供擔保免為假執行，爰依民 事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項分別依職權宣 告假執行及供擔保免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第87第1項、第78條、第389條 第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
臺南簡易庭 法 官 魏玉英
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
書記官 蔡曉卿