宣示判決筆錄
原 告 崨運通運有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度桃簡字第895 號請求回復原狀事件，於中華
民國99年9 月27日下午5 時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 江春瑩
書記官 田宜芳
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國九十九年八月五日起至將如附表所示之物品移去止，按月給付原告新臺幣陸仟元。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。原告起訴原聲明： (1)被告應將 置放在臺北縣泰山鄉○○街24號（下稱系爭建物）物品移去 ； (2)被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自民國 99年7 月5 日起至上揭物品移去止，每月5 日應給付原告6, 000 元。嗣於本院審理中變更聲明為：被告應將放置在系爭 建物門口前之雜物清除，及被告應給付原告30,000元租金， 末又變更為：如主文第1 項所示。核屬減縮應受判決事項之 聲明，揆諸上開規定，應予准許。又被告經合法通知，無正 當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於99年1 月5 日向原告承租系爭建物堆放家 具物品，兩造約定每月租金為6,000 元，被告依約應於每月 5 日前繳納租金（下稱系爭租約）。詎被告給付第1 個月租 金後即未再給付任何租金，迄至99年7 月5 日，業已積欠6 個月租金30,000元。且原告迭次要求被告將如附表所示之物 品移去，被告均置之不理，復以存證信函催告，被告竟拒絕 收件，遂以本起訴狀繕本為終止系爭租約之意思表示。而兩 造之租賃關係既已終止，被告迄今仍將如附表所示之物品堆 放於系爭建物，雖經原告將上揭物品移至系爭建物門口，惟 仍妨礙進出，被告即屬無法律上之原因而受有相當於租金之
利益，因致原告受有損害，爰依不當得利及租賃之法律關係 ，請求被告給付積欠之租金，及自99年8 月5 日起至被告移 除如附表所示之物品止，按月給付原告相當於租金損害之6, 000 元等語，並聲明求為判決如主文第1 項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出租賃合約書、存證信函 暨退件信封、系爭建物第1 類登記謄本、照片4 張等件為證 ，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，原告此部分主張之事實，堪信為真。茲就原告之 各項請求，說明如下：
(一)積欠租金之請求部分：按承租人應依約定日期，支付租金 ，民法第439 條前段定有明文。本件兩造於租賃合約書中 已明文約定租金額度及各期租金之給付日期，被告自99年 2 月5 日起即未依約按時給付，迄99年7 月5 日止，共積 欠租金計30,000元【計算式：6,000 x5=30,000 】，依約 原告自得請求被告清償積欠之租金。
(二)相當租金損害之請求部分：按無權占有他人土地，可能獲 得相當於租金之利益為社會通常之觀念。其依不當得利之 法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致 他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對 方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，惟於 審酌對方所受之利益時，如無客觀具體數據可資計算，請 求人所受損害之數額，未嘗不可據為計算不當得利之標準 （最高法院92年度台上字第324 號判決要旨參照）。經查 ，本件被告迄今未向原告返還系爭房屋之情，業據原告於 起訴狀陳述綦詳，被告依租賃之法律關係，本有依約按時 返還租賃物之義務，系爭建物既現係由被告以如附表所示 之物品無權占有使用中，應認被告受有無權占有系爭建物 之利益，致原告受有相當租金之損害。依上開說明，本件 兩造之租賃契約既已自本起訴狀繕本送達被告日起（即99 年7 月8 日）終止，原告請求被告自99年8 月5 日起至被 告移除如附表所示之物品為止，按月以6,000 元計算之損 害金，為有理由。
(三)綜上所述，原告請求被告應給付30,000元，及自99年8 月 5 日起至如附表所示物品移去止，按月給付6,000 元之損 害金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項，適用簡易程序所為判 決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款 ，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 27 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官 田宜芳
法 官 江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 9 月 27 日
書記官 田宜芳
┌──────────────────┐
│附表： 99年度桃簡字第895號│
├──────────────────┤
│物品置放地址：臺北縣泰山鄉○○街24號│
├──┬────────┬──────┤
│編號│ 物品名稱 │ 數量 │
├──┼────────┼──────┤
│1 │ 床墊 │ 3張 │
├──┼────────┼──────┤
│2 │ 茶几 │ 1組 │
├──┼────────┼──────┤
│3 │ 木板椅 │ 1組 │
├──┼────────┼──────┤
│4 │ 椅子 │ 10張 │
├──┼────────┼──────┤
│5 │ 大理石桌 │ 1個 │
├──┼────────┼──────┤
│6 │ 神桌 │ 1張 │
├──┼────────┼──────┤
│7 │ 棉被 │ 4袋 │
├──┼────────┼──────┤
│8 │ 冰箱 │ 1臺 │
├──┼────────┼──────┤
│9 │ 雜物 │ 39箱 │
├──┼────────┼──────┤
│10 │ 書櫃 │ 1個 │
├──┼────────┼──────┤
│11 │ 櫃子 │ 1個 │
├──┼────────┼──────┤
│12 │ 衣櫃 │ 1組 │
├──┼────────┼──────┤
│13 │ 底床 │ 2個 │
├──┼────────┼──────┤
│14 │ 書桌 │ 1張 │
└──┴────────┴──────┘
, 台灣公司情報網