宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第1532號
原 告 甲○○○商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 己○○
被 告 庚○○
被 告 戊○○
法定代理人 乙○○
前列三人共同
訴訟代理人 陳木律師
上列當事人間99年度板簡字第1532號給付信用卡帳款事件於中華
民國99年9月24日言詞辯論終結，99年9月29日下午4時整，在本
院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下： 主 文
被告己○○、庚○○、戊○○以繼承被繼承人謝永生之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣２５５, ０６２元及自民國８９年９月２３日起至清償日止，按週年利率百分之２０計算之利息。訴訟費用由被告己○○、庚○○、戊○○以繼承被繼承人謝永生之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行；但被告己○○、庚○○、戊○○如以新台幣２５５, ０６２元為原告預供擔保後得免為假執行。 事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告之民事聲請支付命令狀原 第一項聲明：「被告應連帶給付原告255,062元及自89年9月 23日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。」嗣 於99年9月24日言詞辯論期日縮減請求為：「被告己○○、 庚○○、戊○○以繼承被繼承人謝永生之遺產範圍內連帶給 付原告255,062元及自89年9月23日起至清償日止，按週年利 率百分之20計算之利息。」依民事訴訟法第255條第1項第3 款之規定為縮減應受判決事項之聲明者，依法即應予准許。二、原告主張：訴外人即被繼承人謝永生與原告訂立信用卡使用 契約，並領用信用卡，依約訴外人即被繼承人謝永生即得於 原告之特約商店記帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止 日前向原告清償，逾期應自結帳日起另給付按週年利率百分
之20計算之利息。詎訴外人即被繼承人謝永生業於民國（下 同）90年3月19日死亡，迄至89年9月23日止，於原告之消費 款新台幣（下同）255,062元，迄未按期給付，依約已喪失 期限利益。經查繼承開始時被告戊○○之法定代理人乙○○ 有向本院辦理限定繼承，此有臺灣板橋地方法院99年9月6日 板院輔家科春殷字第060338號函可稽之事實，為此爰依信用 卡使用契約及繼承之法律關係，提起本訴，並聲明求為判決 ：被告己○○、庚○○、戊○○以繼承被繼承人謝永生之遺 產範圍內連帶給付原告255,062元及自89年9月23日起至清償 日止，按週年利率百分之20計算之利息。已據其提出與所述 相符之信用卡申請書、約定條款各1件，帳戶應繳金額查詢 單、戶籍謄本2份及訴外人謝永生之繼承系統表等件影本為 證
三、被告對於原告請求之金額，並不爭執，是原告主張之事實應 認為實在。
四、從而原告本於信用卡墊款契約及繼承之法律關係訴請己○○ 、庚○○、戊○○以繼承被繼承人謝永生之遺產範圍內連帶 給付原告255,062元及自89年9月23日起至清償日止，按週年 利率百分之20計算之利息，即無不合，應予准許 。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行1及被告得預 供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 99 年 9 月 29 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 9 月 29 日
書記官 許崇興
, 台灣公司情報網