宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第1431號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 三友食品有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間99年度板簡字第1431號請求給付票款事件，於中華
民國99年9月13日辯論終結，於中華民國99年9月27日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告執有由被告所簽發，發票日、票面金額、付 款人、票號如附表所示之支票貳紙，詎於附表所示之提示日 向台灣票據交換所提示，因存款不足及拒絕往來戶而遭退票 ，爰依票據之法律關係，請求判決被告應給付原告700,000 元等情。
二、被告則以：
（一）被告公司開立支票給原告，支票到期卻無法支付，造成原 告支票退票一事不爭執。原告因被告公司周轉不靈，陸續 匯款1000多萬元給被告公司作為支援，嗣後被告公司因35 家學校款項及履約保證金遭假扣押，於民國99年6月申旬 兩千多萬元的款項無法核撥，造成原告所持有的支票成為 銀行拒絕往來戶，對此造成原告的損失，亦深感抱歉等語 置辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票2張及退票 理由單1張等件影本為證，被告對於積欠票款一事並不爭執 ，事原告主張之事實應認為實在。
四、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人 向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利 息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第 133條定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被 告給付本件票款700000元，核屬正當，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定 ，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 99 年 9 月 27 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 石于倩
法 官 程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 9 月 27 日
書記官 石于倩
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬─────┐
│編號│發票日 │金 額│票 號│付款人│提示日 │
├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤
│ 1 │99.06.13│350000元│HYA10327│上海商│99.07.26 │
│ │ │ │16 │業儲蓄│ │
│ │ │ │ │銀行信│ │
│ │ │ │ │義分行│ │
├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤
│ 2 │99.06.13│350000元│HYA10327│上海商│99.07.26 │
│ │ │ │15 │業儲蓄│ │
│ │ │ │ │銀行信│ │
│ │ │ │ │義分行│ │
└──┴────┴────┴────┴───┴─────┘
, 台灣公司情報網