營利事業所得稅
最高行政法院(行政),裁字,99年度,2277號
TPAA,99,裁,2277,20100930,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
99年度裁字第2277號
上 訴 人　卓誠股份有限公司
代　表　人　甲○○
　丙○○
被 上訴 人　財政部臺灣省北區國稅局
代　表　人　吳自心
　　　　　　　　　　　　　送達代收人　戊○○
上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國99年4
月29日臺北高等行政法院98年度訴字第2632號判決，提起上訴，
本院裁定如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第 1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第24 3條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不 當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法 則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情 形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之 事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者 與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之 違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、上訴人對於高等行政法院判決上訴，主張：本案之爭點並非 稅率之高低，亦非在於提供帳冊與否，而在於營利事業從事 非法行為應否適用所得稅法，原判決未提出令人心服的說法 ，僅以財政部78年6月24日台財稅第781146897號函認定營利 事業虛開統一發票予他人並獲取一定利益，自應按其受益金 額予以核課營利事業所得稅之結論，顯然違法等語，為其理 由。惟本院經核其上訴理由，無非係就原審已審究者，泛言 未審究，或仍執主觀上歧異之法律意見，指摘原審認定事實 、適用法令有適用法律不當之違法，而非具體表明合於不適 用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各 款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。



依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　9　　 月　　30　　日 最高行政法院第三庭
審判長法官　高　啟　燦
法官　吳 東 都
法官　黃　合　文
法官　劉　介　中
法官　陳　鴻　斌

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　99　　年　　10　　月　　1　　 日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱　彰　德