臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度店事聲字第21號
聲明異議人 甲○○
即 債權人
上列聲明異議人因與債務人富莉萊國際商行間聲請核發支付命令
事件，聲明異議人即債權人就本院民國99年6月21日99年度司促
字第13646號司法事務官所為駁回債權人對本院聲請核發支付命
令之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第240 條之4第1 、2 、3 項分別規定：「當 事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送 達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議」、 「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之」。查本件聲明異議人就本院司法事務官於民 國99年6月21日99年度司促字第13646號所為駁回其對本院聲 請核發支付命令之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、 第513條第1項規定以「裁定」名稱為之），聲明不服提起異 議，是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定，審究聲 明異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、經查，本院司法事務官以：本件債權人聲請對債務人富莉萊 國際商行發支付命令，惟債務人富莉萊國際商行設址於臺北 市士林區，非本院轄區，此有原告提出之99年6月10日商業 登記抄本1紙在卷，本院無管轄權，則依民事訴訟法第510條 規定，聲請人向本院聲請發支付命令，於法未合，應予駁回 等情，而依民事訴訟法第513條第1項規定，認債權人之請求 為無理由，為駁回聲明異議人對本院聲請核發支付命令之處 分，並無違誤，本件聲明異議人以支票退票理由單上所載債 務人之設址係在本院管轄云云，尚不足資為有利之證明。是 聲明異議人為本件聲明異議，為無理由，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 27 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 余學淵
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 99 年 9 月 27 日
書記官 王黎輝