聲請公示送達
士林簡易庭(民事),士聲字,99年度,130號
SLEV,99,士聲,130,20100924,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 99年度士聲字第130號
聲　請　人　丙○○
送達代收人　甲○○
相　對　人　乙○○
上列聲請人聲請對相對人為意思表示之公示送達事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新台幣一千元，由聲請人負擔。
理 由
壹、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。
貳、本件聲請意旨略以：緣訴外人陳麗美、周其寬二人於民國 ( 下同)85 年間向聲請人購買聲請人所有之股票，嗣經聲請人 將股票移轉登記予陳麗美、周其寬暨其指定移轉之第三人及 相對人等人所持有，但陳麗美、周其寬所簽發用以支付買賣 股票價金之支票數張，竟全數於85年、86年間陸續跳票，屢 經催討，均不獲置理，為此，欲依民法第367 條第規定，通 知相對人清償系爭股票買賣價款，乃以如附件所示之意思表 示通知相對人，惟該通知，經郵務送達結果，因相對人遷移 不明，致通知原件被退回，為此聲請裁定准為公示送達，提 出相對人之存證信函及退件信封、國稅局繳款書等件均影本 為證。
參、經查：依聲請人提出之存證信函信件，退回理由為「遷移不 明」，本件依本院所查詢之個人基本資料查詢結果表所載， 相對人住所地係：「台北市○○區○○路二段20巷93號5 樓 」，查，本件聲請人並未依上址對相對人為送達，難認相對 人有送達處所不明之情形，從而，本件與前揭聲請公示送達 要件不符，聲請人之聲請為不合法，不能准許，應予駁回。肆、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 24 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 9 月 24 日
書記官 吳 俊 明
附件：




郵局存證信函用紙
台北龍口存證號碼000000
0、寄件人：姓名：丙○○(印章)
詳細地址：台北市○○街48號3樓之1
二、收件人：姓名：乙○○
詳細地址：台北市○○○路24巷1弄9號4樓主旨：函請 台端於文到十日內，清償民國85年間向本人購買建 新興業股份有限公司股票之價金，敬請查照辦理。說明：
一、緣陳麗美、周其寬二人於民國 (下同)85 年間向本人購買本 人所有之「建新興業股份有限公司」 (下稱建興公司)股 票 (下稱系爭股票)， 即包括登記於本人名下之股票、以及本 人所有，以「鄭志桓」、「興寶投資開發股份有限公司」、 「朱政旭」、「朱成旭」、「鄭玫代」、「張月錦」、「詹 淑卿」、「張美香」、「王葉幸」、「王麗如」、「高銘鋒 」、「李世淵」、「簡誌雄」等人登記之股票，雙方成立股 票買賣契約，本人已將前述股票依約移轉登記予陳麗美、周 其寬及其指定移轉之第三人「黃劉對妹」、「葉新福」、「 李賜榮」、「陳麗淑」以及台端等人持有，而陳麗美、周其 寬等二人以發票人為「鑫兆建設開發股份有限公司」之支票 數張，作為給付系爭股票之買賣價款，惟前開支票竟全數於 85 年 、86年間陸續跳票，本人至今尚未取得任何系爭股票 之買賣價款。
二、按「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義 務。」、「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定 相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約 。」民法第367 條、第254 條定有明文，本人已依約將系爭 股票移轉登記予陳麗美、周其寬及 台端等人持有，惟陳麗 美、周其寬竟迄今尚未給付系爭股票之約定價款，就價金之 給付已陷於給付遲延，本人爰依民法第367 條之規定，催告 陳麗美、周其寬於函達後十日內清償系爭股票買賣價款，清 償方式請渠等二人逕向永平國際法律事務所 (地址：台北市 ○○○路二段29號2 樓；電話： (02)23395168)卓忠三律師 支付，由卓忠三律師代理本人收取。本人特以此函將前情函 告予 台端知悉。
三、又，雖然係陳麗美、周其寬等二人向本人購買股票，然如 台端欲主張系爭股票買賣契約係成立於本人與 台端間 (假 設語)， 則本人即以本函文之送達作為催告 台端履行系爭 股票價金給付義務之意思表示，請 台端於函達後十日內清 償系爭股票買賣價款，清償方式請逕向永平國際法律事務所



卓忠三律師支付，由卓忠三律師代理本人收取。