臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄簡字第345號
原 告 戊○○
兼 上 二人
訴訟代理人 乙○○
被 告 己○○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國99年10月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告己○○○應給付原告乙○○新臺幣參仟貳佰柒拾壹元、給付原告戊○○新臺幣壹萬零捌佰玖拾元、給付原告丁○○新臺幣貳萬伍仟伍佰陸拾參元，及均自民國九十八年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告己○○○應自民國九十八年十二月三十一日起至返還高雄市○○區○○段第二二三地號、二二三之一地號土地時為止，按月給付原告乙○○新臺幣伍拾肆元、給付原告戊○○新臺幣壹佰捌拾壹元、給付原告陳美玉新臺幣肆佰貳拾陸元。被告丙○○應給付原告乙○○新臺幣陸仟陸佰零肆元、給付原告戊○○新臺幣貳萬壹仟玖佰捌拾玖元、給付原告丁○○新臺幣伍萬壹仟陸佰壹拾柒元，及均自民國九十八年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告丙○○應自民國九十八年十二月二十五日起至返還高雄市○○區○○段第二二三地號、二二三之一地號土地時為止，按月給付原告乙○○新臺幣壹佰壹拾元、給付原告戊○○新臺幣參佰陸拾陸元、給付原告陳美玉新臺幣捌佰陸拾壹元。被告庚○○○應給付原告乙○○新臺幣肆仟陸佰零陸元、給付原告戊○○新臺幣壹萬伍仟參佰參拾柒元、給付原告丁○○新臺幣參萬陸仟零貳元，及均自民國九十九年一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告庚○○○應自民國九十九年一月七日起至返還高雄市○○區○○段第二二三地號、二二三之一地號土地時為止，按月給付按月給付原告乙○○新臺幣柒拾柒元、給付原告戊○○新臺幣貳佰伍拾陸元、給付原告陳美玉新臺幣陸佰元。
被告甲○○應給付原告乙○○新臺幣參仟參佰肆拾參元、給付原告戊○○新臺幣壹萬壹仟壹佰貳拾玖元、給付原告新臺幣丁○○貳萬陸仟壹佰貳拾伍元，及均自民國九十九年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告甲○○應自民國九十九年四月十九日起至返還高雄市○○區○○段第二二三地號、二二三之一地號土地時為止，按月給付原告乙○○新臺幣伍拾陸元、給付原告戊○○新臺幣壹佰捌拾陸元、給付原告陳美玉新臺幣肆佰參拾伍元。
原告其餘之訴均駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項至第八項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬陸仟肆佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告防禦及訴訟之終結者 ，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 、7 款分別定 有明文。本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）258, 122 元及自起訴狀繕本送達翌日起算，按年息5 ％計算之利 息；原告嗣於本院審理中變更起訴聲明，請求被告給付216, 476 元及自起訴狀繕本送達翌日起算，按年息5 ％計算之利 息。又原告亦變更因原告所為訴之變更乃減縮其應受判決事 項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。另原告起訴之被告之 一本為王吳嫌，嗣經原告撤回，再追加被告甲○○，而本案 系爭爭點即為被告占有原告之土地是否有理由，因具有共同 性，且在社會生活上可認為關連，而就原請求之訴訟及證據 資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有一體性，得期 待於後請求之審理予以利用，核與上開規定相符，應予准許 。
三、次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述 者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256 條定有明文。 本原告起訴主張為高雄市○○區○○段223 地號之共有人， 嗣經本院履勘現場及由高雄市鹽埕區地政事務所複丈後，變 更為高雄市○○區○○段223 地號及223 號之1 土地之共有 人，核與該訴訟標的同一性無訛。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：原告丁○○、戊○○、乙○○等三人均為高 雄市○○區○○段223 地號、223 之1 地號土地（下稱223 地號、223 之1 地號）之分別共有人，其中原告丁○○就 223 地號、223 之1 地號應有部分權利範圍為1 萬分之 4,244 、原告戊○○應有部分權利範圍為1 萬分之1,808 、 原告乙○○應有部分權利範圍則為1 萬分之543 ；而被告自 民國91 年1月29日起，明知其無占有使用系爭土地之權源， 竟未經原告等人同意而擅自於223 地號、223 之1 地號土地 上分別搭建鐵皮屋或磚造房屋，但無權占用如附件附圖 (按
：即高雄市政府地政處鹽埕地政事務所99年6 月4 日土地複 丈成果圖，參見本院卷第205 頁)所 示之面績，而經原告屢 次請求被告返還該等占用部分之土地後，被告竟均置之不理 。為此，爰依不當得利之法律規定，請求被告應自本件訴訟 提起前5 年起迄至返還系爭土地時為止，依系爭土地申報地 價之年息8 ％計算，按原告等人就系爭土地應有部分權利之 比例返還其占用系爭土地所受相當於租金之利益等語。並聲 明： (一)被 告庚○○○應給付原告乙○○4,606 元、給 付原告戊○○15,337元、給付原告丁○○36,002元，及均 自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年息百分之 5 計算之利息。 (二)被 告庚○○○應自起訴狀繕本送達翌 日，按月給付原告乙○○77元、給付原告戊○○256 元、給 付原告陳美玉600 元，至交還其占用高雄市○○區○○段 223 地號、223 之1 地號土地詳如附圖A1、A2之土地止。 ( 三)被 告己○○○應給付原告乙○○3,271 元、給付原告戊 ○○10,890元、給付原告丁○○25,563元，及均自起訴狀繕 本送達被告之翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息 。 (四)被 告己○○○應自起訴狀繕本送達翌日，按月給付 原告乙○○54元、給付原告戊○○181 元、給付原告陳美玉 426 元，至交還其占用高雄市○○區○○段223 地號、223 之1 地號土地詳如附圖E1、E2之土地止。 (五)被 告甲○○ 應給付原告乙○○3,343 元、給付原告戊○○11,129元、給 付原告丁○○26,125元，及均自起訴狀繕本送 達被告之翌 日 起至清償日止按年息百分之5 計算之利息。 (六)被 告 甲○○應自起訴狀繕本送達翌日，按月給付原告乙○○56 元、給付原告戊○○186 元、給付原告陳美玉436 元，至交 還其占用高雄市○○區○○段223 地號、223 之1 地號土地 詳如附圖C1、C2之土地止。 (七)被 告丙○○應給付原告乙 ○○6,604 元、給付原告戊○○21,989元、給付原告丁○○ 51,617元，及均自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止 按年息百分之5 計算之利息。 (八)被 告丙○○應自起訴狀 繕本送達翌日，按月給付原告乙○○110 元、給付原告戊○ ○366 元、給付原告陳美玉861 元，至交還其占用高雄市○ ○區○○段223 地號、223 之1 地號土地詳如附圖B1、B2 、D1、D2之土地止。
二、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。被告己○○○、丙○○、庚○○○則以：223 地號 、223 之1 地號土地是向訴外人蕭佛助購買，且被告並非無 權占用。且對複丈成果圖面積有爭執等語，資為抗辯。並聲 明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
(一)、原告為系爭土地所有權登記名義人，就223 地號、223 之 1 土地登記權利範圍分別為：原告丁○○之應有部分權利 範圍為1 萬分之4,244 、原告戊○○應有部分權利範圍為 1 萬分之1,808 、原告乙○○應有部分權利範圍則為1 萬 分之543 ，此情復有卷附系爭土地登記謄本在卷可稽。(二)、被告於223 地號、223 之1 土地，除被告甲○○外，原作 為建國公有零售市場供攤商經營攤位使用，迄至91年1 月 29 日 建國公有零售市場因遭火災焚燬。
(三)、被告占用系爭土地之位置位於前建國公有零售市場內，惟 目前大多數處於歇業狀態中，已無經營，而該市場出口處 即設有公車站牌，鄰近河濱國小、七賢國中等學區，附近 尚有家樂福購物中心、愛河公園以及鹽埕分局等公家機關 ，交通狀況、生活機能尚稱便利等情，除為兩造所不爭執 外，復有勘驗筆錄、高雄市政府地政處鹽埕地政事務所99 年6 月4 日土地複丈成果圖原告提出之系爭土地地圖圖示 、照片24張等件附卷足憑。
四、原告主張：原告等3 人為系爭土地之部分分別共有人，而被 告無權占用系爭土地，應依不當得利之法律規定，按原告等 人就系爭土地應有部分權利之比例，返還自本件訴訟提起前 5 年起迄至遷離系爭土地時為止，依系爭土地申報地價之年 息百分之八計算相當於租金之利益等語，惟為被告己○○○ 、 丙○○、庚○○○所否認，並以前揭情詞置辯。因之本 院所應審酌者，厥為： (一)被 告占用系爭土地是否具備法 律上原因，而非無權占用。 (二)原 告請求被告返還相當於 租金之不當得利數額，是否允當。茲說明如下：(一)、原告主張其為所有權人，被告甲○○無權占有等情，業據 提出爭土地登記謄本、照片為證，且被告甲○○經合法通 知後，亦未提出任何書狀爭執，自應視同自認（民事訴訟 法第280 條第3 項準用第1 項規定參照），故原告主張之 事實，堪信為真。
(二)、原告為系爭土地所有權登記名義人，此情復有卷附系爭土 地登記謄本在卷可稽，亦為兩造所不爭執，是原告為該地 所有權人，已堪認定。再觀諸原告提出之高雄市政府經濟 發展局函覆：建國市場係於42年間由建築商人蕭佛助集資 興建，而蕭佛助為配合當時臺灣省公有市場管理規則第24 條第1 項：「私人不得營建市場」之規定，遂允諾於市場 興建完成後無條件將產權捐獻予高雄市政府作為公有零售 市場管理，惟於該市場興建完成後，高雄市政府因故迄未 能取得建國市場建物之所有權，而為使該市場得以繼續營
運，高雄市政府歷年來仍均代為繳納系爭土地、市場建築 物之地價稅及房屋稅，並向攤商收取攤舖使用費迄至91 年1 月29日該市場遭火災燒毀為止，而於92年1 月1 日公 告廢場後，高雄市政府除已將系爭土地交還予所有權人外 ，亦未再向攤商收取攤舖使用費等語（見本院卷第49頁卷 附高雄市政府經濟發展局98年2 月13日高市經發市字第 098002466 號函），可知，系爭土地雖於91年1 月29日前 曾由高雄市政府設置建國公有零售市場供攤商使用，並收 取攤舖使用費，然高雄市政府則從未經由移轉登記而取得 系爭土地之所有權，且於92年1 月1 日公告廢場後，復已 將系爭土地交還予所有權人，而未再向攤商收取費用，因 之，姑且不論高雄市政府於系爭土地上設置公有零售市場 供攤商使用係基於何權源，縱認高雄市政府就系爭土地設 置建國公有零售市場係屬有權使用，然此等法律關係亦隨 高雄市政府公告廢止該公有零售市場使用，並將系爭土地 返還予所有權人而終止。是以，原告主張其為所有權人， 被告無權占有，自有理由。況被告己○○○、丙○○、 庚○○○被告於223 地號、223 之1 土地，原作為建國公 有零售市場供攤商經營攤位使用等情，亦經本院到場履勘 ，此有勘驗筆錄附卷可證 (見本院卷第202 頁)， 且被告 己○○○、丙○○、庚○○○自承並無證據證明其有權占 有等語 (見本院卷第248 頁)。 從而，被告己○○○、丙 ○○、庚○○○辯稱係屬有權占用云云，亦屬無據。(三)、末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同 ，民法第179 條定有明文。本件被告無權占有有系爭土地 ，消極減免其應支付使用該土地之代價而受有利益，致原 告受有損害，且無權占用他人土地，可能獲得相當於租金 之利益為社會通常之觀念，則原告依民法第179 條規定請 求被告返還相當於租金之不當得利，揆諸前開說明，核屬 有據。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物 申報總價年息10% 為限，土地法第97條第1 項定有明文， 所謂土地之總價額，係指法定地價而言，土地所有權人依 土地法所申報之地價為法定地價。經查，被告己○○○占 用附圖編號義10(223號土地之占用面積為9.28平方公尺； 223-1 號土地之占用面積為6.87平方公尺)， 被告丙○○ 占用附圖編號義7(223 號土地之占用面積為9.47平方公尺 ；223-1 號土地之占用面積為6.80平方公尺)、 義9(223 號土地之占用面積為9.42平方公尺；223-1 號土地之占用 面積為6.91平方公尺)， 被告庚○○○占用附圖編號義6(
223 號土地之占用面積為13.29 平方公尺；223-1 號土地 之占用面積為9.44平方公尺)、 甲○○占用附圖編號義 8(223 號土地之占用面積為9.56平方公尺；223-1 號土地 之占用面積為6.94平方公尺)。 又被告占用系爭土地係搭 建鐵皮屋作為居住使用，其建物均為加強磚造，第二樓為 鐵皮加蓋，除被告甲○○之建物，為空置荒廢狀態外，其 他被告均為攤位經營之用，而系爭土地位於前建國公有零 售市場內，惟目前大多數處於歇業狀態中，已無經營，而 該市場出口處即設有公車站牌，鄰近河濱國小、七賢國中 等學區，附近尚有家樂福購物中心、愛河公園以及鹽埕分 局等公家機關，交通狀況、生活機能尚稱便利等情，復有 勘驗筆錄、高雄市政府地政處鹽埕地政事務所99年6 月4 日土地複丈成果圖、原告提出之系爭土地地圖圖示、照片 24 張 等件附卷足憑（見本院卷第202 頁、第234 頁、第 19 頁 、第42頁至第48頁），而可認定。是參酌上情本院 認原告主張以週年利率8%計算相當於租金之不當得利，並 無過高；又按租金之請求權因5 年間不行使而消滅，既為 民法第126 條所明定，則凡無法律上之原因，而獲得相當 於租金之利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益請 求權，已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹於 消滅時效之租金之利益，即不得依不當得利之法則，請求 返還。其請求權之時效期間仍應依前開規定為5 年。是以 ，原告主張被告應自本件訴訟提起前5 年起算迄至遷讓系 爭土地時為止，返還此期間內占用223 號、223-之1 號土 地所受之利益，自屬有據。綜此，參酌223 號及223 -1號 土地之申報地價金額自89年起迄今為止每平方公尺均為 9,593 元、8960元，此有系爭土地第二類謄本附卷可證（ 見本院卷第13、237 頁），則以週年利率8%、依各該原告 應有部分之比例、系爭土地總面積與被告占用223 號及 223 -1號土地土地之面積如之比例計算，原告於本件訴訟 提起前5 年所得請求返還之不當得利金額、以及迄至被告 己○○○、丙○○、庚○○○、甲○○償還系爭土地時為 止每月得請求返還之不當得利金額分別如附表所示。至被 告己○○○、丙○○、庚○○○復爭執複丈成果圖之面積 云云，然該圖經本院至現場勘驗，並經原告、被告己○○ ○、丙○○、庚○○○在場之人簽名，並同意就地政機關 測量面積，此有勘驗筆錄附卷可證，地政機關自係依據兩 造認定之面積丈量，故被告己○○○、丙○○、庚○○○ 之抗辯自無所據。
五、綜上所述，原告主張被告無權占有系爭土地，核屬有據，被
告抗辯有權使用系爭土地，則非可信。從而，原告依不當得 利之法律關係，請求 (一)被 告庚○○○應分別給付原告乙 ○○4,606 元、給付原告戊○○15,337元、給付原告丁○○ 36,002元，及均自 起訴狀繕本送達被告之翌日起即99年1月 7 日至清償日止按年息百分之5 計算之利息。 (二)被 告庚 ○○○應自99年1 月7 日，按月給付原告乙○○77元、給付 原告戊○○256 元、給付原告陳美玉600 元，至交還其占用 高雄市○○區○○段223 地號、223 之1 地號土地詳如附圖 A1 、A2 之土地止。 (三)被 告己○○○應分別給付原告乙 ○○3,271 元、給付原告戊○○10,890元、給付原告丁○○ 25,563元，及均自起訴狀繕本送達被告之翌日起即98年12 月31日至清償日止按年息百分之5 計算之利息。 (四)被 告 己○○○應自98年12月31日，按月給付原告乙○○54元、給 付原告戊○○181 元、給付原告陳美玉426 元，至交還其占 用高雄市○○區○○段223 地號、223 之1 地號土地詳如附 圖E1、E2之土地止。 (五)被 告甲○○應分別給付原告乙○ ○3, 343元、給付原告戊○○11,129元、給付原告丁○○ 26,125元，及均自起訴狀繕本送達被告之翌日即99年4 月19 日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息。 (六)被告 甲 ○○應自99年4 月19日，按月給付原告乙○○56元、給付原 告戊○○186 元、給付原告陳美玉435 元，至交還其占用高 雄市○○區○○段223 地號、223 之1 地號土地詳如附圖C1 、C2之土地止。 (七)被 告丙○○應分別給付原告乙○○ 6,604 元、給付原告戊○○21,989元、給付原告丁○○ 51,617元，及均自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年12月25 日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息。 (八)被 告丙 ○○應自98年12月25日，按月給付原告乙○○110 元、給付 原告戊○○366 元、給付原告陳美玉861 元，至交還其占用 高雄市○○區○○段223 地號、223 之1 地號土地詳如附圖 B1 、B2 、D1、D2之土地止，為有理由，應予准許。逾此部 分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用 之證據，均與判決之結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此 敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 周泰德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 林國龍
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
附表：
被告己○○○應給付之部分
┌───┬──────┬─────────────────────────┐
│ │ │ 起訴前五年所得請求返還之不當得利金額 │
│原 告│ 應有部分 │（申報地價×被告占用面積×8％×應有部分比例×5年）│
│ │ │ (新臺幣： 元以下四捨五入) │
│ │ │ │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│丁○○│223 號土地 │ 9,593 ×9.28×8%×4,244/10,000×5 ＝15,113 │
│ │萬分之4,244 │ │
│ │ │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │223-1 號土地│ 8,960 ×6.87×8%×4,244/10,000×5 ＝10,450 │
│ │ 萬分之4,244│ │
│ │ │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │合計：25,563 │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│戊○○│223 號土地 │ 9,593×9.28×8%×1,808/10,000×5＝ 6,438 │
│ │萬分之1,808 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │223-1 號土 │ 8,960×6.87×8%×1,808/10,000×5 ＝4,452 │
│ │萬分之1,808 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │合計：10,890 │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│ │223 號土地 │ 9,593×9.28×8%×543/10,000×5＝ 1,934 │
│乙○○│ 萬分之543 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │223-1 號土地│ 8,960×6.87×8%×543/10,000×5 ＝1,337 │
│ │ 萬分之543 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │ 合計：3,271 │
└───┴──────┴─────────────────────────┘
┌───┬──────┬─────────────────────────┐
│ │ │ 每 月所得請求返還之不當得利金額 │
│原告 │ 應有部分 │（申報地價×被告占用面積×8 ％×應有部分比例÷12月│
│ │ │） ( 新臺幣：元以下四捨五入) │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│丁○○│ │ 9,593×9.28×8%×4,244/10,000÷12 ＝252 │
│ │223 號土地 │ │
│ │萬分之4,244 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │223-1 號土地│ 8,960 ×6.87×8%×4,244/10,000÷12＝174 │
│ │ │ │
│ │ 萬分之4,244│ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │ 合計：426 │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│戊○○│223 號土地 │9,593 ×9.28×8%×1,808/10,000÷12＝107 │
│ │萬分之1,808 │ │
│ │ │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │223 -1號土地│ 8,960 ×6.87×8%×1,808/10,000÷12＝74 │
│ │萬分之1,808 │ │
│ │ │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │ 合計：181 │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│乙○○│223號土地 │ 9,593 ×9.28×8%×543/10,000÷12＝32 │
│ │萬分之543 │ │
│ │ │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ 223-1號土地│ 8,960 ×6.87×8%×543/10,000÷12＝22 │
│ │萬分之543 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │ 合計：54 │
└───┴──────┴─────────────────────────┘
被 告 丙○○應給付之部分
┌───┬──────┬─────────────────────────┐
│ │ │ 起訴前五年所得請求返還之不當得利金額 │
│原 告│ 應有部分 │（申報地價×被告占用面積×8％×應有部分比例×5年）│
│ │ │ ( 新臺幣：元以下四捨五入) │
│ │ │ │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│丁○○│223 號土地 │ 9,593 ×18.89×8%×4,244/10,000×5 ＝30,763 │
│ │萬分之4,244 │ │
│ │ │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │223-1 號土地│ 8,960 ×13.71×8%×4,244/10,000×5 ＝20,854 │
│ │ 萬分之4,244│ │
│ │ │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │合計：51,617 │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│戊○○│223 號土地 │ 9,593 ×18.89×8%×1,808/10,000×5＝ 13,105 │
│ │萬分之1,808 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │223-1 號土 │ 8,960 ×13.71×8%×1,808/10,000×5 ＝8,884 │
│ │萬分之1,808 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │合計：21,989 │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│ │223 號土地 │ 9,593 ×18.89×8%×543/10,000×5＝ 3,936 │
│乙○○│ 萬分之543 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │223-1 號土地│ 8,960 ×13.71×8%×543/10,000×5 ＝2,668 │
│ │ 萬分之543 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │ 合計：6,604 │
└───┴──────┴─────────────────────────┘
┌───┬──────┬─────────────────────────┐
│ │ │ 每 月所得請求返還之不當得利金額 │
│原告 │ 應有部分 │（申報地價×被告占用面積×8 ％×應有部分比例÷12月│
│ │ │） ( 新臺幣：元以下四捨五入) │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│丁○○│ │ 9,593×18.89×8%×4,244/10,000÷12 ＝513 │
│ │223 號土地 │ │
│ │萬分之4,244 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │223-1 號土地│ 8,960 ×13.71×8%×4,244/10,000÷12＝348 │
│ │ │ │
│ │ 萬分之4,244│ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │ 合計：861 │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│戊○○│223 號土地 │9,593×18.89×8%×1,808/10,000÷12＝218 │
│ │萬分之1,808 │ │
│ │ │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │223 -1號土地│ 8,960 ×13.71×8%×1,808/10,000÷12＝148 │
│ │萬分之1,808 │ │
│ │ │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │ 合計：366 │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│乙○○│223號土地 │ 9,593×18.89×8%×543/10,000÷12＝66 │
│ │萬分之543 │ │
│ │ │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ 223-1號土地│ 8,960 ×13.71×8%×543/10,000÷12＝44 │
│ │萬分之543 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │ 合計：110 │
└───┴──────┴─────────────────────────┘
被 告 庚○○○應給付之部分
┌───┬──────┬─────────────────────────┐
│ │ │ 起訴前五年所得請求返還之不當得利金額 │
│原 告│ 應有部分 │（申報地價×被告占用面積×8％×應有部分比例×5年）│
│ │ │ ( 新臺幣：元以下四捨五入) │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│丁○○│223 號土地 │ 9,593 ×13.29×8%×4,244/10,000×5 ＝21,643 │
│ │萬分之4,244 │ │
│ │ │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │223-1 號土地│ 8,960 ×9.44×8%×4,244/10,000×5 ＝14,359 │
│ │ 萬分之4,244│ │
│ │ │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │合計：36,002 │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│戊○○│223 號土地 │ 9,593×13.29×8%×1,808/10,000×5＝ 9,220 │
│ │萬分之1,808 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │223-1 號土 │ 8,960×9.44×8%×1,808/10,000×5 ＝6,117 │
│ │萬分之1,808 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │合計：15,337 │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│ │223 號土地 │ 9,593×13.29×8%×543/10,000×5＝ 2,769 │
│乙○○│ 萬分之543 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │223-1 號土地│ 8,960×9.44×8%×543/10,000×5 ＝1,837 │
│ │ 萬分之543 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │ 合計： 4,606 │
└───┴──────┴─────────────────────────┘
┌───┬──────┬─────────────────────────┐
│ │ │ 每 月所得請求返還之不當得利金額 │
│原告 │ 應有部分 │（申報地價×被告占用面積×8 ％×應有部分比例÷12月│
│ │ │）（ 新臺幣：元以下四捨五入) │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│丁○○│ │9,593×13.29×8%×4,244/10,000÷12 ＝361 │
│ │223 號土地 │ │
│ │萬分之4,244 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │223-1 號土地│ 8,960×9.44×8%×4,244/10,000÷12＝239 │
│ │ │ │
│ │ 萬分之4,244│ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │ 合計：600 │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│戊○○│223 號土地 │9,593×13.29×8%×1,808/10,000÷12＝154│ │萬分之1,808 │ │
│ │ │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │223 -1號土地│ 8,960×9.44×8%×1,808/10,000÷12＝102 │
│ │萬分之1,808 │ │
│ │ │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │ 合計：256 │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│乙○○│223號土地 │ 9,593×13.29×8%×543/10,000÷12＝46 │
│ │萬分之543 │ │
│ │ │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ 223-1號土地│ 8,960×9.44×8%×543/10,000÷12＝31 │
│ │萬分之543 │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │ │ 合計：77 │
└───┴──────┴─────────────────────────┘
被 告 甲○○應給付之部分
┌───┬──────┬─────────────────────────┐
│ │ │ 起訴前五年所得請求返還之不當得利金額 │
│原 告│ 應有部分 │（申報地價×被告占用面積×8％×應有部分比例×5年）│
│ │ │ ( 新臺幣：元以下四捨五入) │
├───┼──────┼─────────────────────────┤
│丁○○│223 號土地 │ 9,593 ×9.56×8%×4,244/10,000×5 ＝15,569 │
│ │萬分之4,244 │ │
│ │ │ │
│ ├──────┼─────────────────────────┤
│ │223-1 號土地│ 8,960x 6.94×8%×4,244/10,000×5 ＝10,556 │
│ │ 萬分之4,244│ │
│ │ │ │