臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度消債抗字第213號
抗 告 人 甲○○即王順泰）.
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，不服本院民國99年
8 月3 日99年度消債更字第262 號駁回裁定，提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人願意遵節開支，每月提供新台幣（以 下同）1 萬元作為清償債務之用，不以原審裁定所列7551元 為限；又抗告人目前薪資已遭債權人新光行銷股份有限公司 予以強制執行3 分之1 ，實無力再負擔其他債權人要求之償 債金額，唯有透過更生方案方能達到債權人與債務人全贏之 局面。況且抗告人目前工作穩定，未來若能更上層樓，則可 增加清償金額及縮短還款期間，為此爰依法提起抗告，請求 廢棄原裁定，改准允更生聲請等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾1200萬元者，於法院裁定開始清算程序 或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（ 以下稱本條例）第3 條、第42條第1 項分別定有明文。又依 同條例第8 條規定，聲請更生或清算不合程式或不備其他要 件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應 定期間先命補正。經查：
㈠抗告人因積欠萬泰銀行等債權人共計57萬2565元債務，前於 民國97年11月間依本條例與金融機構債權人（不包括附表編 號④所示新光行銷股份有限公司）達成協商，同意自97年12 月10日起、共計23期、按年利率8 % 計算、每月繳納1 萬元 之方式（以下稱系爭協商方案）償還前開債務，然抗告人僅 繳納7 期後即未再履行上述還款協議等情，業有債權人清冊 、前置協商機制協議書、前置協商無擔保債務還款分配表暨 表決結果各1 件在卷可稽（參見原審卷第13至14、19至22頁 ），是此部分事實應堪採認。又抗告人主張先前因失業而無 力履行還款條件一節，復據其提出存摺1 份為憑（參見原審 卷第105 至112 頁），足認其自系爭協商方案成立後，要因 個人經濟狀況發生重大變化，客觀上確有不可歸責於己之事 由以致毀諾，故本院自應繼而審酌其是否果有不能清償債務 之情事。
㈡又抗告人先前雖主張目前任職於有根實業有限公司，每月可 得薪資不定云云（參見原審卷第9 頁），然參諸其現時既已
具狀自承工作情形已趨於穩定，每月薪資在2 萬5000元以上 ，扣除個人必要生活費用1 萬1309元及扶養費2827元後，每 月尚餘1 萬864 元等語在卷（參見本院卷第32頁），適可推 知其每月實際可支配收入餘額約為1 萬864 元。再本院前依 職權針對抗告人所積欠各該金融機構之無擔保債務本金與適 用利率為何一節函詢如附表所示債權人，業據各該債權銀行 函覆如該附表所示內容，據此推算抗告人每月負擔利息金額 約為3712元，則抗告人每月尚餘7152元（1 萬864 元－3712 元＝7152元）可資運用，顯足以逐步清償前開債務本金暨所 衍生之利息。另參以抗告人為64年3 月間出生，現為35歲， 依我國平均勞動年齡計算仍有相當時間足資償債，況考量本 件實因抗告人長期以來未能適時依約履行清償義務，以致原 有債務數額隨諸加計利息而日趨龐大，故其理應盡其所能償 還債務，始符交易公平原則，倘若得不問基本償債能力高低 ，僅以債務數額過鉅無力負擔為由而逕向法院聲請更生，無 異於將個人財務管理失控風險轉嫁予債權銀行與社會大眾負 擔，亦有失事理之平。職是，本件抗告人既非全然無法適度 清償既有債務，自難認其有何不能清償債務或不能清償之虞 之情形。
三、綜上所述，本件抗告人現時既無不能清償債務或有不能清償 之虞之情事，應屬聲請更生之要件不備且屬無從補正，原裁 定詳核卷附諸般事證，據此駁回抗告人更生之聲請，於法並 無違誤，抗告意旨猶執前詞據以指摘原裁定不當，為無理由 ，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依消費者債務清理條例第15 條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 26 日
民事第六庭 審判長法 官 楊國祥
法 官 李怡諄
法 官 陳明呈
上為正本係照原本作成
不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 10 月 26 日
書記官 黃靖媛
附表（單位：新台幣）：
┌──┬───────────────┬───────┬────┬───────┐
│編號│債權人 │債務本金 │適用利率│每月應付利息 │
├──┼───────────────┼───────┼────┼───────┤
│ ① │中國信託銀行 │8萬8864元 │20% │1481元 │
├──┼───────────────┼───────┼────┼───────┤
│ ② │萬泰銀行 │6萬7292元 │20% │1122元 │
├──┼───────────────┼───────┼────┼───────┤
│ ③ │台新銀行（原債權人為慶豐銀行）│1萬7263元 │20% │288元 │
├──┼───────────────┼───────┼────┼───────┤
│ ④ │新光行銷股份有限公司 │4 萬9957元 │19.71% │821元 │
└──┴───────────────┴───────┴────┴───────┘
, 台灣公司情報網