拍賣抵押物
臺灣高雄地方法院(民事),司拍字,99年度,977號
KSDV,99,司拍,977,20101015,4

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司拍字第977號
聲　請　人　甲○(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
相　對　人　乙○○
當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵 押權亦準用之，民法第873 條、第881 條之17分別定有明文 。
二、聲請意旨略以：案外人梁劉月霞於民國89年1 月27日以其所 有如附表所示之不動產，為案外人梁劉月霞、梁素玉向案外 人美商甲○銀行股份有限公司借款之擔保，設定新台幣（下 同）2,280,000 元之本金最高限額抵押權（第一順位），存 續日期自民國88年12月31日起至民國128 年12月30日止，約 定依照各個債務契約所定清償日期為清償期，經登記在案。 嗣上開不動產於民國94年10月26日因分割繼承關係移轉予相 對人所有，亦經登記在案。又案外人美商甲○銀行股份有限 公司與聲請人甲○（台灣）商業銀行股份有限公司於民國98 年8 月1 日申請分割，以聲請人為承受營業之存續公司，有 行政院金融監督管理委員會函在卷可稽。
三、嗣案外人梁劉月霞邀同案外人梁素玉為連帶保證人於民國89 年1 月31日向案外人美商甲○銀行借用1,900,000 元，其還 款方式、借款期限、約定利息按契約之約定計算，如未按期 攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還。 詎案外人梁劉月霞自民國99年7 月2 日起即未繳納本息，依 上開約定，本件借款應視為全部到期。為此聲請拍賣抵押物 以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書 影本、土地及建物登記簿謄本各1 件、房屋貸款契約影本1 件為證。
四、本院於民國99年9 月23日通知相對人就抵押權所擔保之債權 額陳述意見，相對人具狀表示就本件抵押物擔保之債務，因 相對人乙○○於案外人梁劉月霞死亡後辦理遺產過戶之後才 知情，所以才沒有按時繳納本息，今相對人願意承擔此件貸 款云云，本院就此復通知聲請人就相對人之陳述意見具狀表 示意見，聲請人具狀表示，本件債務人於民國99年7 月起本 息即未繳納，自逾期日起至今，未主動與聲請人提出協商之



邀，聲請人屢次以電話聯繫皆未果，實難確認債務人有協商 之誠意，請求裁定云云。本院經核，按抵押權人聲請拍賣抵 押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法 上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力， 故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清 償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關 係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟。本件依聲請人所提 出上開證據資料為形式審查，聲請合於前揭法律規定，本院 即應為准許拍賣抵押物之裁定。相對人所述情事，核屬實體 爭執事項，並非拍賣抵押物之非訟程序所得審查。參諸前揭 說明，應由聲請人循實體訴訟程序以資救濟，附此敘明。五、依非訟事件法第21條第2 項，第24條第1 項、民事訴訟法第 78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並需繳抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 99 年 10 月 15 日
鳳山簡易庭
司法事務官 周士翔
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。