臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
丁○○
上列被告因本院99年度易字第1234號詐欺案件，經原告提起附帶
民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告甲○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國九十五年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣壹佰陸拾萬元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告丁○○與甲○○為夫妻，經營「冠利房 屋」，從事不動產仲介經紀業務。渠2 人於民國95年1 月間 透過黃書蘭以新臺幣（下同）5 萬元代價，委請鄭臺珍為門 牌號碼高雄縣大寮鄉○○路564 巷35之3 號房屋及基地登記 名義人，並向臺灣銀行股份有限公司（下稱臺灣銀行）申辦 房屋貸款520 萬元及設定本金最高限額抵押權636 萬元後， 竟明知系爭房屋業有設定抵押權，竟仍共同基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，由被告丁○○出面，於同年6 、7 月 間某日，隱瞞上開房地業已設定抵押權予債權人臺灣銀行擔 保520 萬元房屋貸款之事實，使原告丙○○、乙○○陷於錯 誤，以總價500 萬元與被告達成購買系爭房屋之合意及簽訂 不動產買賣契約書，被告丁○○並向原告丙○○、乙○○佯 稱：只要付清買賣價金即可取得上開房屋，相關過戶手續由 其負責處理，產權絕不會有問題等語，致丙○○、乙○○均 相信上開房地無產權之爭議，分別於95年7 月23日至同年8 月23日止，陸續給付共計500 萬元之價金予被告丁○○、甲 ○○夫妻收受，被告丁○○另委託不知情之地政士鄒佩玲於 95 年7月26日辦理大寮房屋所有權移轉登記予原告乙○○。 嗣於98年7 月3 日，鄭臺珍告知丙○○、乙○○因丁○○積 欠銀行貸款本息，上開房屋要被法院查封拍賣等情，丙○○ 、乙○○始知受騙，為此爰依共同侵權行為之法律關係，求
為判決被告應連帶給付原告新臺幣（下同）5 百萬元，及自 民國95年8 月23日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息， 訴訟費用由被告負擔，並願供擔保，請准宣告假執行等語。二、被告甲○○未於言詞辯論期日出庭陳述，亦無提出答辯狀； 被告丁○○則以：該次交易為伊個人之行為，與被告甲○○ 無關，並聲明求為駁回原告之訴。
三、原告起訴主張被告2 人隱瞞系爭房屋業設定有520 萬元之抵 押權之事實，致原告陷於錯誤，而與被告達成以500 萬元購 買系爭房屋之協議，被告並保證產權沒有問題，原告因而交 付價金500 萬元，詎料系爭房屋竟因積欠銀行貸款本息而遭 查封拍賣，原告因而受有損害乙節，業據原告丙○○、乙○ ○於偵查中供述及本院刑事案件審理時證述綦詳，核與證人 鄭臺珍、鄒佩玲於偵查中供述及證人李繼輝於偵查及本院刑 事案件審理時證述情節相符，並有不動產買賣契約書影本、 臺灣銀行支票影本、交款備忘錄影本、大寮鄉○○段25 50 -3 、2551 號土地及同段3464號建物登記第2 類謄本、土地 登記申請書影本、土地及建築改良物買賣所有權移轉契約書 影本各1 紙及大寮鄉○○段2550 -3 、2551號土地及同段 3464號建物所有權狀2 紙等附於本院刑事案件卷宗可憑。被 告丁○○於本院刑事案件審理時亦供稱：「（問：請了多少 員工？）答：後來只剩下3 個員工，張秀美、饒德鳳以及我 太太。（問：本件不動產買買賣期間，上述三個人都還在公 司任職？）答：後來於95年6 、7 月饒德鳳就沒有任職了， 但張秀美還有任職。（問：員工是擔任公司何工作性質？） 答：物件的開發以及銷售。（問：客人拿買賣價金來，都交 給誰？）答：都是我在經手。（問：萬一你不在的話如何辦 理？）答：由我太太代收款項。‧‧‧（問：為何當初沒有 跟告訴人講說這房屋有設定抵押權？）答：我想當初塗銷登 記很快，拿到錢以後連同其他的幾戶賣掉後再一併辦理塗銷 。」等語（本院刑事卷第57、58頁），足見被告甲○○確實 有參與冠利房屋之房屋銷售。且被告甲○○於本院刑事案件 審理時陳稱：「（問：妳在冠利房屋做何事？）答：物件開 發以及行銷。（問：丙○○買系爭房屋，妳擔任何工作？） 答：都是我先生跟他講的。（問：為何妳經手這200 萬元台 銀支票？）答：因為那天人都不在，只有我一個人在，所以 就由我代收。（問：這200 萬元台銀支票拿到以後，有無拿 給丁○○？）答：有。（問：他拿到以後妳如何跟他講？） 答：我跟他講說要拿去幫人家塗銷抵押權登記。」等語（本 院刑事卷第58、59頁），是被告甲○○不惟參與冠利房屋之 物件開發與行銷，對於上揭房地業已設定有抵押權乙節，亦
知之甚明。再參以證人乙○○於本院刑事案件審理時證稱： 被告甲○○有參與上開房屋買賣價金及付款方式的約定，包 括看屋、簽約、議價、交屋等，細節也有討論，當初拿200 萬元的臺灣銀行支票到冠利房屋時，因為冠利房屋內無其他 員工，被告甲○○乃稱與被告丁○○為夫妻，支票交給伊或 丁○○是一樣的，並稱伊與被告丁○○經營不動產仲介已經 10幾年了，可放心相信，給付價金後房子產權不會有問題等 語（本院刑事卷第30、32、47頁），核與證人李繼輝於本院 刑事案件審理時證稱：「（問：在場的甲○○有無參與本件 房地買賣有關付款、價金、付款時間的討論？）答：有。印 象深刻的是關於契稅的問題，還有過戶的費用，原本我方已 經決定放棄，被告原先談的價錢是500 萬，但甲○○主張還 要再額外加上契稅及其他過戶費用，差一點就無法完成交易 。」等語（本院刑事卷第34頁）相符，是被告甲○○亦有參 與系爭房屋買賣契約之訂立甚明。本案被告2 人既均參與訂 立上開房屋買賣契約，對於上揭房屋業已設定抵押權乙節亦 均知情，並隱匿其情以遂簽立契約之目的，進而收受全部 500 萬元價金，且未將價金用以塗銷抵押權設定，被告2 人 對於上揭詐欺犯行具有犯意聯絡及行為分擔，堪可認定，此 亦經本院以99年度易字第1234號刑事判決判處被告2 人均有 罪在案，依照刑事訴訟法第500 條前段，原告此部分主張堪 信為真實。從而，原告依照刑事訴訟法第487 條第1 項，本 於共同侵權行為法律關係請求被告連帶賠償如主文第1 項所 示之金額與利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定 相當擔保金額准許之。
五、原告固聲明訴訟費由應由被告負擔，惟本件係刑事附帶民事 訴訟，無庸徵收裁判費，且訴訟費用之核定屬法院職權事項 ，無庸就此而為准駁，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第502 條第2 項、第491 條第10款，民事訴訟 法第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 20 日
刑事第十九庭 法 官 黃宣撫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 10 月 21 日
書記官 葉正昭